Forum SARA

Pour revenir sur les double rond points, j'en ai croisé un spécimen tout à  l'heure (enfin presque, il n'étaient pas complètement accolés, mais il y'avait la place pour 2 voitures entre) :
http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s ... 9&t=h&z=16
Et bien, ça surprend quand à  peine sorti, la voiture devant s'arrête pour l'autre rond point
J'imagine même pas ce que ça doit donné quand ils sont encore plus proche

Hanternoz a écrit :J'étais à  Nantes ce dernier w-E. Ces rond-points imbriqués, c'est une ineptie.
J'ai vu très pratique aussi:
un rond-point, le tram qui traverse et les pompiers qui arrivent sirénes hurlantes pour entrer dans le R-P. On ne sait plus où il faut regarder, ni ou il faut s'arrêter.

Tu exageres, c'est quand meme pas compliqué un rond point nantais avec tram au milieu :
- en arrivant tu regardes avec un oeil a gauche s'il y a des voitures qui arrivent comme dans tout rond point.
- d'un 2eme oeil tu regardes à  droite le feux de rond point pour vérifier qu'il est bien orange clignotant, ce qui veut dire vert.
- d'un 3eme oeil tu verifie qu'il n'y a aucun pieton qui arrive de la droite ou de la gauche sur le passage pieton juste devant le rond point.
- c'est alors possible de s'engager en n'oubliant pas cependant de verifier que le feux de tram au milieu du RP n'est pas rouge clignotant qui, cette fois, veut dire rouge (piege).

Ca aurait vraiment été trop simple de mettre des feux avec voies dédiés et détecteur de file a la place de ces RP. Ca aurait été autant ou plus efficace en terme de traffic écoulé mais quel ennui de simplement s'arrêter au rouge et avancer au vert sans se poser plus de question, ca manque de stress. Sans parler de la baisse du chiffre d'affaire pour les carossiers et les hopitaux.

Hanternoz a écrit : A Nantes encore: le cours des 50. Il n'y a pas de passages piétons bien délimités. Comme les R-P doubles sont de couleur différente, on peut supposer qu'il faut les traverser à  pied ! Heureusement que c'était un dimanche !

Ca serait trop simple si les passages pietons étaient marqué en blanc et ca ferait moins joli pour faire des photos montrant la splendeur de nantes les dimanches matin ensoleillés et c'est bien ca le principal. C'est de l'art, tu peux pas comprendre.

Pour revenir aux RP, il y a plus tordus que les doubles RP, les ayotallas nantais du RP sont maintenant passé aux RP rectangle avec virage court a angles droits délimité par potelet sans aucune ligne blanche, ce qui fait qu'il y en qui sont pret a les prendre a l'envers. Y'a pas qu'en afganistan que l'extremisme et l'aveuglement fait des ravages.

TOMAS a écrit :Un Rond-Point comme vous en avez jamais vu ! Je ne savait que ça pouvait existé !
http://img38.imageshack.us/i/1000519h.jpg/

ce ne serait pas du côté du "jurassic park" local, à  Charbonnières ?

livio_78 a écrit :

TOMAS a écrit :Un Rond-Point comme vous en avez jamais vu ! Je ne savait que ça pouvait existé !
http://img38.imageshack.us/i/1000519h.jpg/

ce ne serait pas du côté du "jurassic park" local, à  Charbonnières ?

Non, les panneaux sont en Suisse. Mais il s'agit du Jura, je pense du côté de Porrentruy où des restes de dinosaures avaient été retrouvé sur le chantier de l'A16 me semble-t-il.

la chambre bleue a écrit :Il y a entre les communes de Grenoble et Fontaine, une sorte de rond point invisible qui oblige les voitures sortant de l'autoroute A480 pour se rendre à Grenoble de passer à Fontaine (Pont du Vercors - Quai du Drac - Pont Esclangon) et qui oblige également, les voitures (sortant de ce même autoroute) pour se rendre à Fontaine, de passer par Grenoble (rue Felix Esclangon, rue du Vercors, Pont du Vercors)
Ce rond point invisible mais obligatoire bien marqué par des et des obligent les automobilistes à tourner en rond sur une distance supérieure à 2.5 km !!
http://maps.google.fr/maps?hl=fr&q=pont ... CAgQ8gEwAA

Sur le lien que tu nous donnes, si je comprends bien ce que tu nous as dit, ça ne fait guère que 300 m de plus que si c'était direct... Ai-je loupé quelque chose ?

Avec la mode des ronds points, petits, moyens ou grands, on en arrive à certaines abberations :

carrefour piegeux à Saint Jean de Luz sur la RD 810

ici, avant sa transformation

Bonjour, je me posais une question :

-est-ce qu'un rond point c'est bon pour l'environnement ?

Ca peut paraître idiot comme question mais en fait je pense que non. Pourquoi ?

Parce qu'un rond point normalement, c'est fait pour fluidifier le trafic (quoique...enfin bref ! ) et remplacent dans nos villes, petit à petit, les feux rouges. Si le trafic est fluide normalement les voitures ne s'arrêtent plus et donc consomment moins de carburant.
Mais voilà, les voitures sont de plus en plus électriques commes les hybrides, il y a aussi les start and stop, et bientôt même 100% électrique. Les électriques ne consomment pas quand elles sont à l'arrêt, en fait c'est l'inverse de maintenant, c'est en roulant qu'elles consomment plus.
Je pense que demain, il faudra que les voitures s'arrêtent au croisement, on fera des économies d'électricité.

Sinon j'ai une autre raison pour laquelle je me pose la question. mais cette fois-ci c'est plus les rond points en dehors des villes, notamment sur les voies express:

-existe-t-il une étude carbone des voies express équipées de rond points ?

Ce qui serait bien c'est faire une étude comparative entre une voie express avec rond point et une autre sans rond point. A l'inverse des villes, je suis persuadé que c'est au contraire polluant les ronds point à la campagne etc...
Je donne un exemple prenez un poids lourd sur voie expresse limité à 110km/h...bon lui il est limité à 90km/h mais si à chaque rond point il doit accélérer pour tracter 40 tonnes ça doit consommer un max !

Donc voilà, je pense qu'il faudra réfléchir dans le futur pour limiter les rond points en ville ou au moins, trouver une autre solution.
Je pense que le rond point ne sera pas adapté aux nouveaux véhicules du futur etc...

La solution, ça va etre surtout de limiter la voiture, en ville

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les giratoires sont anti-écologiques ! Merci à Lucas pour cette synthèse que j'approuve totalement !

Dans ce forum, tout est bon pour attaquer les RP...

Certes les giratoires sont anti écologiques, mais peut etre pas pour les raisons qu'invoquent Lucas49.
Je les considère comme tels, car ils sont des "bouffeurs" d'espace, engendrent de par leur construction, un bilan carbone très défavorable, mais quand ils sont bien conçus (et pas à répétition), et surtout bien utilisés, leur bilan "écolo" est certainement plus élevé qu'un carrefour à feux, un stop ou autre dispositif coupant la circulation.

A l'heure actuelle, combien de modèles d'automobiles sont équipés du fameux "start and stop", quel est le pourcentage de véhicule électrique en circulation,et que celà change t il au niveau de la pollution ?

Cette floraison de dispositifs, au départ, partait d'un sentiment louable, réduire les carrefours dangereux, fluidifier la circulation et surtout casser la vitesse :
Résultat : de nombreux morts évités aux intersections, des temps d'arret intempestifs (et du à qui ?), et le but est atteint : réduire la vitesse, ce qui, comme chacun le sait, est générateur de moins de dépense de carburant, donc de pollution.

Un bien peut engendrer un mal, mais un mal peut engendrer un bien, tout dépend quelle finalité on recherche

basco - landais a écrit :Certes les giratoires sont anti écologiques, mais peut etre pas pour les raisons qu'invoquent Lucas49.
Je les considère comme tels, car ils sont des "bouffeurs" d'espace, engendrent de par leur construction, un bilan carbone très défavorable, mais quand ils sont bien conçus (et pas à répétition), et surtout bien utilisés, leur bilan "écolo" est certainement plus élevé qu'un carrefour à feux, un stop ou autre dispositif coupant la circulation.

A l'heure actuelle, combien de modèles d'automobiles sont équipés du fameux "start and stop", quel est le pourcentage de véhicule électrique en circulation,et que celà change t il au niveau de la pollution ?

Cette floraison de dispositifs, au départ, partait d'un sentiment louable, réduire les carrefours dangereux, fluidifier la circulation et surtout casser la vitesse :
Résultat : de nombreux morts évités aux intersections, des temps d'arret intempestifs (et du à qui ?), et le but est atteint : réduire la vitesse, ce qui, comme chacun le sait, est générateur de moins de dépense de carburant, donc de pollution.

Un bien peut engendrer un mal, mais un mal peut engendrer un bien, tout dépend quelle finalité on recherche

Bonjour,

oui je comprends ce que tu veux dire pour la sécurité etc...je suis d'accord.

Mais moi je parlais dans le futur. Il y a de grandes chances que les voitures seront électriques surtout en ville.
On voit bien tous les constructeurs mêmes les américains font des voitures électriques !
Il faudra pas économiser du carburant mais de l'électricité. Je ne dis pas qu'il faut des feux rouges partout à la places des rond points, mais qu'il faudra trouver autre chose pour fluidifier le trafic. Mais je ne sais pas quoi !

Et puis il y a les pneus...les rond points ça use les pneus ! C'est dans autoplus que j'ai lu ça. Bon ça fait du travail ok mais les pneux aussi c'est de la pollution en quelques sorte.
Je ne suis pas un écolo et tout ça, mais voilà je pense que les rond points sont pas top pour les années avenir, en sachant qu'on aura toujours besoin des voitures...c'est obligé on ne peut pas tout faire avec les transport en communs.

Sinon c'est vrai aussi les rond points prennent beaucoup de place, parfois c'est même dangereux dans les petits carrefours.

bientôt faudra comparer la taxe carbone d'une voie express avec rond point et d'une voie express avec ouvrage...

Enver a écrit :

G.E. a écrit :Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les giratoires sont anti-écologiques !

Surprenant, non ?

On peut tourner en rond longtemps comme ça. Tant que nos élus ne comprendront pas que les giratoires en surnombre sont mal perçus par la population...

Moi je pense que les ronds-points doivent être utilisés à des endroits stratégiques (entrée ou sortie de village, sur les échangeurs,...) et ne pas les utilisés n'importe ou et n'importe comment.
Les ronds-points ont ne les a pas inventer pour l'écologie mais plutôt pour réguler un trafic ou casser la vitesse. Il suffit juste de regarder les fontaines et autres plantes que les villes mettent dessus pour avoir une fleur en plus sur leur panneaux d'agglomération .
Le feux rouge : bien plus écologique avec l'électricité qui est maintenant fournit par des panneaux solaires.

TOMAS a écrit :Moi je pense que les ronds-points doivent être utilisés à des endroits stratégiques (entrée ou sortie de village, sur les échangeurs,...) et ne pas les utilisés n'importe ou et n'importe comment.
Les ronds-points ont ne les a pas inventer pour l'écologie mais plutôt pour réguler un trafic ou casser la vitesse. Il suffit juste de regarder les fontaines et autres plantes que les villes mettent dessus pour avoir une fleur en plus sur leur panneaux d'agglomération .
Le feux rouge : bien plus écologique avec l'électricité qui est maintenant fournit par des panneaux solaires.

Si tout le monde pensait ça...

Le pire c'est que dans ma ville y ont fait un pont tout neuf qui débouchait sur une route et ils ont mis des feux rouges mais le problème c'est qu'ils se sont rendus compte que les 35 T avait du mal à passer du fait de l'angle droit... Résultat une maison à détruire pour faire un rond-point. Je précise que la route est une nouvelle déviation.

juju a écrit :

TOMAS a écrit :Moi je pense que les ronds-points doivent être utilisés à des endroits stratégiques (entrée ou sortie de village, sur les échangeurs,...) et ne pas les utilisés n'importe ou et n'importe comment.
Les ronds-points ont ne les a pas inventer pour l'écologie mais plutôt pour réguler un trafic ou casser la vitesse. Il suffit juste de regarder les fontaines et autres plantes que les villes mettent dessus pour avoir une fleur en plus sur leur panneaux d'agglomération .
Le feux rouge : bien plus écologique avec l'électricité qui est maintenant fournit par des panneaux solaires.

Si tout le monde pensait ça...

Comparer l'impact écologique d'un carrefour à feux par rapport à un rond point et d'une 2*2 voies à RP par rapport à une 2*2 voies aménagée de façon autoroutière en se basant sur des critères à priori de bilan carbone établis au doigt mouillé en fonction de la vitesse, des accélérations, des décélérations, des retenues etc... relève un peu de la comptabilité d'apothicaire, car les enjeux respectifs de ces différents aménagements se font bel et bien sur un autre plan...

Bah c'est simple, pour les voies express une voiture qui roule avec une vitesse régulière consomme moins de carburant.
Et en ville, c'est plus compliqué mais à la télé un propriétaire d'une voiture éléctrique disait qu'il préparait son parcours pour aller au travail par la distance la plus courte en km et pas en temps. C'est un parcours avec des feux des stops etc...
En fait c'est tout le contraire de ce qu'on fait maintenant. Le but c'est d'avoir de l'autonomie d'électricité, alors moins de temps d'utilisation. Exemple :

-avec une voiture essence qui fait 15 minutes en ville pour 5 km, aura consommé du carburant pour 15 minutes.
-une voiture électrique qui 20 minutes pour faire 5 km, aura consommé exactement pour 5 km.

Moi aussi parfois je choisis mon trajet en fonction du plus court non pas en temps mais en distance. J'ai pas de voiture électrique mais c'est simplement pour l'assurance kilomètre limité...