Forum SARA

Pour passer de 2 à  4 voies, ça doit pouvoir se faire car il n'y a pas trop de constructions près de la voie, mais il faudra doubler le pont au-dessus de la Mayenne, qui doit faire dans les 30-50 mètres de haut.
Et les TGV ne pourront pas rouler à  300 km/h, il y a des virages et la ville ![/i]

djakk a écrit :Pour passer de 2 à  4 voies, ça doit pouvoir se faire car il n'y a pas trop de constructions près de la voie, mais il faudra doubler le pont au-dessus de la Mayenne, qui doit faire dans les 30-50 mètres de haut.
Et les TGV ne pourront pas rouler à  300 km/h, il y a des virages et la ville ![/i]

Du 220 km/h serait suffisant sachant que la réduction de vitesse en ville compenserait la perte de temps due au passage par un grand contournement nord.

G.E. a écrit :Du 220 km/h serait suffisant sachant que la réduction de vitesse en ville compenserait la perte de temps due au passage par un grand contournement nord.

Quelle perte de temps ?

FDH a écrit :

G.E. a écrit :Du 220 km/h serait suffisant sachant que la réduction de vitesse en ville compenserait la perte de temps due au passage par un grand contournement nord.

Quelle perte de temps ?

Je trouve à  titre perso que la LGV BPL oscille trop dans l'espace : un coup au Nord de Laval, un coup au Sud vers Sablé... d'où des pertes de temps et des kilomètres à  construire en plus.

Tracé à  Laval

G.E. a écrit :

djakk a écrit :Pour passer de 2 à  4 voies, ça doit pouvoir se faire car il n'y a pas trop de constructions près de la voie, mais il faudra doubler le pont au-dessus de la Mayenne, qui doit faire dans les 30-50 mètres de haut.
Et les TGV ne pourront pas rouler à  300 km/h, il y a des virages et la ville ![/i]

Du 220 km/h serait suffisant sachant que la réduction de vitesse en ville compenserait la perte de temps due au passage par un grand contournement nord.

Je pensais surtout au coût, s'il est équivalent au contournement, autant le faire.

djakk a écrit :

G.E. a écrit :Du 220 km/h serait suffisant sachant que la réduction de vitesse en ville compenserait la perte de temps due au passage par un grand contournement nord.

Je pensais surtout au coût, s'il est équivalent au contournement, autant le faire.

djakk : C'est ce que je pense aussi et je l'ai expliqué plus haut.

GE : je ne comprends pas en quoi le contournement nord serait plus long que le passage par le centre (au pire 1 km ou 2 de plus, mais c'est totalement négligeable, car à  300 km/h, 1 km=12s)

FDH a écrit :Je ne comprends pas en quoi le contournement nord serait plus long que le passage par le centre (au pire 1 km ou 2 de plus, mais c'est totalement négligeable, car à  300 km/h, 1 km=12s)

Carte

Je parle de la config uration générale de la LGV qui fait un crochet exprès pour remonter desservir Laval et contourner cette ville par le Nord. Il y a plus que 2 ou 3 km...

Ok, je comprends mieux

Moi je ne comprends pas.

De toute facon s il fallait passer par le centre uniquement le coude y serait et donc je suis pret a parier que la difference est effectivement de deux trois km.

Comment je t'aurais shunté Laval moi!! Doit y avoir des gens influents par là -bas...

Oui, j'ai lu quelque part que la ligne nouvelle sera plus longue d'une vingtaine ou d'une cinquantaine de kilomètres, à  cause du tronc commun vers Nantes qui passe par Sablé-sur-Sarthe.

djakk a écrit :Oui, j'ai lu quelque part que la ligne nouvelle sera plus longue d'une vingtaine ou d'une cinquantaine de kilomètres, à  cause du tronc commun vers Nantes qui passe par Sablé-sur-Sarthe.

Ce tronc commun oriente effectivement la LGV vers le Sud (trop à  mon goût) après avoir contourné le Mans par le Nord. Puis, nouvelle orientation vers le Nord pour contourner Laval. Enfin, nouveau crochet par le Sud pour remonter sur Rennes. Un beau yo-yo !

J'ai posé la question sur Linéoz : http://lineoz.jexiste.fr/forum/viewtopic.php?t=9808

Il y a un fil sur Google Groups : http://groups.google.fr/group/fr.misc.t ... 59f3e6484f

C'est que le début des travaux se rapproche...

Bien qu'ils restent très sceptiques (début des travaux 2009-ouverture 2014), et il y a de quoi

C'est vrai qu'on aurait pu imaginer un tracé qui passait carrément au sud de Laval (et aucun raccordement à  Laval) : les quelques TGV qui desservent Laval seraient passés par la ligne classique entre le Mans et Laval

Ben oui, plus logique

est ce que ca va changer quelque chose en temps entre Paris et Nantes?
sinon y'a t'il une LGV qui se prolongerait ver Nantes et la Bretagne sud?
ensuite etant donné qu'actuellement la LGV et prioritaire entre Paris(Le-Mans) et Rennes, pourquoi ne pas accelerer le dossier LGV entre Nantes et Lyon.d'un coté il y'a l'atlantique avec les chantier navals et un commerce assez important et de l'autres un rond point europeen qui est en train de rapprocher l'italie et la suisse.
les echange entre les 4 plates formes creeraient un reseau econnomique tres important.(je parle biensur du triangle Lyon Paris et Nantes-Rennes ---BRETAGNE)
j'éspere avoir été assez claire mais je suis a 100% a fond dans le devellopement de la region Loire-Bretagne

ah non pas de région Loire Bretagne.
chacun chez soi et les vaches seront bien gardées

c surtout 30 min de gagné pour Brest Paris et ca c'est pas negligeable

el gringo a écrit :c surtout 30 min de gagné pour Brest Paris et ca c'est pas negligeable

même une heure !!