Forum SARA

Le shunt permet d'éviter un bouchon à l'entrée du giratoire. Au lieu d'être supprimé, cet obstacle risque malheureusement de s’inscrire durablement dans le paysage.

On peut même le faire sauter, si un trois-quarts-échangeur est crée depuis/vers le nord-est de l'image.

Question-débat : que pensez-vous des giratoires à trois voies dans l'anneau ?

Est-ce qu'ils fonctionnent mieux ? Sont-ils plus fluides qu'un équivalent à 2 voies ?

De mon point de vue, j'ai l'impression que déjà deux voies sont de trop (une voie large, ou deux voies non-matérialisées fonctionnent mieux). Alors trois voies...
Le Code de la route stipule qu'il faut rouler à droite, mais quand dans un carrefour giratoire on peut (on non "doit") utiliser la voie la plus à gauche si on fait plus d'une demi-tour circonférence. Ca veut dire que selon le Code de la route, dans un giratoire à trois voies, la voie du milieu ne doit pas être utilisée. Ou bien éventuellement pour dépasser un véhicule, mais c'est peu sain de doubler dans un rond-point.
Se mettre sur la troisième voie pour devoir se remettre sur la première pour sortir quelques dizaines de mètres après ne me parait pas logique. On ne parcours pas des distances folles sur un anneau, est-ce que ça vaut le coup de demander aux conducteurs de valser entre les voies en si peu de temps ?

D'autre part, la chaussée de l'anneau étant large, cela peut favoriser les comportement du style prise à la corde pour gagner de la vitesse.

Quelles sont les préconisations d'aménagement d'un giratoire ? Est-ce qu'il y a des cas où un 3 voies est préconisé ? On n'en voit pas souvent, et à chaque fois j'ai l'impression que ce sont des giratoires mal foutus.

Merci de vos avis.

J'avais déjà donné mon avis à ce sujet, mais quand et où ? … Alors je le redis :

Autour de Rennes, bon nombre de ronds-points qui commençaient à saturer ont été passés de 2 à 3 voies. C'est pas vraiment un élargissement, parce que la 3e voie est prise (~ à moitié) sur l'anneau central ^^. On a élargit les entrées et les sorties de 1 à 2 voies (sur une courte distance). Exemple ici

Et miracle, c'est devenu plus fluide. Je pense que c'est dû à la possibilité de s'engager sur le rond-point (surtout quand on tourne à droite) malgré la présence d'un véhicule sur la voie la plus centrale du rond-point (il tourne à gauche), grâce à la voie centrale qui sert de zone de sécurité.

Je n'ai pas vu de "prise à la corde", ça me semble casse-gueule car l'anneau est en pente vers l'extérieur, ça fait virage en dévers.

Dans les ronds points à 3 voies la règle c'est:
La voie centrale à midi
La voie de droite pour les sorties à droite de midi
La voie de gauche pour les sortie à gauche de midi

Généralement je trouve que ça marche bien, étant donné que ces ronds points ont un diamètre important, évidemment.

Parce que les ronds points à 2 voies ça peut saturer, exemple que je prends tous le temps en ce moment, c'est la rocade est de Romans, totalement infernale, ces "%*§£ de ronds points perturbent tout le temps le trafic, le matin, à midi et le soir !!

Le problème des RP à 3 voies pour moi c'est que les gens ne savent pas les prendre.
Déjà qu'avec deux voies une grande majorité de conducteurs n'ont jamais appris les règles, avec mise de clignotants, choix de la voie ... vu que les RP n'existaient pas quand ils ont passés leur permis.
Du coup avec trois voies ça me semble dangereux et il doit falloir avoir l'oeil partout (j'en visualise certains sur Rennes mais je n'y vais pas).
Mais en effet ça doit pouvoir fluidifier le passage sur des axes à forte circulation, mais alors comme dirait GE il faudarit mieux déniveler, pas de RP du tout.

Pour Romans, c'est pas tant le problème du 2 ou 3 voies que celui des RP eux-même !
Dans la plupart des rocades de ville de cette taille, certains échangeurs sont dénivelés et la rocade ne s'échange pas avec toutes les rues (à Châteauroux, par exemple, il y a bien un échangeur et une route qui franchit la rocade par un pont sans échangeur, même si malheureusement le reste est constitué de deux carrefours plan et d'une profusion de RP à une voie)!
A Romans, il y a énormément de carrefours et que des RP à chaque fois (+ un demi-échangeur) !
Je ne connais pas bien le secteur mais à mon avis il faudrait étudier :
- la suppression du RP avec le D52 et son remplacement par un demi-échangeur vers l'est
- la création d'un échangeur complet à la place du RP pour l'échangeur avec la D123
- la suppression pur et simple du RP suivant avec report du trafic sur les D123 et D1092
- la création deux ponts ou tunnels pour conserver les deux RP suivants mais éviter qu'ils bloquent ceux restant sur la rocade (avenue du Vercors, D1092)
- un échangeur de ce type ( http://maps.google.fr/maps?q=46.833231, ... 0&t=m&z=16 à la place du RP de la D532)

ça, c'est la solution extrême : plus aucun RP à franchir entre l'autoroute et le nord de Romans (6 actuellement) !

il faudarit mieux déniveler, pas de RP du tout.

+1

D'ailleurs en parlant de Romans, en 2004 la rocade ouest (http://www.lexpress.fr/informations/roc ... 56235.html) n'avait pas l'air sur de bons rails, 9 ans après je la vois bien sur Google Maps (pas sur les vues satellites) mais je en trouve pas d'article parlant de sa réouverture !

adr a écrit :D'ailleurs en parlant de Romans, en 2004 la rocade ouest (http://www.lexpress.fr/informations/roc ... 56235.html) n'avait pas l'air sur de bons rails, 9 ans après je la vois bien sur Google Maps (pas sur les vues satellites) mais je en trouve pas d'article parlant de sa réouverture !

Elle est achevée : http://maps.google.fr/maps?q=romans+sur ... .95,,1,0.6

Oui je l'ai prise et elle roule très bien... Bien mieux qu'à l'est. Il y a moins de trafic, et pourtant elle est à 2x2 voies dénivelée...
Le problème de la rocade de Romans, c'est que c'est du trafic purement local... Et qu'elle est en zone urbaine. Difficile de supprimer des échanges !

Samib a écrit :Le problème des RP à 3 voies pour moi c'est que les gens ne savent pas les prendre.

+1 !!!

Samib a écrit :Mais en effet ça doit pouvoir fluidifier le passage sur des axes à forte circulation, mais alors comme dirait GE il faudrait mieux déniveler, pas de RP du tout.

Évidemment. Un aménagement à 3 voies est palliatif s'il n'existe pas d'alternative.

La rocade de Romans est totalement ratée si on considère que c'est une rocade. Pour moi, c'est un banal boulevard urbain sur le modèle de celle d'Alès qui un modèle de ratage. Idem à Châteauroux sur certaines sections.

G.E. a écrit :La rocade de Romans est totalement ratée si on considère que c'est une rocade. Pour moi, c'est un banal boulevard urbain sur le modèle de celle d'Alès qui un modèle de ratage. Idem à Châteauroux sur certaines sections.

Comme Pau (connu sous le nom du parc "Giratoire-land-absolument-inévitable", ou Oloron Sainte Marie par exemple, qui saturent vers midi et qui sont très dangereuses pour les piétons (celle d'Oloron passant carrément dans la ville, si on peut nommer cette route une rocade), ou encore Lourdes.... et la liste est longue de toutes ces avenues nommées "rocades" juste avec un logo E46 plus dangereuses que les tracés en centre-ville, un cauchemar giratoiresque.
Ce que j'appelle une rocade, c'est une route à deux voies dénivelée en principe et en dehors de la "ville" contournée.

Ce n'est probablement pas un cas unique, mais Saint-Brieuc "bénéficie" désormais d'un double rond-point avec feu tricolore. Une des entrées-sorties est désormais équipée d'un feu. Ce feu a été installé pour... réguler la circulation des piétons ! En effet le passage piéton existant a tellement de succès qu'il en devient presque impossible pour les voitures de passer à certaines heures.
Il a donc été décidé d'installer un feu afin de limiter la traversée des piétons

G.E. a écrit :Tout ça pour dire que ce type d'aménagement est profondément stupide !

pas du tout d'accord, en terme de giration, réduction de vitesse et aménagement de carrefour, le double giratoire est la solution la plus idéale.
Et pour les Christophe Colomb à la découverte de ces giratoires sur le terrain, la conduite se fait tout naturellement.

Le double giratoire a l'avantage de pouvoir être inséré sur une zone allongée trop étroite pour un grand giratoire.
Donc en gros, donc le choix c'est double giratoire ou giratoire oblong (cacahuète, haricot, osselet).

wonderwallbya a écrit :Ce n'est probablement pas un cas unique, mais Saint-Brieuc "bénéficie" désormais d'un double rond-point avec feu tricolore. Une des entrées-sorties est désormais équipée d'un feu. Ce feu a été installé pour... réguler la circulation des piétons ! En effet le passage piéton existant a tellement de succès qu'il en devient presque impossible pour les voitures de passer à certaines heures.
Il a donc été décidé d'installer un feu afin de limiter la traversée des piétons

un street view ? une photo aérienne de bing maps ?

Y en a eu un qui avait été expérimenté à Thouars... Devant les protestations ils ont fini par en faire un simple. Et heureusement, ce double rond point était une horreur et y avait régulièrement des accidents... Un comble quand on sait que c'était pour sécuriser ce carrefour à feux

Sur la rocade de Thouars? C'est un truc qui me dit quelque chose.

Un exemple de double rond-point asymétrique (un gros et un petit) à Givors : http://g.co/maps/usjkd

Frédéric SAVIN a écrit :Sur la rocade de Thouars? C'est un truc qui me dit quelque chose.

Je parle de ce rond-point : http://g.co/maps/rr64c

A l'origine il en était prévu un double