Brisavoine a écrit : ↑mer. 25 févr. 2026 20:53
Reçu ce jour une brochure électorale de la candidate Sarah Knafo (au passage, c'est la seule candidate qui a envoyé une brochure), et surprise, elle est pour repasser le Périphérique à 80 km/h ! A ma connaissance, c'est la seule candidate dans les municipales parisiennes qui propose de remonter la vitesse sur le Périphérique.
Elle propose aussi de rendre la 1ère heure de stationnement à Paris gratuite, et ensuite seulement 5 € de l'heure de stationnement.
Pourquoi faut-il appartenir aux "extrêmes" pour avoir le courage de proposer des choses pragmatiques et raisonnables en matière de circulation automobile ? On pourrait pas avoir des candidates plus "centristes" qui auraient le même courage ? Qu'est-ce qu'on a fait au Ciel pour avoir des politiques aussi déconnectés du réel et hostiles à l'automobile ?
Avant tout, je précise que je ne suis pas de Paris ni de la banlieue, et que je ne m'intéresse pas plus que ça à la politique. Je pars du principe que ce sont des vraies questions et non une invitation à la rhétorique.
Donc pour répondre aux questions : Il est évident que c'est du populisme de bas étage pour grappiller les voix de quelques grincheux réactionnaires qui veulent revenir au tout-bagnole des années 1960-1970. Il faut quand même préciser qu'on parle d'une ville de plusieurs millions d'habitants, où 4% des déplacements se font en voiture, donc une politique de mobilité qui fonctionne dans un village de 3'000 habitants n'est pas applicable ici. L'hostilité à l'automobile
dans les grandes villes est tout à fait fondée et n'a rien de déconnecté du réel...
La vitesse limite sur le BP ne change rien en cas de ralentissement/bouchons, ce qui est le cas une bonne partie de la journée. Comme certains l'ont mentionné ça pourrait être utile la nuit, mais alors se pose la question des nuisances sonores.
Quand aux parkings, comme déjà mentionné, plus il y a de places et plus elles sont gratuites, plus elle seront squattées par d'autres véhicules, et moins il y aura de places libres pour que toi tu puisses t'y garer si tu le souhaites. La seule solution qui fonctionne dans les grandes villes sont des P+R et les parkings payants en ouvrage, plus éventuellement quelques places en surface petite quantité pour des usages bien précis (livraison, temps court, dépose de passagers, etc...)
Euh, 90km/h entre deux ralentissements, tu ne connais donc pas comment fonctionne un bouchon. C'est pour ça que la limitation de vitesse dynamique est pertinente, éviter ce genre de chose qui fait que grossir les ralentissement, est dangereux... C'est le principe des accordéons.
Je ne peux qu'appuyer ceci. Le refus de la France de mettre les limitations de vitesse dynamique sur les périphériques des grandes villes est vraiment dommageable.
Les études de la région montrent que refaire l'enrobé phonique aurait beaucoup plus d'impact sur le bruit que la réduction de la vitesse.
Alors j'avais entendu exactement le contraire, l'enrobé phonoabsorbant fonctionne bien quand il est neuf, mais se dégrade rapidement avec le temps.
Les pistes cyclables sont largement critiquées par les cyclistes (ni fait ni à faire, dangereuses, mal conçues, pleines de nids de poules car mal entretenues comme toute la voirie).
Les deux affirmations ne sont pas incompatibles : La mairie de Paris a créé un grand réseau cyclable dans des délais très courts, mais ce réseau est très critiqué par les cyclistes car vu la vitesse à laquelle il a été construit, il est truffé de défauts...
Il y a plein d'espaces non utilisés par suppression idéologiques de places de stationnement.
Sur les 2 premières photos je vois respectivement 1 et 3 places supprimées, pas de quoi révolutionner la mobilité à Paris... Sur la dernière photo il semble que le trottoir soit si étroit que de l'élargir semble du bon sens, même si là ça a clairement été fait au rabais. Et je ne vois pas ce qu'il y a d'idéologique à supprimer de la circulation parasite de gens en recherche de place de stationnement libre (souvent lents et peu attentifs aux piétons etc...), quand ils ne font que de gêner ceux qui se déplacent réellement du point A au point B. En revanche, l'espace récupéré sur les places en surface peut vraiment être affecté à d'autres usages bien plus intéressant pour la ville...
Le trafic est bouché du fait de leur politique menée depuis 25 ans
Il faudra m'expliquer comment une politique qui incite à ne pas prendre sa voiture pourrait augmenter les bouchons... C'est à l'inverse de toute logique.
Sans parler de toutes les petites mesures vexatoires dont vous ne vous rendez pas compte en province. Par exemple : le stationnement était gratuit en août quand tous les Parisiens sont en vacances, eh bien c'est fini ! C'est payant en août maintenant. De même, le stationnement dans les bois de Boulogne et de Vincennes était gratuit toute l'année. Là aussi, fini ! C'est payant même au fin fond des bois.
Même remarque que ci-dessus, mais j'ajouterais : Si le parking se remplit quand c'est payant, qu'aurait la mairie à gagner à le mettre gratuit ? Rien, vu qu'il sera tout le temps plein et ne rapportera rien à personne, même pas la possibilité de se garer facilement vu qu'ils sera plein. Le bon prix est celui qui est à la fois suffisamment bas pour que le parking soit utilisé, mais suffisamment haut pour qu'il y reste des places libres à n'importe quel momment.
D'ailleurs, je vais de plus en plus souvent en voiture dans Paris en soirée. Trouver des places en intra muros est très facile dans certains quartiers, le plus dur en circulation est juste de franchir les portes. Mais ensuite, c'est tranquille. La circulation est plutôt fluide (je passe souvent entre Gentilly et Glacière ou ensuite en repartant je traverse à Bir Hakeim et je reviens à Auteuil) et on ne galère pas vraiment. Les gens ont fuit, et paradoxalement ça a tout amélioré.
Ce n'est pas du tout paradoxal mais logique : Si on incite les gens à ne pas se déplacer en voiture lorsque ce n'est pas nécessaire, les routes sont moins chargées et plus agréable à rouler pour ceux qui restent.
C'est trop souvent le cas, les aménagements priorisent les vélos et oublient les piétons, la qualité des trottoirs, etc...
On peut voir plusieurs cas où des pistes cyclables sont même aménagées sur les trottoirs !
Depuis des années nous réclamons des aménagement cyclables séparés du trafic motorisé et des piétons... Il semblerait que, après tant d'années, ils aient enfin compris la première moitié, mais pas encore la deuxième
benj a écrit : ↑jeu. 26 févr. 2026 12:17
Il est important de noter que l’A86 présente un déséquilibre significatif entre ses sections est et ouest. Malheureusement, le duplex empêche certains véhicules de l’emprunter, et le trafic y est plus faible que sur le reste de l’A86. De nombreux automobilistes préfèrent emprunter le périphérique plutôt que le duplex.[...] Par conséquent, si Paris souhaite réduire la vitesse ou modifier les caractéristiques du périphérique, elle devra financer le bouclage complet de la Francilienne. Il est temps de mettre fin à la démagogie des deux côtés.
Concept intéressant. Ca ou transformer le duplex en un tunnel normal qui accepte tout trafics et qui serait gratuit, en perçant un second tube, mais ça ne plaira pas aux cadres de la défense.