[ LN ] LGV Lyon - Turin

luchar · Message par **luchar** » sam. 20 mai 2006 16:15

Maastricht a écrit : Mais pour que Marseille soit bien reliée au reste, il faut d'une que la LGV PACA se fasse (ce qui semble acquis), et de deux que nos voisins transalpins réalisent Gênes-Meton, ce qui est déjà infiniement plus dur.

[HS] La LGV PACA est acquise? Je croyais que le projet avait été remis aux calendes grecques du à l'opposition...

Message par **G.E.** » sam. 20 mai 2006 18:30

luchar a écrit :[HS] La LGV PACA est acquise? Je croyais que le projet avait été remis aux calendes grecques du à l'opposition...

RFF vient de décider de poursuivre les études sur cette ligne, donc c'est bien parti...[fin du HS]

Message par **Auriom** » lun. 22 mai 2006 13:05

C'est parti pour l'enquête publique pour le tunnel principal.

Le Moniteur a écrit :Lancement de l'enquête publique du tunnel Lyon-Turin

Le ministre des Transports, Dominique Perben, a annoncé que l'enquête publique sur le tunnel transfrontalier de la future ligne ferroviaire grande vitesse Lyon-Turin sera lancée mardi 22 mai.

Cette enquête d'utilité publique "représente une étape concrète et significative en vue du lancement de l'opération en 2010" et "concrétise l'engagement pris par Dominique Perben et son homologue italien (Pietro Lunardi) à l'égard de la Commission européenne l'été dernier", selon un communiqué.
La liaison ferroviaire, qui mettrait Turin à moins de deux heures de Lyon mais ne devrait pas être achevée avant 2020, comprend un tunnel de 53 km de long entre Saint-Jean de Maurienne (Savoie) et Venaus (Italie).
Le projet de ligne TGV Lyon-Turin est contesté en Italie par une partie de la population de la vallée de la Suse, qui craint la présence d'amiante et d'uranium dans les roches de la montagne où doit être creusé le tunnel.
Le coût total du projet Lyon-Turin est estimé à 12,5 milliards d'euros, dont 6,7 milliards d'euros pour le tunnel. Il devrait être financé à hauteur de 20 à 50% par l'Union Européenne.

Source : Le Moniteur

guy21 · Message par **guy21** » lun. 22 mai 2006 13:13

Le projet de ligne TGV Lyon-Turin est contesté en Italie par une partie de la population de la vallée de la Suse, qui craint la présence d'amiante et d'uranium dans les roches de la montagne où doit être creusé le tunnel.

Un peu bidon comme prétexte, non?
La voûte du tunnel pourra être revêtue correctement contre les poussières d'amiante.
Quant au radon, gaz radioactif provenant de l'uranium, une bonne ventilation suffit, comme dans les maisons de granit en Bretagne et dans le Limousin.
La vraie raison de cette opposition est certainement à chercher ailleurs. Dans la perte de la tranquillité des Valsusans certainement.

Message par **G.E.** » lun. 22 mai 2006 16:59

guy21 a écrit :
Le projet de ligne TGV Lyon-Turin est contesté en Italie par une partie de la population de la vallée de la Suse, qui craint la présence d'amiante et d'uranium dans les roches de la montagne où doit être creusé le tunnel.
Un peu bidon comme prétexte, non?
La voûte du tunnel pourra être revêtue correctement contre les poussières d'amiante.
Quant au radon, gaz radioactif provenant de l'uranium, une bonne ventilation suffit, comme dans les maisons de granit en Bretagne et dans le Limousin.
La vraie raison de cette opposition est certainement à chercher ailleurs. Dans la perte de la tranquillité des Valsusans certainement.

D'autant plus que, d'après le Moniteur, des sondages en "zone critique" n'ont rien révélé d'anormal.

Message par **Auriom** » mer. 24 mai 2006 10:46

Mais si, mais si, ça avance !

Le Moniteur a écrit :Ligne Lyon-Turin: "Le projet est dans sa trajectoire nominale"

L'enquête publique préalable à la déclaration d'utilité publique de la liaison ferroviaire Lyon –Turin est en cours depuis mardi 23 mai. Elle concerne la section transfrontalière: 74,6 km entre Saint-Jean-de-Maurienne en Savoie et Bruzolo dans le Val de Suse en Italie, dont le grand tunnel de base de 53 km et le tunnel de Busoleno de 12 km, en Italie. "Nous sommes dans la trajectoire nominale", a insisté François Lépine, président de Lyon Turin Ferroviaire (LTF), la structure qui porte le projet, lors d'une conférence de presse au siège de RFF à Paris. Utilisant cette comparaison avec le lancement d'une fusée, il s'est attaché à démontrer que le projet suit normalement son cours même si l'importance du projet (évalué à 7,6 milliards d'euros aujourd'hui, pour 13 milliards sur l'ensemble de la ligne) en étale le calendrier jusqu'en 2020, pour un début des travaux en 2010.

S'aidant de la carte et du planning, François Lépine a insisté sur l'enjeu environnemental de la future liaison fret: reporter le trafic de la route vers le rail préserve l'espace alpin et réduit les émissions de gaz à effet de serre, plaide le dossier d'enquête. Il rappelle que la France et l'Italie ont renoncé à la réalisation d'une nouvelle infrastructure routière alors qu'en 2004, 9 500 camions ont emprunté les divers passages entre les deux pays. Quant à la ligne existante, ses capacités seront renforcées au maximum à court terme mais pour en démontrer l'obsolescence, François Lépine évoque "la ligne de Cavour", l'homme d'Etat italien de la fin du XIXe siècle qui la fit construire. Seule la nouvelle liaison permettra un report modal de grande ampleur, souligne le dossier de l'enquête publique.
Engagée jusqu'au 30 juin, l'enquête publique de la section constitue "un événement considérable ", commente François Lépine. Elle doit conduire à la déclaration d'utilité publique, qui marque un engagement fort des Etats ". La commission d'enquête publique, présidée par l'ex-préfet Hélène Blanc, rendra ses conclusions avant fin 2006. La déclaration d'utilité publique pourrait intervenir courant 2007, après l'élection présidentielle. L'Italie mène dans le même temps sa propre procédure, avec l'ambition d'aboutir dans les mêmes délais: la France et l'Italie se sont engagées à déclarer conjointement l'utilité publique de l'ouvrage. Il faudra ensuite décider du montage juridico-financier du projet.

Le très volumineux dossier est consultable dans 16 mairies de Maurienne, en sous-préfecture de Saint-Jean-de-Maurienne et en préfecture de Savoie. Sur le terrain, les chantiers des descenderies de Modane (1 672 m excavés à la mi-mai), Saint-Martin-la-Porte (1 385 m), La Praz (215 m) se poursuivent, à Venaus, en Italie, les travaux n'ont pas encore commencé. "Ces 500 millions déjà engagés démontrent qu'il faut d'ores et déjà parler de Lyon-Turin comme d'un chantier", martèle François Lépine. L'un des chantiers du siècle assurément.

François Perrier

Source : Le Moniteur

Mouais... Il y a quand même un côté auto-persuasion à tant insister sur le fait que "si, si, ça a commencé".

Allez, deux jolies illustrations pour clarifier les idées :

(c) Le Moniteur

luchar · Message par **luchar** » mer. 24 mai 2006 18:04

guy21 a écrit :
Le projet de ligne TGV Lyon-Turin est contesté en Italie par une partie de la population de la vallée de la Suse, qui craint la présence d'amiante et d'uranium dans les roches de la montagne où doit être creusé le tunnel.
Un peu bidon comme prétexte, non?
La voûte du tunnel pourra être revêtue correctement contre les poussières d'amiante.
Quant au radon, gaz radioactif provenant de l'uranium, une bonne ventilation suffit, comme dans les maisons de granit en Bretagne et dans le Limousin.
La vraie raison de cette opposition est certainement à chercher ailleurs. Dans la perte de la tranquillité des Valsusans certainement.

Perte de tranquilité?

Avec une autoroute, deux lignes haute tension, et une ligne ferroviaire existante?

L'impact de la LGV sur la vallée de Suse sera à long terme très minime, la ligne étant pour la plupart du temps en tunnel, à part sur une courte section à l'air libre. Mais les travaux qui dureront bien 10 ans dérangerons bcp de monde et auront un impact, c'est sûr.

laurel69 · Message par **laurel69** » jeu. 01 juin 2006 15:15

luchar a écrit :
guy21 a écrit :
Le projet de ligne TGV Lyon-Turin est contesté en Italie par une partie de la population de la vallée de la Suse, qui craint la présence d'amiante et d'uranium dans les roches de la montagne où doit être creusé le tunnel.
Un peu bidon comme prétexte, non?
La voûte du tunnel pourra être revêtue correctement contre les poussières d'amiante.
Quant au radon, gaz radioactif provenant de l'uranium, une bonne ventilation suffit, comme dans les maisons de granit en Bretagne et dans le Limousin.
La vraie raison de cette opposition est certainement à chercher ailleurs. Dans la perte de la tranquillité des Valsusans certainement.
Perte de tranquilité?

Avec une autoroute, deux lignes haute tension, et une ligne ferroviaire existante?

L'impact de la LGV sur la vallée de Suse sera à long terme très minime, la ligne étant pour la plupart du temps en tunnel, à part sur une courte section à l'air libre. Mais les travaux qui dureront bien 10 ans dérangerons bcp de monde et auront un impact, c'est sûr.

Tout homme de bon sens sait tres bien que ce projet ne verra jamais le jour!
Il n'ya aucune justification economique! Pire aucun des deux états n'est pret a avancer le moindre Euro! Les investisseurs privés encore moins! Quand a l'Europe elle a d'autres defis a relever!

En revanche c'est politiquement correct de vouloir rassurer les Verts et les habitants des vallées en leur agitant une fausse bonne solution.

La vraie solution passe par la modernisation de la voie ferrée existante coté français pour le ferroutage la mise en place des autoroutes de la mer. La mise aux normes du tunnel routier de Tende

Tout autre solution ne fera que retarder la résolution de ce vrai probleme qu'est la traversée des Alpes.

Quand on pense que le tunnel sous la manche à causé la faillite de 3 sociétés pour un trafic autrement plus important il ne faut pas rever ! Le tunnel LGV est un non sens !

D'autant que la ligne ferroviaire du Val de Suze a été complètement modernisée de Turin a Bardonecchia dans les années 90 et que des travaux de mise au gabarit sont en cours dans le tunnel du Mont Cenis et seront bientôt achevés.

Fantomas · Message par **Fantomas** » jeu. 01 juin 2006 16:30

laurel69 a écrit :La vraie solution passe par la modernisation de la voie ferrée existante coté français

Oui, donc on creuse la vallée de la Maurienne pour supprimer les rampes fortes qui pénalisent les trains de fret, on déscend le tunnel de quelques centaines de mètres pour qu'il touche le fond (c'est facile, ce n'est qu'un glisser-déplacer).

luchar · Message par **luchar** » ven. 02 juin 2006 18:27

Fantomas a écrit :
laurel69 a écrit :La vraie solution passe par la modernisation de la voie ferrée existante coté français
Oui, donc on creuse la vallée de la Maurienne pour supprimer les rampes fortes qui pénalisent les trains de fret, on déscend le tunnel de quelques centaines de mètres pour qu'il touche le fond (c'est facile, ce n'est qu'un glisser-déplacer).

Et on rajoute des murs anti bruit pour faire bien

JMB · Message par **JMB** » sam. 03 juin 2006 11:59

laurel69 a écrit :
Tout homme de bon sens sait tres bien que ce projet ne verra jamais le jour!
Il n'ya aucune justification economique! Pire aucun des deux états n'est pret a avancer le moindre Euro! Les investisseurs privés encore moins! Quand a l'Europe elle a d'autres defis a relever!

C'est ce que j'ai longtemps pensé de la LGV Est au vu de la rentabilité annoncé.

FDH · Message par **FDH** » sam. 03 juin 2006 12:20

JMB a écrit :C'est ce que j'ai longtemps pensé de la LGV Est au vu de la rentabilité annoncé.

Le coût n'est pas le même !

JMB · Message par **JMB** » dim. 04 juin 2006 16:21

FDH a écrit :
JMB a écrit :C'est ce que j'ai longtemps pensé de la LGV Est au vu de la rentabilité annoncé.
Le coût n'est pas le même !

Dans les 2 cas, la décision est ou sera politique.

laurel69 · Message par **laurel69** » mar. 06 juin 2006 15:21

JMB a écrit :
FDH a écrit :
JMB a écrit :C'est ce que j'ai longtemps pensé de la LGV Est au vu de la rentabilité annoncé.
Le coût n'est pas le même !
Dans les 2 cas, la décision est ou sera politique.

Euh alors pour les "politiques" prière de s adresser aux abonnés absents

JMB · Message par **JMB** » mer. 14 juin 2006 21:05

Exact, circuler il n'y a plus rien à décider d'ici 2007.....

Marc · Message par **Marc** » dim. 18 juin 2006 13:37

Anonyme a écrit :Ton sondage est un peu mal posé , loll

On peut etre pour le doublement des tunnels routiers, pour de raisons de sécurité et pour le Lyon-Turin

T'a oublié l'option "je suis contre tout projet et pour l'immobilisme"

Exactement, c'est pourquoi je me suis permis en tant que modérateur d'ajouter cette option en 5).

marsupilud a écrit :
G.E. a écrit :Je pense que mes alternatives sont correctes car on ne peut promouvoir et financer qu'une seule option. Donc, autant marquer clairement sa préférence !
à‡a pousse à l'extrémisme ça !
Bon et tu crois qu'on peut inancer les deux projets ferroviaire que tu prposes dans le sondage ? Moi j'ai mis la 2, mais j'aiimerais bien aussi un doublement du tunnel du Mont-Blanc et/ou du Fréjus...

Idem.
J'ai donc voté pour 5)

laurel69 · Message par **laurel69** » sam. 24 juin 2006 10:24

Côté italien

Il semblerait que le réalisme commence a porter ses fruits au lendemain des élections en Italie

Le gouvernement Italien soutient la LGV Lyon-Turin

Et recommande de nouvelles études en donnant de nouveau éléments

La ligne Turin Fréjus dont la modernisation est récente environ 15ans serait réadaptée sur certains tronçons afin de permettre un vitesse plus importante.

Pour le transport des marchandises l'infrastructure actuelle est dimensionnée pour permettre un doublement des volumes transportés sans aucune modification.

Quand au tunnel de 50 km ....Si l'Europe et la France sont prêt à le financer L'Italie est favorable à condition que cela ne se fasse pas au détriments des autres infrastructures plus prioritaires !

( Pour le problème du val de Suse, c'est ici :

viewtopic.php?t=2016 )

luchar · Message par **luchar** » sam. 24 juin 2006 10:28

Enfin un retour au réalisme!!! Excellent compromis de Prodi et de son gouvernement !

A quand les premiers TGV sur le réseau italien, et les TAV en Gare de Lyon ?

Message par **Maastricht** » sam. 24 juin 2006 11:16

J'ai l'impression qu'en gros ça veut dire : "Si vous voulez faire quelque chose, que vous avez les sous, et que vous avez fini tout ce qu'il y a d'urgent chez vous, alors tant mieux pour vous, nous on regardera ça en spectateur."

laurel69 · Message par **laurel69** » sam. 24 juin 2006 13:03

Enver a écrit :Le truc coûte sauf erreur au moins 13 milliards d'euros (dont 7 milliards d'euros pour le tunnel international),
A supposer que l'Europe apporte 20%, il reste 5 milliards d'euros pour les deux autres pays (qui s'étaient engagés en mai 2004 à financer à 50/50 ce que ne donnerait pas l'Europe)... -> ou près de 3 milliards par pays pour le seul tunnel.
Bref, si Rome se désengage, plouf ! Quand on voit les querelles de chiffonniers qu'il y a eu pour trouver les quelques dizaines de millions d'euros manquants pour la 1e phase du TGV Rhin-Rhône... Là , on n'est plus du tout à la même échelle. Et comme ces mêmes pays ont refusé d'augmenter les budgets européens...

Tout a fait sans argent les plus beaux projets du monde finissent tous dans les cartons.

En attendant demandons a la SNCF de réactiver la liaison TGV Lyon Turin suspendue en 2003 !

Aller en T E R jusqu'a Chambery c'est gentillet mais bon . . .

[ LN ] LGV Lyon - Turin

Oui a la LGV Non au Tunnel