Forum SARA

eomer a écrit : ↑lun. 28 juil. 2025 17:23
Evidement, le trafic entre les deux tronçons de l'A28 pourra s'écouler via l'A13 mais le détour sera important.
Personnellement, j'ai toujours préféré l'option Ouest reliant l'A151 à l'A28.

En effet vu la géographie des tronçons déjà existante, ce serait beaucoup plus logique.
Par contre, la zone au milieu est un site naturel très sensible.
À moins de faire une très grande partie en sous-terrain, ce ne serait pas très réaliste.

Il faut oublier.
Déjà quand on traverse des zones sensibles, c'est politiquement mort et sujet à zadiste
Et quand on habite sur Rouen, on sait que l'option Ouest, certes "presque plus directe" avec A28 (encore que), est clairement moins capteur de trafic que via l'Est, nettement plus peuplée (plateaux Est, Pont de l'Arche, vallée de l'Eure/Andelle et Oissel)

On le sait depuis longtemps, le COI va servir d'argument ultime pour abandonner ce projet. Le politique n'ayant pas le courage d'assumer ses décisions, il délègue à une commission aux ordres.

La dernière version du rapport, et toutes les précédentes, ne condamnait pas le projet. Dans les faits, l'Etat a lâché le morceau depuis 2 ans au moins.

Il est clair que l'État va laisser couler jusqu’à la prochaine élection présidentielle. Nous en saurons donc plus après 2027...

En clair ils vont construire l'A154 qui va ramener du trafic de transit à Rouen et comptent sur le pont Flaubert (avec l'A151 et l'A29) pour capter le transit PL et le transit VL continuera de passer par le pont Mathilde car plus court. Les riverains de l'écoquartier Flaubert et de la SUD III apprécieront.

JOJO a écrit : ↑dim. 12 avr. 2026 14:04 En clair ils vont construire l'A154 qui va ramener du trafic de transit à Rouen et comptent sur le pont Flaubert (avec l'A151 et l'A29) pour capter le transit PL et le transit VL continuera de passer par le pont Mathilde car plus court. Les riverains de l'écoquartier Flaubert et de la SUD III apprécieront.

Tout à fait, hypocrisie à tous les étages.

Bref, tout dépend des prochaines législatives, et de quelle couleur sera le gouvernement.

On sait aussi depuis l'époque Beaune, qu'il faut abandonner un des projets phares, pour dire qu'on sait aussi recaler des choses et faire les yeux doux aux écolos. Et puis, il y a aussi le volet financier

Quand on lit que le Rossignol est réelu à la tête de Rouen Métropole, en plus de la Mairie (merci les multi-casquettes), on peut s'attendre à
- opposition au contournement pour lécher les fesses aux écolos locaux
- pas de financement

Seule la région reste encore moteur

JOJO a écrit : ↑dim. 12 avr. 2026 14:04 En clair ils vont construire l'A154 qui va ramener du trafic de transit à Rouen et comptent sur le pont Flaubert (avec l'A151 et l'A29) pour capter le transit PL et le transit VL continuera de passer par le pont Mathilde car plus court. Les riverains de l'écoquartier Flaubert et de la SUD III apprécieront.

A part ça, j'ai toujours trouvé très curieux, pour ne pas dire plus méchant, de construire ce pont mobile avec des caractéristiques autoroutières, interdit aux cyclistes et aux piétons, alors qu'il est clair que le développement de Rouen se fait vers l'ouest.

En plus, sa "mobilité" est inutile et très coûteuse et il est très moche.

D'autant plus qu'on a le parc de la prequ'île Rollet en bas, ils auraient profiter de ce pont pour faire des passerelles piétonnes et des cheminements piétons. Bref.

En plus le pont n'est même pas dans le domaine autoroutier : c'est la N1338.

Il y a bien un trottoir de chaque côté. Mais ce n'est pas très accueillant pour y flâner.

Quant à sa fonction permettant les passages maritimes jusqu'au pont suivant à peine un kilomètre plus loin, je suis bien d'accord qu'il s'agit d'une immense gabegie. L'Armada aurait certes eu moins d'allure à se tenir plus loin du centre-ville, elle s'en serait quand même accommodée.

Il manque surtout maintenant le contournement de Déville/Maromme, la dénivellation des stupides giratoires à Bois Guillaume, et le raitement des carrefours à feux du BI pour faire un vrai contournement complet

Ca aurait peut-être solutionné en partie les choses, en divisant les flux A28 nord vers Caen-A13+A28 sud et un autre vers l'A13 Paris à Tourville

Même si ca reste embouteillé comme on le sait, on aurait un vrai contournement complet, ceci à moindre coût (hors tunnel de Déville qui pourrait être à péage)

Bugsss a écrit : ↑lun. 13 avr. 2026 17:34 Il manque surtout maintenant le contournement de Déville/Maromme

Je me suis toujours interrogé sur ce contournement nord qui se termine abruptement en pleine ville, à Maromme. Est-ce qu'un projet de prolongation jusqu'à l'A150 a existé par le passé ?

Ça ferait aussi joli sur une carte de lier l'A151 à l'A28 sud, mais avec la traversée du parc naturel des boucles de Seine, je pense qu'on peut oublier, même en prenant toutes les mesures environnementales et d'insertion paysagère impossibles et inimaginables...

Bof...ce projet a bien trop trainé et nécessite plusieurs franchissements.
AMHA, ce n'est pas pour tout de suite: les ponts Flaubert et Mathilde encaissent la majorité du trafic.

L'Etat se désengage tout azimut, car il doit réduire ses dépenses. Par facilité, il préfère tailler les rares investissements plutôt qu'améliorer son organisation, etc.

La ville et métropole de Rouen restera sous la même étiquette pendant encore 7 ans, donc aucun changement à attendre. Après la finalisation des accès Sud au Pont Flaubert, il va y avoir un petit chantier complémentaire du côté Nord pour assurer un peu plus de fluidité. Et ce sera tout.

La région et le département ne sont pas en bonne santé financière : leur capacité à investir est faible pour plusieurs raisons et dans les faits et politiquement ça blablate mais rien ne se passe. Le département ne sait que construire des giratoires et la région a renoncé facilement à la liaison Evreux - A13, elle n'arrive à donner l'impulsion pour relance puissamment les chantiers prioritaires de la RN13 entre Carentan et Cherbourg et de la RN12 entre Nonancourt et Alençon. Ce sont les faits et ça promet pour la LGV Normandie qui va demander beaucoup plus de crédits, on voit d'ailleurs que ça ne bouge pas et pour cause !

Donc, de façon très hypocrite, le trafic de transit Nord-Sud va éviter la région parisienne en passant en plein coeur de l'agglomération rouennaise via la RN338 et l'A150. A l'Est, le projet de déviation de la D18e par les bords de Seine s'appelait Voie Sud II, il ne va évidemment pas être relancé.

Arnaud a écrit : ↑lun. 13 avr. 2026 18:55

Bugsss a écrit : ↑lun. 13 avr. 2026 17:34 Il manque surtout maintenant le contournement de Déville/Maromme

Je me suis toujours interrogé sur ce contournement nord qui se termine abruptement en pleine ville, à Maromme. Est-ce qu'un projet de prolongation jusqu'à l'A150 a existé par le passé ?

Ça ferait aussi joli sur une carte de lier l'A151 à l'A28 sud, mais avec la traversée du parc naturel des boucles de Seine, je pense qu'on peut oublier, même en prenant toutes les mesures environnementales et d'insertion paysagère impossibles et inimaginables...

Oui, dans les années 70. On parlait d'un tunnel de 2 kms de long

On peut oublier tous ces projets... abandonnés depuis au moins 40 ans.

Oui, certes. Mais au final, si on oublie le contournement Est, la mise aux normes du périph' rouennais, le tunnel de Déville, on fait rien alors.

C'est le plan, ne pas investir sur les routes et croire que le trafic va s'évaporer. Ah, si j'oubliais, il va y avoir sans doute le démantèlement des tunnels de l'ex-RN15 en rive droite.

« Les projets routiers, c’est fini » : Hervé Morin enterre le projet de contournement Est de Rouen
https://www.paris-normandie.fr/id715392 ... tournement