Forum SARA

La déviation est à 2x3 voies ou seulement dans ce sens de circulation ?

Non, trois voies seulement dans ce sens de circulation, elle n'est qu'à deux voies dans l'autre sens. Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi.

Steve a écrit :Non, trois voies seulement dans ce sens de circulation, elle n'est qu'à deux voies dans l'autre sens. Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi.

3 voies pour la montée, normal.

G.E. a écrit :Une belle réalisation qui rendra de super services !

Il faudra quand même s'interroger sérieusement :
- Sur l'extrême lenteur de la réalisation et l'inefficacité profonde de l'action publique sur ce chantier, inadmissible compte-tenu de l'intense trafic qu'emprunte cet axe.
- Sur l'absence d'études sérieuses permettant de prolonger la voie express jusqu'à la Francilienne, ce n'est pas comme si le temps avait manqué ! Il va falloir attendre 10 à 15 ans avant le prochain coup de pioche, c'est inacceptable.

D'autant plus que l'insertion au niveau de l'hyppodrome de Grosbois va être ardue.

Petite déception: l'ouverture du sens Bonneuil > Brie n'a pas été accompagnée de l'ouverture de l'échangeur de la D229 (celle qui longe les voies du RER A), si bien que les riverains, dont je suis, ne peuvent pas encore l'emprunter.

Aucune info sur la date de mise en service de cette bretelle sur place...

Bonjour à tous, je suis marollais, heureux de prendre enfin ce tunnel pour rentrer chez moi, il y a t’il des infos et carte avec le tracé pour le projet de Villescresne à Servon ? Je suis très intéressé.
Cdt

David94440 a écrit :Bonjour à tous, je suis marollais, heureux de prendre enfin ce tunnel pour rentrer chez moi, il y a t’il des infos et carte avec le tracé pour le projet de Villescresne à Servon ? Je suis très intéressé.
Cdt

Aucun plan, on sait juste qu'il était prévu de suivre la LGV entre Marolles et la N104.
Dans un premier temps, si on pouvait shunter le carrefour de la route de la Grange et aménager le long de la LGV en 2x2 voies on sera dejà pas mal

mr-harry a écrit :

David94440 a écrit :Bonjour à tous, je suis marollais, heureux de prendre enfin ce tunnel pour rentrer chez moi, il y a t’il des infos et carte avec le tracé pour le projet de Villescresne à Servon ? Je suis très intéressé.
Cdt

Aucun plan, on sait juste qu'il était prévu de suivre la LGV entre Marolles et la N104.
Dans un premier temps, si on pouvait shunter le carrefour de la route de la Grange et aménager le long de la LGV en 2x2 voies on sera dejà pas mal

Comme déjà écrit ici, ce projet est ancien en études mais malheureusement rien ne bouge chez les décisionnaires, tant du côté de l'Etat que de la région. De plus, on est sur 2 départements entre Santeny et Servon. Enfin, on a construit à tout va sur les emprises laissées libres (Cf. le dispensable centre commercial de Servon).
Pas sûr non plus qu'on ait la place pour une 2x2 voies entre le domaine hippique de Grosbois et Villecresnes en parallèle de l'actuelle N19, sauf à enterrer l'axe?

Le CD 94 est maintenant concentré sur la requalification de l'ex-N19 en traversée de Boissy où il réclame le lancement des travaux à l'Etat (le budget ayant été voté selon M.Favier).

Rien avant 15 ans en travaux neufs après cette déviation, à mon avis...

La priorité devrait être donnée à requalifier les hectomètres de N19 entre le carrefour N19 x N406 et le début de la déviation de Boissy.

A l'origine, en 1987 /88, il était prévu le doublement entre la rd 252 et la limite du département (au niveau de l'ex Passage à Niveau de Servon), le dossier était prêt, travaux préparatoires entamés (transplantation d'arbres réalisés avec des moyens hors normes pour l’époque), mais la création de la ZA à Santeny (dite zone Gayen) initiée par la Safer dans l'ancienne friche industrielle a fait plus que capoter le projet, sans compter les divergences politiques et nymbistes des élus des communes traversées et la non entente des Conseils Généraux du 94 et 77

basco - landais a écrit :A l'origine, en 1987 /88, il était prévu le doublement entre la rd 252 et la limite du département (au niveau de l'ex Passage à Niveau de Servon), le dossier était prêt, travaux préparatoires entamés (transplantation d'arbres réalisés avec des moyens hors normes pour l’époque), mais la création de la ZA à Santeny (dite zone Gayen) initiée par la Safer dans l'ancienne friche industrielle a fait plus que capoter le projet, sans compter les divergences politiques et nymbistes des élus des communes traversées et la non entente des Conseils Généraux du 94 et 77

As-tu gardé en mémoire le tracé du projet?

guy21 a écrit :

basco - landais a écrit :A l'origine, en 1987 /88, il était prévu le doublement entre la rd 252 et la limite du département (au niveau de l'ex Passage à Niveau de Servon), le dossier était prêt, travaux préparatoires entamés (transplantation d'arbres réalisés avec des moyens hors normes pour l’époque), mais la création de la ZA à Santeny (dite zone Gayen) initiée par la Safer dans l'ancienne friche industrielle a fait plus que capoter le projet, sans compter les divergences politiques et nymbistes des élus des communes traversées et la non entente des Conseils Généraux du 94 et 77

As-tu gardé en mémoire le tracé du projet?

A ma connaissance, il n'y a jamais eu d'autre tracé envisagé qu'un élargissement sur place.

A la "grande époque" du SDAU-IF de 1976 et dans sa révision de 1984, la RN19 ne figurait pas dans le réseau des voies rapides. On n'en parlait que dans les déclinaisons départementales des plans d'aménagement régionaux et elle faisait partie des "aménagements en rase campagne" avec une largeur de plateforme de 33 mètres.

Elle apparaît dans le schéma régional à l'occasion de la publication du SDRIF en avril 1994. Elle est classée dans les "autres voies rapides" (c'est à dire qu'elle n'est pas dans les "voies rapides principales") et, dans la carte du "réseau routier long terme", elle figure sous la forme d'un trait plein rouge bordé d'un filet pointillé et la légende indique "Aménagement de voies existantes".

Les aménagements parasites qui se sont multipliés empêchent maintenant d'imaginer un aménagement sur place et le SDRIF approuvé en septembre 2008 a entériné la situation : entre la déviation de Boissy et la Francilienne, la RN19 n'est plus figurée que comme un "principe de liaison" et non comme un "tracé" (le même statut que l'A104 Ouest…).

Si des études récentes de tracés ont été lancées, elles sont restées totalement confidentielles et personne n'en a entendu parler.

guy21 a écrit :As-tu gardé en mémoire le tracé du projet?

Oh que oui

dark_green67 a écrit :A ma connaissance, il n'y a jamais eu d'autre tracé envisagé qu'un élargissement sur place

Exactement ...

Dans le sens Villecresnes -> Santeny, élargissement par la droite, en terrassant dans le talus, avec un TPC avec protection par GBA avec un infime décalage de l'axe central pour rester dans l'emprise des terrains de l'Etat, sans avoir à acheter, ou exproprier, reprise total du Pont de Brie (passage du Réveillon)

https://gyazo.com/54ff58e4e7fac38a939d825e7e64c631

Du simple et efficace, comme cela avait été fait du "Repos de la Montagne" à la sortie de Villecresnes (RD52)

Il me semble que le pont de Brie à Marolles ait finalement été calibré pour un passage en 2x2 voies (mais sans doute sans b.a.u.), comme on le voit ici :
https://www.google.com/maps/@48.7276648 ... 384!8i8192

Tout comme le pont au dessus de la ligne de chemin de fer juste avant Brie et la N104, mais sait-on quand ces "aménagements" ont été réalisés ? C'est quand même vachement étonnant, cela veut-il dire que le doublement est toujours d'actualité?

guy21 a écrit :

basco - landais a écrit :A l'origine, en 1987 /88, il était prévu le doublement entre la rd 252 et la limite du département (au niveau de l'ex Passage à Niveau de Servon), le dossier était prêt, travaux préparatoires entamés (transplantation d'arbres réalisés avec des moyens hors normes pour l’époque), mais la création de la ZA à Santeny (dite zone Gayen) initiée par la Safer dans l'ancienne friche industrielle a fait plus que capoter le projet, sans compter les divergences politiques et nymbistes des élus des communes traversées et la non entente des Conseils Généraux du 94 et 77

As-tu gardé en mémoire le tracé du projet?

Voici ce qui était prévu en 1977 : https://side.developpement-durable.gouv ... des-de-cas

Et voici ce qui est prévu aux dernières nouvelles avec les documents de la DIRIF et des documents d'urbanisme :
https://www.google.com/url?sa=i&url=htt ... AdAAAAABAD
https://www.geoportail-urbanisme.gouv.f ... s09s=0:0.7

Je doute que l'on ait les moyens de construire un double pont sur la LGV.

Quand on regarde le secteur, les emprises précieuses au Nord de la LGV ont été récemment bétonnées pour construire une énième ZAC (et après on va nous bassiner avec l'impact de la future RN19...). Quelle inconséquence ! L'Etat et les élus locaux n'ont-ils aucune vision prospective ?

Il reste la possibilité d'un coûteux et pénible aménagement sur place. On n'est pas rendus.

frantz58 a écrit :Et voici ce qui est prévu aux dernières nouvelles avec les documents de la DIRIF et des documents d'urbanisme :
https://www.google.com/url?sa=i&url=htt ... AdAAAAABAD
https://www.geoportail-urbanisme.gouv.f ... s09s=0:0.7

Le plus intéressant est le Géoportail de l'Urbanisme : il montre qu'il y a des emprises réservées au Sud du TGV sur les communes de Santeny et Servon. Idem à Marolles, entre le pont de Brie et le TGV. Il n'y a qu'à Villecresnes que les emprises ne sont pas encore inscrites dans les documents d'urbanisme.

G.E. a écrit :Je doute que l'on ait les moyens de construire un double pont sur la LGV.

Quand on regarde le secteur, les emprises précieuses au Nord de la LGV ont été récemment bétonnées pour construire une énième ZAC (et après on va nous bassiner avec l'impact de la future RN19...). Quelle inconséquence ! L'Etat et les élus locaux n'ont-ils aucune vision prospective ?

Il reste la possibilité d'un coûteux et pénible aménagement sur place. On n'est pas rendus.

Tout à fait d'accord, G.E.

Je l'ai écrit à plusieurs reprises ici. Cette ZAC du Poirier Penché (la bien mal nommée "EDEN") est une véritable gabegie dont la municipalité de Servon a une lourde responsabilité.

Je ne comprend pas qu'on laisse encore s'implanter, qui plus est sur un terrain sur lequel on connaissait un projet de voie express, une méga-zone commerciale qui artificialise encore plus des terres naturelles qu'une 2x2 voies, ceci pour une fréquentation plus qu'hypothétique d'un public qui a déjà assez de lieux et de moins en moins de moyens financiers pour consommer.

Le maître d'ouvrage de la N19 déviée a aussi failli, en laissant ce projet de ZAC se faire sans lever le petit doigt et faire valoir son droit de préemption.

Résultat : si cette déviation se fait, et comme elle doit se faire pour mettre en cohérence le lourd investissement de la déviation de Boissy, il n'y a plus de place sur le bord nord de la LGV et une étude de tracé sud sera nécessaire. Ce sera long et coûteux, car un franchissement de la LGV, non prévu au départ, sera nécessaire.

Je pense ainsi qu'un rabotage de la partie sud de la ZAC peut être légitimement exigé pour pouvoir achever la déviation de la N19 entre le carrefour de Marolles et la francilienne.

On se contenterait d'aménagements sur place déjà (s'ils étaient prévus)
- Transformation en vraie 2x2 voies entre N104 et rond point limite Servon / Santeny.
- Rond-point 2x2 voies pour casser le feu du Léon de Bruxelles de Servon.
- Une 3ème voie venant Boissy pour tourner à droite vers la route de la Grange
- Supprimer feu du carrefour contact de Villecresnes.
- 3ème voie sens Paris > province pour tourner à droite route de Mandres.

Ça suffirait aux locaux et pour une dizaine de millions d'euros en attendant mieux dans ... des décennies

dark_green67 a écrit :

frantz58 a écrit :Et voici ce qui est prévu aux dernières nouvelles avec les documents de la DIRIF et des documents d'urbanisme :
https://www.google.com/url?sa=i&url=htt ... AdAAAAABAD
https://www.geoportail-urbanisme.gouv.f ... s09s=0:0.7

Le plus intéressant est le Géoportail de l'Urbanisme : il montre qu'il y a des emprises réservées au Sud du TGV sur les communes de Santeny et Servon. Idem à Marolles, entre le pont de Brie et le TGV. Il n'y a qu'à Villecresnes que les emprises ne sont pas encore inscrites dans les documents d'urbanisme.

Il y a encore quelques années de ça, certaines communes avaient des emplacements réservés au Sud de la LGV tandis que d'autres les avaient au Nord.

Je serais d'ailleurs curieux de savoir s'il y a eu un réel accord pour le déplacement du tracé et si non, si des compensations financières pourraient être exigées pour le surcout que cause cette modification.