[ A50 ] <> [ A57 ] Le tunnel de Toulon

Messagepar Bugsss » Lun 25 Sep 2006 16:00

Mais la, ca n'a rien à  voir
L'eau s'infiltre par capilarité dans le tunnel, pas par les extremités
Ca serait bien inutile d'ailleurs, vu la pente en long
De toute façon les avaloirs pluviaux en tete et en bout absorbent ces effluents
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4698
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Messagepar ouioui » Lun 25 Sep 2006 19:31

Bugsss a écrit:Bouygues vient de remporter l'AO du second tube

D'ailleurs, c'est étonnant ; je me suis 'laissé entendre dire' que Bouygues avait été classé 3ème derrière Vinci (n°1) et Eiffage+Spie Batignolles (n°2) sur l'appel d'offres...

Vincent
Avatar de l’utilisateur
ouioui
Chemin
Chemin
 
Messages: 38
Enregistré le: Sam 12 Aoû 2006 13:16

Messagepar Bugsss » Mer 27 Sep 2006 09:44

ouioui a écrit:
Bugsss a écrit:Bouygues vient de remporter l'AO du second tube

D'ailleurs, c'est étonnant ; je me suis 'laissé entendre dire' que Bouygues avait été classé 3ème derrière Vinci (n°1) et Eiffage+Spie Batignolles (n°2) sur l'appel d'offres...

Vincent

3ieme???
Ca depend des critères de selection
3ieme pour le prix, mais pour les criteres techniques?

Pour ca, il faudrait voir le reglement de la consultation
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4698
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Messagepar ouioui » Jeu 28 Sep 2006 23:08

Bugsss a écrit:3ieme???
Ca depend des critères de selection
3ieme pour le prix, mais pour les criteres techniques?

Pour ca, il faudrait voir le reglement de la consultation

Je sais pas pour le règlement, mais il y avait une sorte de comité ou de jury chargé de classer les candidats suite à  la remise de l'appel d'offre, en prenant en compte le prix, mais aussi et surtout la proposition technique.
C'est de ça que je parlais... Et Bouygues était à  ce que je crois pas non plus le moins cher...

Vincent
Avatar de l’utilisateur
ouioui
Chemin
Chemin
 
Messages: 38
Enregistré le: Sam 12 Aoû 2006 13:16

Messagepar mramelet » Mar 03 Oct 2006 13:06

Bugsss a écrit:Non car ici, c'ets la priorité n°1. Falco a meme reporté le tram poru faire le tunnel


Voila quelqu'un qui a tout compris!
Enfin un visionnaire! Augmentons le nombre de voitures sur nos routes, arretons les TC qui ne servent à  rien (pour mémoire ceux qui n'ont pas de permis n'ont pas le choix, ceux qui ont le permis, eux, l'ont...), arretons d'écouter ces scientifiques et écolos qui nous alarment de réchauffement climatique, disons fuck à  la 1ere cause de nuisance de nos contemporains : le bruit, fuck aussi à  tous les morts de la pollution... Bon j'arrete.

Toulon, une des 10 1eres agglos de France, toujours pas le moindre système de TC digne de ce nom. Un mot à  dire, bravo : seul Nice faisait pire mais est en passe de rattrapper son retard
mramelet
Route Communale
Route Communale
 
Messages: 71
Enregistré le: Mer 05 Juil 2006 14:45
Localisation: Pays Bas

Messagepar G.E. » Mar 03 Oct 2006 13:43

Le tram de Toulon est en projet : http://www.tramway-tpm.com/jahia/Jahia/

L'affaire du Tunnel de Toulon a assez traîné et il est temps que le 2ème tube soit enfin ouvert. Une fois que le centre sera débarrassé des voitures en transit, il sera plus facile de penser à  l'avenir.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 22872
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar Bugsss » Jeu 05 Oct 2006 16:59

mramelet a écrit:
Voila quelqu'un qui a tout compris!
Enfin un visionnaire! Augmentons le nombre de voitures sur nos routes, arretons les TC qui ne servent à  rien (pour mémoire ceux qui n'ont pas de permis n'ont pas le choix, ceux qui ont le permis, eux, l'ont...), arretons d'écouter ces scientifiques et écolos qui nous alarment de réchauffement climatique, disons fuck à  la 1ere cause de nuisance de nos contemporains : le bruit, fuck aussi à  tous les morts de la pollution... Bon j'arrete.

Toulon, une des 10 1eres agglos de France, toujours pas le moindre système de TC digne de ce nom. Un mot à  dire, bravo : seul Nice faisait pire mais est en passe de rattrapper son retard


Hey mon grand, monte pas sur tes grands cheveaux avec ton discours pro écolo

Si tu vivais à  Toulon, tu comprendrais pourquoi je dis cela
Toulon, c'est deux autoroutes qui se rejoignent en trois boulevards qui traversent le centre ville
Un tunnel, c'est tres cher à  construire. Toulon n'a construit qu'un tube dans le sens Nice /Marseille
Le plus intelligent est de supprimer en grande partie le trafic de transit en surface grace au second tube
Une fois que ca sera fait, on pourra, avec la baisse naturelle du trafic de surface, envisager le TCSP. Avant, ca provoquerait la paralysie de la ville, car le tram saigne littéralement un de sgrands boulevards. C'est tant mieux quand les gens auront l'autre alternative pour traverser la ville, mais pas avant
Je rappelle que Toulon est coince entre mer et montagne, et qu'il n'y a pas d'autres alternatives
C'est une question de priorité
Si Toulon avait les moyens, bien sur que les deux seraient fait en concert

Voila, j'espere qu'au moins, tu auras compris le pourquoi du comment
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4698
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Messagepar Alex51 » Jeu 05 Oct 2006 17:03

C'est d'ailleurs valable dans un cadre plus général :
Pour désengorger les centre-villes, et donc laisser leur place aux TC, il faut d'abord dévier les trafics de transit qui paralysent les artères (empêchant donc les TC d'être efficaces) et qui entraînent une pollution bien plus importante (véhicules à  l'arrêt, circulation en accordéon, etc) qu'un simple contournement (qui ici prend la forme d'une "super-structure" ingénieuse).

PS : grands échevaux ;)
Alex51
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 192
Enregistré le: Lun 15 Mai 2006 18:27
Localisation: Entre A4, A34 et feu la N380

Messagepar Nono » Jeu 05 Oct 2006 18:21

Effectivement, pour Toulon, ça saute aux yeux : y a qu'à  regarder une carte pour s'apercevoir que ça frise l'indécence, le fait que l'autoroute s'arrête de chaque côté de la ville. Ca doit être une des seules villes de France dans ce cas.
Avatar de l’utilisateur
Nono
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 892
Enregistré le: Sam 26 Aoû 2006 13:31
Localisation: Marcq-en-Baroeul (Lille), Grand Boulevard (M670, ex-D670, ex-N350)

Messagepar Fantomas » Jeu 05 Oct 2006 21:34

Bugsss a écrit:Une fois que ca sera fait, on pourra, avec la baisse naturelle du trafic de surface, envisager le TCSP.

:mrgreen:
Je retrouverai, à  l'occasion, la discussion qu'on avait eu ici il y a 2 ou 3 ans, sur ce tunnel est-ouest : après sa mise en service (2002, sjmtp), le trafic à  l'entrée est de la ville a augmenté de 12%. Alors pour la baisse du trafic de surface...

Avant, ca provoquerait la paralysie de la ville, car le tram saigne littéralement un de sgrands boulevards. C'est tant mieux quand les gens auront l'autre alternative pour traverser la ville, mais pas avant
Je rappelle que Toulon est coince entre mer et montagne, et qu'il n'y a pas d'autres alternatives

Tiens, ça me rappelle un peu une autre ville (la mer en moins) : un projet de tram sur les boulevards et un projet de tunnel-rocade. Les pro-pas-écolo de dire : "le tunnel avant le tram, car les travaux (et le tram) vont provoquer la paralysie de la ville!". Finalement, le tram se fait en premier : l'asphyxie anoncée? Y'en a pas eu. Y'en a toujours pas. Les boulevards retrouvent une seconde jeunesse.

C'est une question de priorité
En effet : priorité à  la voiture! :mrgreen:
Si Toulon avait les moyens, bien sur que les deux seraient fait en concert
Est-ce que Toulon a les moyens de faire l'un ET l'autre à  moins de 30 ans d'intervalle?
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar Fantomas » Jeu 05 Oct 2006 22:27

Trouvé :
http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.php?p=7531 , message du 29 Oct 2003 22:23
C'est même pas 12% (j'avais ce chiffre en tête), c'est 25%!

moi-même a écrit:
Rail & Transports n°302 (15 octobre 2003), page 16. Extraits a écrit:Ce tube permet d'aspirer 25 000 à  30 000 véhicules par jour. S'il absorbe 28% des voitures roulant dans le sens Nice-Marseille, son ouverture a généré une augmentation de traffic de l'ordre de 25% à  l'entrée est de la ville [c'est pas précisé ce qu'ils entendent par entrée est]. "Une réaction ponctuelle des automobilistes" pour le directeur de la DDE du Var, "un effet pervers à  contrebalancer par une meilleure offre en transports collectifs" selon le responsable de la voirie de la ville.
Des études de la DDE, en coopération avec la ville, viennent d'être engagées pour affiner ces premières estimations de l'impact du tunnel sur la circulation
...
Un rapport rédigé par les services des Ponts et Chaussées souligne "qu'il serait vain et inefficace d'améliorer les conditions de circulation si cela devait se traduire par l'accès toujours plus important d'automobiles. C'est pourquoi la mission recommande de subordonner la réalisation du 2e tube à  un accord sur le projet de TCSP"
Le rêve du maire et de l'adjoint à  la voirie est que la création du tunnel soit concomitante avec la mise à  2x3 voies de l'autoroute à  la sortie de Toulon. Nous pourrons ainsi gérer l'accroissement du flux automobile, qui devrait enfin se stabiliser grâce à  la réalisation du tramway prévue en 2009"
...
Raffarin à  assuré que Toulon pouvait compter sur la solidarité gouvernementale de l'état. (27.5% des 200MEUR prévus).
--


Est-ce que l'état participera aussi à  la réalisation de la ligne de tramway de la même manière qu'il a prévu de le faire dans les autres villes?
J'aime bien le passage "Nous pourrons ainsi gérer l'accroissement du flux automobile, qui devrait enfin se stabiliser grâce à  la réalisation du tramway prévue en 2009". Pourquoi, alors ne pas réaliser d'abord le tramway de manière à  stabiliser l'accroissement du flux d'abord? On aurait pu économiser un tunnel, non?



(un sacré bon vieux sujet... :mrgreen: C'était en plus mon premier message sur ce forum! :ange: )
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar Bugsss » Ven 06 Oct 2006 10:09

Fantomas a écrit:
Bugsss a écrit:Une fois que ca sera fait, on pourra, avec la baisse naturelle du trafic de surface, envisager le TCSP.

:mrgreen:
Je retrouverai, à  l'occasion, la discussion qu'on avait eu ici il y a 2 ou 3 ans, sur ce tunnel est-ouest : après sa mise en service (2002, sjmtp), le trafic à  l'entrée est de la ville a augmenté de 12%. Alors pour la baisse du trafic de surface...

N'importe quoi
T'es au courant que le traffic automobile augmente d'années en années. C'est pas spécifique et propre au fait d'avoir fait un tunnel
D'ailleurs, quels sont les chiffres du traffic de surface dans la ville, sur le tronçon du tunnel? As tu les chiffres?
La zone Est regroupe d'années en années de plus en plus de commerces et est devenu le plus grand pole commercial de l'agglo Toulonnaise, devant le centre ville. Encore faut il habiter à  Toulon pour comprendre et non pas se baser sur des stats mais aussi sur du concret. Rien d'anormal
D'ailleurs l'A57, c'est l'480 à  Grenoble, l'A6 à  PartDieur, l'A4 à  Strasbourg.. meme topo... meme situation. Encore que la, c'est des autoroutes qui ne sont pas des culs de sac
Imagine par exemple que l'A480 n'existe pas, alors que l'A48 et l'A51 oui.. et qu'on dise aux gens: oui mais on prefere faire le tram d'abord

Il serait plus intéressant de voir la proportition du traffic de transit passant par la surface avant et apres l'inauguration du tunnel, pas en amont et en aval

Je constate simplement que
Venant de l'Est, vers Marseille
Avant tunnel, ca bouchait à  la sortie de l'autoroute et sur le boulevard de Strasbourg. Maintenant, c'est bien rare que ca soit bloqué, surtout aux abords du tunnel (avant sur A57, ca bouche à  cause de la zone commerciale)
Sens Marseille Nice: Ca bouche sur A50 sur 4 kms le matin, sur le boulevard de Strasbourg continuellement et sur l'avenue de la Rep à  toutes heures (avenue du Port)

Je parle de concret, de ce que je vis tous les jours


Tiens, ça me rappelle un peu une autre ville (la mer en moins) : un projet de tram sur les boulevards et un projet de tunnel-rocade. Les pro-pas-écolo de dire : "le tunnel avant le tram, car les travaux (et le tram) vont provoquer la paralysie de la ville!". Finalement, le tram se fait en premier : l'asphyxie anoncée? Y'en a pas eu. Y'en a toujours pas. Les boulevards retrouvent une seconde jeunesse.

Quelle ville? Parce que Toulon, t'as pas de choix: soit la ville, soit la voie qui contourne le Mont Faron ou la Corniche... T'as pas de RN/RD qui zappent la ville à  5/10 kms
Faire le tram avant, c'est définitivement brider le boulevard de Strasbourg à  1 voie dans chaque sens au lieu de 2 voies+ voie de bus (sans parler du soucis des livraisons qui pourrit deja la vie des automobilistes actuellement)
Ca, c'est faisable quand l'alternative sera mis en place
L'agglo toulonnaise est un long corridor
Si tu brides l'axe, que va til se passer? Bouchons... pollution et vie pourrie pour les riverains. Tu proposes une alternative routière pour les usagers, tu écrètes le trafic de transit en surface et apres oui, ca pourra se justifier pour les raleurs qui bouchonneront en surface . Oui on pourra leur dire "mais Monsieur, y'a le tunnel si ca vous va pas
On pourra creer et étendre le pietonnier, faire des voies de circulation tres locale et reduire, on pourra continuer à  ravaler les immeubles (moins de pollution, environnement moisn degrade)
Le tram, ca sera bien pour bosser sur Toulon, aller faire ses courses, aller à  l'Est de la ville
Mais pour aller sur Hyeres, pour aller à  Giens, pour aller sur le golfe de St Tropez?? le tram n'ira pas jusque la. Il faut bien laisser une porte ouverte aux automobilistes

C'est une question de priorité
En effet : priorité à  la voiture! :mrgreen:

Si Toulon avait les moyens, bien sur que les deux seraient fait en concert
Est-ce que Toulon a les moyens de faire l'un ET l'autre à  moins de 30 ans d'intervalle?

Pour une fois, heureusement que les élus locaux ont raison sur du vécu, et pas sur des stats en ayant un raisonnement de technocrate vu d'en haut

Je t'invite à  venir voir... pour te rendre compte sur place
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4698
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Messagepar Fantomas » Ven 06 Oct 2006 20:34

Bugsss a écrit:N'importe quoi
T'es au courant que le traffic automobile augmente d'années en années. C'est pas spécifique et propre au fait d'avoir fait un tunnel
D'ailleurs, quels sont les chiffres du traffic de surface dans la ville, sur le tronçon du tunnel? As tu les chiffres?

Comme je l'expliquais dans ce bon vieux sujet, non je n'ai pas plus de chiffres. J'avais demandé plus d'explications à  la DDE 83, qui m'avait confirmé cette augmentation, reconnaissant par la même occasion l'effet aspirateur de l'infra.
Le trafic augmente chaque année.. mais pas de 25%. Là , c'était clairement lié au tunnel.

Imagine par exemple que l'A480 n'existe pas, alors que l'A48 et l'A51 oui.. et qu'on dise aux gens: oui mais on prefere faire le tram d'abord

Ben quoi? :mrgreen:

Je constate simplement que

Que ca améliorer la fluidité à  court terme, c'est une chose. Que ca diminue le trafic... c'est autre chose. Reste à  voir ce que ça donnera à  plus long terme...

Je t'invite à  venir voir... pour te rendre compte sur place

Pas besoin de venir voir sur place. Je disais juste qu'on n'est pas forcément "obligés" de faire un tunnel routier avant de faire un tram. Du moins ce n'est pas des idées-reçues (made in CCI) du style "le tram provoquera l'asphyxie de la ville, faisons une rocade d'abord pour diminuer bouchon et pollution" qu'il faut avancer. Ni en considérant comme "écolo" (au sens gapençais du terme...) ceux qui osent affirmer le contraire.

Que t'inspire une déclaration comme celle-ci "[grâce au tunnel] Nous pourrons ainsi gérer l'accroissement du flux automobile, qui devrait enfin se stabiliser grâce à  la réalisation du tramway prévue en 2009" ?
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar Bugsss » Lun 09 Oct 2006 10:01

Fantomas a écrit:Imagine par exemple que l'A480 n'existe pas, alors que l'A48 et l'A51 oui.. et qu'on dise aux gens: oui mais on prefere faire le tram d'abord

Ben quoi? :mrgreen:

:roll:
J'entends, imagine une configuration de deux autoroutes qui arrivent en cul de sac en centre ville (autoroute de liaison d'ailleurs)
Le tram ne peut pas remplacer des moyens de transport longue distance par un moyen de desserte locale
Deux autoroutes qui arrivent en cul de sac dans une ville, c'est peu ou pas courant (donne moi des exemples)
Alors on peut vraiment pas comparer à  d'autres villes françaises disposant de voie de contournement existantes auquel on a ajouté une ligne de tram, avant de privilégier la route

Que ca améliorer la fluidité à  court terme, c'est une chose. Que ca diminue le trafic... c'est autre chose. Reste à  voir ce que ça donnera à  plus long terme...

Au lieu d'etre négatif à  long terme, faut peut etre voir ce que cela engendre par rapport à  avant, déjà ...

Je t'invite à  venir voir... pour te rendre compte sur placePas besoin de venir voir sur place. Je disais juste qu'on n'est pas forcément "obligés" de faire un tunnel routier avant de faire un tram. Du moins ce n'est pas des idées-reçues (made in CCI) du style "le tram provoquera l'asphyxie de la ville, faisons une rocade d'abord pour diminuer bouchon et pollution" qu'il faut avancer. Ni en considérant comme "écolo" (au sens gapençais du terme...) ceux qui osent affirmer le contraire.

Ca me fait doucement rigoler. Des mecs qui connaissent rien du tissu local et se permettent de donner un jugement, sur des grands principes.
1) Un tram n'a qu'une fonction locale, et ne peut pas se substituer à  un itinéraire de transit (il faudrait dans ce cas la disposer du TGV PACA) tel qu'une autoroute
2) Certes le tram réduira le flux des trajets automobiles domicile/travail, mais le trafic de transit passera toujours par le center ville (seule alternative, car environnement trop montagneux pour faire des liaisons meme locales évitant le plein centre, chose qui existe dans les autres cas de figure), sur des artères réduites (pollution et bouchons)
=> à  Toulon le problème est double, fortement pénalisé par du trafic intercités, saisonnier et étiré (agglomération longue entre Hyeres et Sanary, tu as 40 kms).Et c'est pas ces gens la qui vont utiliser le tram

Je peux te prendre des contre exemples:
Nantua: l'arrivée de l'A40 a été une bouffée d'oxygene pour la ville et a permis son réaménagement, idem pour Niort avec A83.Et Lyon à  l'époque avec Fourviere et son A46 (l'arrivée du metro n'a pas pu changer grand chose d'ailleurs et n'a pas été l'effet catalyseur de suppression du traditionnel bouchon s'y formant)

Que t'inspire une déclaration comme celle-ci :
"[grâce au tunnel] Nous pourrons ainsi gérer l'accroissement du flux automobile, qui devrait enfin se stabiliser grâce à  la réalisation du tramway prévue en 2009" ?

T'es au courant que le trafic auto augmente d'années en années, partout en France? C'est dans ce sens qu'il faut lire

Ils prennent bien en compte le fait que l'engorgement est liée à  deux facteurs et non pas un seul
Et je pense qu'il faut tailler dans le gros (dévier le plus gros du trafic) avant de réduire les voies traversant le centre en surface avec l'arrivée du tram. C'est nettement plus intelligent de le faire dans ce sens, proposer une alternative et écreter le plus gros, et affiner la politique en localisant au maximum les grandes arteres en rendant les boulevards aux riverains par la suite, avec une vraie politique d'incitation aux transports urbains

L'inverse sera catactrophique: le traffic de transit serait toujours la (le tram ne pourrait y faire grand chose), ca serait nuisance et pollution malgré l'arrivée du tram et la baisse du trafic local

Les deux sont nécessaires, mais pas dans le sens ou tu l'entends... et je reflete typiquement ce que les Toulonnais pensent
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4698
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Messagepar Fantomas » Mer 11 Oct 2006 21:49

Bon, on en reparle dans 10 ans, quand les bouchons auront disparu, et que la priorité sera le grand contournement :mrgreen:

Sinon, je me doute effectivement de ce que pensent la majorité des toulonnais. C'est partout pareil. Je ne connais pas Toulon, mais à  part quelques détails, les logiques sont similaires, de partout.
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar Nono » Lun 30 Oct 2006 20:21

Le Moniteur a écrit :
Bouygues creusera bien le 2ème tube du tunnel de Toulon
Comme nous l'avons annoncé le 21 septembre dernier, c'est bien le groupe Bouygues qui creusera le 2ème tube du tunnel de Toulon. Le marché des travaux - d'un montant de 192,9 millions d'euros - a été signé avec un groupement d'entreprises composé de Bouygues/Solétanche-Bachy/Colas/Screg a indiqué lundi la préfecture du Var. Trois autres groupements - conduits par Vinci, GTM et Razel - étaient en compétition.

Ce second tube est financé par l'Etat (27,7%), la région (27,5%), le département (22,5%) et la communauté d'agglomération Toulon Provence-Méditerranée (22,5%), selon le communiqué de la préfecture.
Ce marché sera suivi, à  partir de 2009, par ceux des équipements du tunnel, estimés à  35 millions d'euros.
Les travaux débuteront en fin d'année pour s'achever dans environ 5 ans. Ils consistent à  percer un tunnel de 1.800 mètres sous le centre-ville, permettant d'achever la continuité autoroutière entre Marseille et Nice.
Si les délais sont tenus, la traversée souterraine de Toulon sera achevé en 2011, soit 20 ans après le premier coup de pioche.

L'ouvrage permettra de désengorger le centre-ville de 30.000 voitures par jour. Toulon dispose des voies dans le sens Nice-Marseille, inaugurées en 2002, mais pas du tronçon dans le sens inverse.

(30/10/2006)


:arrow: http://www.lemoniteur-expert.com/depeches/depeche.asp?id=DA4EC0A57&acces=0
Avatar de l’utilisateur
Nono
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 892
Enregistré le: Sam 26 Aoû 2006 13:31
Localisation: Marcq-en-Baroeul (Lille), Grand Boulevard (M670, ex-D670, ex-N350)

Messagepar Bugsss » Mer 01 Nov 2006 10:36

Dans le Var Matin d'hier, ils prévoient un démarrage des travaux en décembre 20....




.....





....


06


Ouf :D
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4698
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Messagepar G.E. » Mer 01 Nov 2006 11:18

Une bonne nouvelle ! :D
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 22872
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar Bugsss » Mer 01 Nov 2006 18:05

G.E. a écrit:Une bonne nouvelle ! :D

Les autorités donnent un délai de realisation, 5 ans, mais pas de date de livraison ... bizarre :lol:
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4698
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Messagepar Bugsss » Ven 03 Nov 2006 08:53

Image
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4698
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

PrécédenteSuivante

Retourner vers Autoroutes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 1 invité