[Surveillance du trafic] Radar, drone, caméra

[krocketh]

Bon, vous avez reparlé de la Subaru, tant pis, je me lance dans le sujet.

La Subaru Impreza reste une sportive accessible aux particuliers par son prix plus qu'attractif, ses performances moteur et son engagement dans le championnat WRC.
Le gouvernement était surtout intéressé par le prix en fait, et avec l'acquisition des Subaru (pour la gendarmerie), on a pu voir de vraies voitures sur l'autoroute à  la place des vieillissantes 306 S16. Mais quand on connaît la durée du stage de mise à  niveau des futurs "pilotes", on ne peut pas s'étonner qu'ils finissent dans le fossé !!

Franchement, reposons nous sur notre parc moto qui est bien plus interessant et compétitif pour la police. C'est vrai, nos motards de police, ils ont la classe, avec leur grosse moto. En plus, ils se penchent dans les virages comme en MotoGP, ça c'est des vrais pilotes.

[G.E.]

Sans commentaires...

http://dl.free.fr/iOJHOXrKk/Camera-sur- ... lienne.zip

[FDH]

Quand quelqu'un prend un contresens, on se dit que c'est parce qu'il est (rayez les mentions inutiles) inconscient, bourré, shooté, sénile, etc...

Quand c'est plusieurs de suite, on peut se demander s'il n'y a pas une autre explication : mauvaise indication, carrefour mal fait, etc (même si ça ne justifie absolument rien)


Dans un tout autre registre, j'aime bien "le chien con"
"Non, Médor, ne rapporte pas"
N'essayez pas chez vous, ça peut quand même être dangereux

[padawan53]

Ce qui me surpends, c'est le fait que seuls les semis prennent le contre-sens... Mention spéciale au camion jaune, qui fait une marche arrière sur la bretelle

[Maastricht]

Vous êtes sûrs que c'est en Italie ? J'ai l'impression que le bus est un Heuliez GX107, pas le genre de truc qu'on trouve de l'autre côté des Alpes ...

[Nono]

Apparemment, il n'y pas de pont sous cette 2x2 voies, ce qui signifie que l'échangeur est très incomplet. Il serait curieux de voir comment est configurée l'entrée de la bretelle. A mon avis, les chauffeurs n'ont pas d'autre choix que de s'y engager et c'est ainsi qu'ils essaient de rebrousser chemin en ralliant la bretelle d'entrée via la BAU quand ils se rendent compte qu'ils partent dans la mauvaise direction.

Cela dit, ce n'est pas une raison pour faire de telles manoeuvres.

[jéjé64]

Et moi franchement je dit chapeau aux 2 ou 3 camions qui prennent à  contre sens, après le chauffeur à  pied sur l'autoroute, tout en jaune on dirait un patrouilleur, puis encore bravo au chauffeur qui fait marche arrière sur la bretelle, les voitures qui exquive,...
Et après on se demande où sont les flics?

[Biglower]

J'ai trouvé cet engin qui pourrait être efficace sur autoroute :


Très belle aston martin en tous cas.

[G.E.]

Un peu bling-bling mais un beau trucage quand même...

http://news.caradisiac.com/La-voiture-u ... rmerie-658

[rerefr]

[marsupilud]

Un peu bling-bling mais un beau trucage quand même...

http://news.caradisiac.com/La-voiture-u ... rmerie-658

Oui, c'est vraiment dommage d'ailleurs d'avoir baclé les bandes rouges et blanches car le reste est nickel !

[YET]

Oh la belle Alpine de gendarmerie avec une plaque commençant par "6" et l'année "81"! Mais quelqu'un sait-il quand les gendarmes immatriculent leur voitures en "2" (gendarmerie?) et quand ils immatriculent leur voitures en "6" (Armée de Terre)?

[lepiafff]

Il y a quelques mois, j'étais dans ma cabine bien tranquille au péage quand j'ai vu une Super 5 conduite par une petite mamie qui a emprunté, devant mes yeux ébahis , l'autoroute à  contre sens...
J'ai eu un grand coup de sang... Je me suis jeté sur le téléphone pour prévenir...
Et quelques minutes après, j'ai vu la voiture revenir, après avoir fait demi tour sur les zébras du diffuseur. Et mamie, toute guillerette, de me demander son chemin parce que ce n'est pas indiqué sur les panneaux. Elle n'avait pas un seul signe de stress, alors que moi j'étais liquide...

[dark_green67]

A86 extérieur coupée ce matin pendant 3 heures (de 5h54 à  près de 9h) suite à  un accident de PL. Localisation : 1 km au NO de Rosny sous Bois (93). Perturbations énormes dans toute la banlieue Est.

Ce que l'histoire officielle ne dit pas, c'est que l'accident s'est produit au niveau de la séparation des bretelles vers A3 Paris d'un côté et A3 Lille / A86 Bobigny de l'autre, juste devant le nouveau radar qui force à  respecter la limitation à  70 km/h dans les bretelles de l'échangeur.

Je n'ai pas été témoin de l'accident mais je suis convaincu que le radar (ou, plus exactement, le lieu où il est implanté) est une cause indirecte de cet accident grave.

Ce radar est implanté juste à  la sortie d'une légère courbe à  gauche (le site, vu d'avion : Lien ), à  peine 100 mètres après le panneau limitant la vitesse à  70, lui-même implanté dans la zone en courbe après la sortie vers le centre commercial.

Ce secteur était déjà  dangereux et accidentogène avant qu'il y ait le radar, à  cause du ralentissement provoqué par le passage de 3 à  2 voies pour le flux principal A86 sud vers A3 est (= contournement sud-nord de Paris) mais depuis qu'il est là  c'est beaucoup plus problématique (enfin en dehors des heures de bouchon, heureusement très nombreuses de 7h à  plus de 20h tous les jours... ) car maintenant la vitesse de la plupart des véhicules tombe d'un coup de 90 à  50/60 km/h en pleine courbe alors que des véhicules de la file de gauche essaient de se rabattre en force. Avant, le ralentissement s'effectuait progressivement dans la bretelle de raccordement à  l'A3.

Comme partout, un radar provoque un passage des véhicules à  une vitesse sensiblement inférieure à  la limite autorisée mais ici, on conjugue cet effet induit avec le ralentissement de 20 km/h imposé par le panneau 70 et cela, en plein dans la zone de passage de 3 à  2 voies !

Je suis d'autant plus remonté ce matin contre l'implantation aberrante de certains radars que j'en ai repéré un autre ce week-end : sur la RN 7 au sud de Moulins, juste avant d'arriver à  la RN79. Il s'agit d'un radar implanté juste à  la fin d'une des rares zones de dépassement qui subsiste. Résultat : les véhicules de la file de droite ralentissent parfois à  moins de 80 km/h, la distance entre les véhicules de la file de droite diminue considérablement à  cause de ce ralentissement et les véhicules qui essayent de doubler ne peuvent plus se rabattre sans amplifier le ralentissement ! Je suis sûr qu'il doit y avoir une multiplication des accidents matériels à  cet endroit.

[Alexandre]

Bon alors l'accident de ce matin a eu lieu, me semble-t-il, dans le tunnel de Nogent, avec un PL qui s'est mis en porte-feuille. L'A86 était fermée ce matin entre l'A4 et le RD42 (Fontenay-sous-Bois).

Le radar dont tu parles se situe bien plus loin, effectivement avant l'embranchement avec l'A3 dans le sens Extérieur. Et moi je le trouve très utile car justement cette zone est très dangereuse. Aujourd'hui, les voitures vont rouler en moyenne au max à  70 km/h (même ceux qui gratte par la gauche pour rejoindre l'A3). Avant, c'était la même chose mais avec des véhicules atteignants facilement les 110 km/h.

Enfin, je tiens à  préciser que les radars automatiques actuels concernent uniquement les VL, motos, fourgons et camionettes. Les PL ne sont pas concernés par les radars automatiques...

[jml13]

Ce sujet met, selon moi (je peux me tromper), en lumière 2 travers bien français :
- le 1er, c'est qu'après avoir été pendant des années laxiste sur la route, l'Etat a décidé de réagir (ce qui est bien en soi) mais en tombant souvent dans l'excès inverse (radars placés 100 m après une limitation par ex).
- le 2e, c'est que s'il y a un accident dans un rayon de 2 km autour d'un radar, on va dire que c'est sa "faute", alors qu'au pire, c'est la faute des imbéciles qui ralentissent fortement 100 m avant le radar parce qu'ils n'ont pas encore compris que les radars ont fait diminuer de 40 % la mortalité sur les routes en 5 ans. Respecter les règles et être civique est pour certains une marque d'infamie ou de bêtise.

Dans qq mois, tout le monde saura qu'il y a un radar à  cet endroit et roulera à  65-70 km/h, le nb d'accidents aura comme partout ailleurs diminué, et on n'en parlera plus.

[Biglower]

C'est sûr que si on roulait tous à  50 sur autoroute, il y aurait moins d'accidents. Quoique, vu qu'on s'endormirait...

Les radars ne sont pas tous placés dans des endroits accidentogènes et donc parfois ils sont injustifiés (en tous cas leur limite de vitesse), d'où des coups de freins brusques. En ville, je dis pas, en général les limites sont pas trop excessives, par circulation dense en tous cas. Mais hors agglomération, ces coups de freins brusques (qui peuvent aussi être dus à  un radar mobile) peuvent être dangereux et peuvent avoir lieu même si le conducteur est seulement 5 ou 10 km/h au-dessus de la limite.

[jml13]

C'est sûr que si on roulait tous à  50 sur autoroute, il y aurait moins d'accidents. Quoique, vu qu'on s'endormirait...
Les radars ne sont pas tous placés dans des endroits accidentogènes et donc parfois ils sont injustifiés (en tous cas leur limite de vitesse), d'où des coups de freins brusques. En ville, je dis pas, en général les limites sont pas trop excessives, par circulation dense en tous cas. Mais hors agglomération, ces coups de freins brusques (qui peuvent aussi être dus à  un radar mobile) peuvent être dangereux et peuvent avoir lieu même si le conducteur est seulement 5 ou 10 km/h au-dessus de la limite.

Je me doutais bien qu'il y aurait des réactions, malgré le point n°1 où j'ai bien dit que tous les emplacements n'étaient pas forcément très bien choisis. Passons sur le "tous à  50 sur l'autoroute", l'excès ne sert jamais un propos, sinon je peux dire aussi "si on roulait tous à  180, il y aurait moins de bouchons"...
Cependant, d'immenses panneaux sont systématiquement placés plusieurs centaines de mètres avant les radars, et 95 % des automobilistes de l'A86 (et autres autoroutes urbaines limitées à  110 et moins) connaissent par coeur les emplacements. Donc, je maintiens qu'à  de très rares exceptions près, il n'est nul besoin de freiner juste avant les radars : simplement lever légèrement le pied au droit des panneaux d'avertissement suffit amplement à  passer sans encombre. Et en dehors des agglos, c'est encore plus flagrant.
Quant aux mobiles, je ne sais pas comment vous les voyez, mais vous avez de la chance... surtout qu'ils sont majoritairement cachés. Je roulais moi-même souvent plus vers 160 que vers 130 sur autoroute il y a 20 ans (il est vrai que la circulation était moins dense sur beaucoup d'axes), j'ai commencé à  diminuer vers 140-145 il y a 10 ans, ce qui fait que les radars ne m'ont pas dérangé. Encore une fois, ils ont sauvé des milliers de vies, parlons plutôt d'en améliorer l'efficacité en les plaçant au mieux plutôt que d'ergoter, et entre autres insistons pour qu'il y en ait sur tout axe reconnu accidentogène.

[gavatx76]

En France, les radars fixes sont très bien signalés... En plus, on est tous censés rouler selon la législation en vigueur, non?
Faire un sujet pour annoncer que les radars provoquent des accidents... Faudrait-il inventer un panneau de danger du type "attention, traversée de radars"? Sinon, je ne vois pas bien comment un radar peut provoquer un accident !

[Gilles V]

Mouais, on a déjà  parlé non?

Les radars pourraient provoquer des accidents en surprenant des conducteurs imprudents (si ils pilent pas au radar, ils ralentissent devant le panneau d'avertissement, c'est pas forcément mieux. ).

Dans les faits, on ne pourra jamais quantifier précisément ce fait avec nos outils de mseure.
Tout comme dans les faits, on pourra jamais mesurer objectivement l'efficacité réelle des radars automatiques parmi d'autres facteurs tels que l'amélioration du parc de vehicule roulant, ou encore et surtout l'effet "peur du gendarme".

En attendant, il serait partisan de négliger également le placement veritablement retors de certains radars (mais le debat existait déjà  avec des limitations de vitesses débiles (90 sur le viaduc de Trith St Leger, 3 voies, autoroute )).