Pourquoi pas ?Alexandre a écrit :C'est pas idiot du tout. Seulement, je ne pense pas que cette mesure puisse s'appliquer pour les camions frigorifique.
??? c'est pas fait pour ça ! Même avec un aménagement (au niveau des échangeurs) ce serait dangeureux !Du coup, celà créera des heures de pointes "PL" autour des heures interdites et ainsi élargir le crénaux de saturation de la rocade...Ce sera aux transporteurs routiers de s'organiser pour passer avant ou après l'heure fatidique.
<mode avocat_du_diable='on'>Vincent a écrit :Mais qu'est ce que c'est que cette mode de vouloir utiliser les BAU des autoroutes
Le périph parisien est dangeureux à cause du trafic et de l'absence de BAU, et on foudrait faire pareil ailleurs... Et qu'est ce qui se passerais quand un véhicule sera en panne sur la BAU ? Bouchon des bus ? Et l'accès des secours en cas d'accident ? Sans parler de la structure de chaussée qui n'est pas étudier pour le passage à répétition de bus (-> dégradation accélérée). Et en plus elle ne fait que 2m75 de large.
Bref, c'était mon coup de gueule.
Du coup, les poids lourds seront interdits entre 7h et 8h dans le Pays Basque, et le trafic se retrouvera en Espagne ...Aussi, on aurait donc des "flots de PL" afin de viser l'après heure interdite sur les autoroutes qui débouchent sur la rocade. Et par exemple, sur l'A63, si les camions veulent passer après 9h sur Bordeaux, alors il seront dans les 7h-8h dans le Pays Basque, en pleine heure de pointe là bas....
Pas si simple tout ça
C'est bien, mais c'est plus facile de laisser de l'espace sur 3 voies que sur 2 (suffit d'un camion un peu large...MOI a écrit :<mode avocat_du_diable='on'>
Il me semble qu'on veut utiliser la BAU quand ça bouchonne, donc quand les voitures roulent au ralenti, donc quand il n'y a pas besoin de 3m50 de voie
Sinon, en tant qu'usager régulier de l'A86, je peux te certifier qu'il n'y a pas besoin de BAU pour faire passer les secours ... Les conducteurs qui bouchonnent à gauche se serrent à gauche, les conducteurs qui bouchonnent à droite se serrent à droite, et les secours passent au milieu
</mode>
)
) ?
afin de soulager la voirie réservée aux voitures. peut-être que si on supprime la BAU, il n'y aura plus d'accidents ? vu que si on met une BAU, c'est pour qu'il puisse y en avoir...Alexandre a écrit :Les lignes de bus de Bordeaux sont bien dessinées. ca ne sert strictement à rien de faire passer les bus sur la BAU de la Rocade (où va-t-on mettre les arrêts?). De plus, la BAU est essentiel, surtout sur cette Rocade où en ce mioment, les accidents se succèdent à intervalles régulier.
Pas sur car:Alexandre a écrit :C'est beaucoup trop cher
- Et alors ? les riverains de la N10 y gagneraient en tranquilité !Alexandre a écrit :celà obligerai les camions a emprunter l'A10 au lieu de la N10.
Trop cher ? Vraimant ? Comme si le grand contournement lui-même serait gratuit ou presque ... Moi, je trouve l'idée d'eomer très bien. Elle correspond bien mieux au concept de développement durableAlexandre a écrit :Un pont sur la Gironde ferait plus de 20 km de long! Joli ouvrage mais ouvrage qui risque d'être trop cher pour ce que c'est. De plus, l'autotroute serait plus longue. Certe, le médoc serait beaucoup mieux desservit amsi je trouve que c'est un investissement trop lourd pour le moment (ca ne veut pas dire que je suis contre un tel projet).
Sinon, les travaux sur la N150 entre Saintes et Royan pour une mise à 2x2 voies ont commencés!
.
- permettrait de désenclaver le Médoc (côte nord du département de la Gironde) et de mieux déservir Royan (côte sud de la Charente Maritime).
