Je vais peut-être paraître rabat-joie mais à tous vous lire il n'y a que le trafic de transit qui vous intéresse. J'habite vers Tarare et au cours des 15 dernières années, le nombre de constructionentre l'Arbresle et Tarare est énorme. Il y a qu'à prendre la route le matin et le soir pour le constater. (saturation de L'arbresle, de Lentilly...).
Maintenant que cet autoroute passe pratiquement en bas de mon jardin de celui de beaucoup d'autre autant qu'elle nous apporte quelque chose et une liaison plus au nord serait inutile pour nous tous qui allons sur Lyon (Darilly, Ecully, Lyon centre....).
Je ne vois pas pourquoi les deux seraient incompatibles. Ce qu'il faut c'est canaliser le flux de transit autour de l'agglomération, ça n'empêche pas de faire des bretelles en direction du centre pour ceux ayant pour destination Lyon, et ils seront/sont nombreux.
Le problème dans la solution actuelle (celle ayant eu un avis défavorable), c'est qu'elle est utile aux locaux, mais favorise le trafic de transit à se diriger vers Lyon. Dans la solution que je propose, on a un mix entre la solution précédente et la solution qui consiste à dire qu'on va raccorder l'A89 à l'échangeur actuel A46/A6, ce qui est à mon avis, aussi une mauvaise idée.
Il y donc deux solutions pour les locaux :
-soit on prend
ce tracé là , de manière à ce que le flux principal de l'autoroute en nombre de voies (pas en part de trafic), c'est à dire le transit prenne la continuité de l'autoroute A89 vers l'A46, tandis que les locaux souhaitant aller vers Lyon peuvent emprunter les deux bretelles pour rejoindre l'A6 plus rapidement qu'avec la N6.
-soit on ne fait pas ces deux bretelles, mais il faut alors améliorer l'échangeur de la N6 avec l'A6, ainsi que la N489 et son échangeur avec la N6.
Dans tous les cas, je suis d'accord qu'il faut aussi prendre en compte les flux locaux qui sont déjà très nombreux dans ce coin, et quand on fait passer une autoroute près de chez quelqu'un, la moindre des choses, c'est qu'il puisse en profiter en échange.