[ RCEA ][ N70-N79-N80 ] Digoin - Paray - Mâcon / Chalon

Ced · Message par **Ced** » lun. 09 juin 2008 18:41

RCEA prise ce WE entre Macon et Dompierre sur Bresbe, aucun travaux, il devait pas y avoir quelque chose du coté du col des Vaux ?

ha si ils construire une aire en configuration 2x1 entre Digoin et Dompierre (pendant 2s j'ai cru qu'ils commençaient la mise à 2x2 voie...)

Message par **Alexandre** » lun. 09 juin 2008 19:42

Dommage de construire l'aire de cette façon... Mais bon...

Biglower · Message par **Biglower** » mar. 17 juin 2008 18:25

Je suis tombé sur ça en recherchant des petites nouvelles :

RCEA : un projet inacceptable !
p-gaes.jpg Le Ministère de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement Durables a annoncé avoir fait réaliser une étude de faisabilité de concession concernant les tronçons Digoin-Ciry le Noble et Paray le Monial-Mâcon de la RCEA. En outre, l'Etat a décidé que la poursuite de la mise à 2X2 voies du rond-point Jeanne-Rose à Blanzy reviendrait à la charge des collectivités locales... Ces nouvelles ne font que confirmer les inquiétudes des élus socialistes et républicains. Elles corroborent totalement les intentions exprimées par MM. Beaumont et Emorine et nécessitent ainsi une riposte politique d'ampleur.

Les risques et enjeux de cette privatisation sont majeurs. Rappelons que la mise en place de péages pénaliserait financièrement les usagers qui empruntent cet axe tant pour leurs déplacements personnels que pour se rendre à leur travail, que la suppression de nombreux échangeurs et de nombreuses sorties perturberait fortement la desserte de très nombreuses communes, qu'une telle mesure mènerait inévitablement à l'augmentation des charges financières des collectivités locales qui seraient contraintes de mettre en place des itinéraires de substitution, que la privatisation induirait l'augmentation du transit de poids lourds par les routes secondaires et les traversées de villages, que les entreprises seraient pénalisées avec un renchérissement des coûts d'approvisionnement ou d'acheminement.

L'UMP, accaparée par une vision purement idéologique, fait fi de ces arguments. Tout est bon pour promouvoir le démantèlement de l'Etat. Au final, c'est toute la politique d'aménagement du territoire qui est ainsi attaquée et le développement de la Saône-et-Loire qui est compromis. Sur le fond, les élus socialistes et républicains, afin de poursuivre la mobilisation, peuvent faire voter un vœu demandant Â« à l'Etat d'engager sans attendre les crédits nécessaires à la poursuite des travaux de mise à 2 fois 2 voies de la partie de la branche nord de la RCEA qui traverse le territoire communautaire Â». Un vœu est disponible sur le site de l'UDESR :

site des jeunes socialistes

Je pourrais vous en mettre d'autres mais je crois que un suffit.
Comme quoi l'opposition a démarré au quart de tour sur ce coup.
Bon ça n'apporte pas grand chose mais bon... on apprend quand même que les sections concernées seraient les "tronçons Digoin-Ciry le Noble et Paray le Monial-Mâcon de la RCEA."
Ce que je trouve totalement aberrant c'est le "une vision purement idéologique". N'est ce pas plutôt pragmatique de vouloir mettre en place une concession pour financer et accélérer un projet qui profitera aussi aux locaux justement ?

Je suis d'accord avec eux sur certains points mais qui pourraient être résolus par un péage ouvert. Or Il n'est même pas envisagé par ce texte.

Nono · Message par **Nono** » mar. 17 juin 2008 19:08

Le problème, c'est qu'on dirait que le gouvernement actuel ne jure plus que par la concession (ce qui signifie dans la plupart des cas péage) ou le PPP.

On a l'impression que de plus en plus de projets de 2x2 voies seront à péage (quitte à transformer un projet de VE en autoroute).

Biglower · Message par **Biglower** » mer. 18 juin 2008 12:23

En tous cas ça va dans le sens du développement durable en rendant la voiture moins compétitive face au train ou autre (il y a de la marge) et du renflouement de la dette (ou au moins ça limite les dépenses

)
Après est-ce que c'est quand même souhaitable, je sais pas. Si c'est des péages ouverts, ça peut être un bon compromis. Et comme ça on améliore la sécurité, la desserte, l'efficacité, la qualité et aussi la rapidité d'exécution des projets.

Message par **Alexandre** » jeu. 19 juin 2008 08:32

Biglower a écrit :En tous cas ça va dans le sens du développement durable en rendant la voiture moins compétitive face au train ou autre (il y a de la marge) et du renflouement de la dette (ou au moins ça limite les dépenses )
Après est-ce que c'est quand même souhaitable, je sais pas. Si c'est des péages ouverts, ça peut être un bon compromis. Et comme ça on améliore la sécurité, la desserte, l'efficacité, la qualité et aussi la rapidité d'exécution des projets.

Ca va dans le sens du Grenelle... Enfin bon, vous verez bien dans un avenir plus ou moins lointain...

Message par **G.E.** » jeu. 19 juin 2008 10:17

Ca prouve une fois de plus que le Grenelle n'est qu'un prétexte à l'Etat pour se désengager de ses infras routières...

Le pire, c'est que l'Etat use de slogans écologistes au lieu d'assumer. Le résultat est que l'on renforce le pouvoir des nymbistes. C'est vraiment minable.

flogo · Message par **flogo** » jeu. 19 juin 2008 15:01

Tout ça fait froid dans le dos. Enfin, on va voir ce que va faire Montebourg et sa grande gueule, du haut de la présidence du CG71...

Aurelle51 · Message par **Aurelle51** » ven. 20 juin 2008 14:38

Nono a écrit :Le problème, c'est qu'on dirait que le gouvernement actuel ne jure plus que par la concession (ce qui signifie dans la plupart des cas péage) ou le PPP.

On a l'impression que de plus en plus de projets de 2x2 voies seront à péage (quitte à transformer un projet de VE en autoroute).

Bah, qu'est-ce que ça peut faire? Puisque nos impôts baissent, on s'y retrouve, enfin!

flogo · Message par **flogo** » mar. 22 juil. 2008 00:28

Alors pour le cas de la RN80 (entre Chalon sur Saône et la RN70), ce qui n'est pas encore à 2x2 voies est actuellement en travaux. Plus précisément la partie centrale est en chantier de travaux de terrassements assez lourds (tirs de mine), une section juste à l'ouest est en cours d'achèvement. Du reste il manque un raccordement en arrivant sur l'A6 et sur le RP de la bifurcation Le Creusot/Montceau. Tout devrait être fini dans une bonne année si j'ai bien vu.

lcombe · Message par **lcombe** » mer. 23 juil. 2008 13:53

flogo : si j'ai bien vu ...

bien vu où ? dans ce forum ou sur une source externe ?

zabadu · Message par **zabadu** » mer. 23 juil. 2008 20:32

je dirais, au hasard: sur les magnifiques panneaux qui ornent les entrées du chantier?
Effectivement, il y a de gros travaux de terrassement sur cette portion centrale entre Montceau et Chalon. Il restera quelques points noirs dans la portion au sud de Chalon, comme l' "échangeur" avec l'A6, inacceptable au vu du trafic, et la douzaine de ronds-points qui se succèdent vers l'est.

Biglower · Message par **Biglower** » mer. 23 juil. 2008 22:19

Ca c'est sûr, le carrefours avec les entrées de l'A6 est dangereux et toujours congestionné. Une astuce pour aller vers l'ouest depuis l'A6 et ainsi éviter la longue queue, c'est prendre vers l'est vers Chalon jusqu'au rond point 200 mètres plus loin, faire tout le tour et c'est gagné.

Mais bon, il faudra quand même qu'ils modifient ça très bientôt et qu'ils amènent aussi la 2X2 voies au moins jusqu'au RP de Montchanin parce que là elle s'arrête 500 mètres avant alors que ce RP pourrait accueillir 2 voies entrantes.

Sinon, pour la durée des travaux, d'après l'avancement, je dirais aussi qu'il reste une bonne année. Mais je peux me tromper.

flogo · Message par **flogo** » jeu. 24 juil. 2008 20:16

zabadu a écrit :je dirais, au hasard: sur les magnifiques panneaux qui ornent les entrées du chantier?

C'est ça, au détail près qu'ils sont placés au milieu du chantier. Concernant l'accès à Chalon, franchement des RP je trouve qu'il y en a pas tant que ça, et la rocade en est relativement bien épargnée, du moins si on compare à des cas similaires en général en France. Pour l'accès à l'A6, il est prévu d'y réaliser une trompette. Je pense qu'il serait bon d'y favoriser davantage les liaisons A6 nord <> Montceau. C'est à dire un poste de péage supplémentaire et des bretelles qui viennent s'embrancher au bout de la VE existante (qui seraient concédées le cas échéant). De quoi favoriser la continuité de la RCEA nord, finalement.

Peeloo · Message par **Peeloo** » jeu. 24 juil. 2008 21:08

Biglo, la mise à 2x2 autour du RP de Montchanin est en cours d'étude...

zabadu · Message par **zabadu** » dim. 27 juil. 2008 22:38

les ouvrages d'art de la LGV sont en tout cas prévus pour ce passage à 2x2, il ne reste que quelques centaines de mètres avant le RP de Montchanin...

Par contre je ne suis pas convaincu de l'intérêt d'une 2x2 débouchant directement sur un RP. Exemple parmi tant d'autres, la fin de la RN106 version express sur la "rocade" d'Alès, mise en service en 2x2 et qui a valu à certains automobilistes pressés un "tout-droit" dans le rond-point *

J'ai entendu des histoires similaires autour de Montpellier dans les années 1980, où ces RP ont commencé leur prolifération. Certains saoûlards se sont carrément endormis sur le terre plein central après leur visite imprévue!

* qui n'avait qu'à pas se trouver là , après tout

jml13 · Message par **jml13** » lun. 28 juil. 2008 10:33

zabadu a écrit :Par contre je ne suis pas convaincu de l'intérêt d'une 2x2 débouchant directement sur un RP. Exemple parmi tant d'autres, la fin de la RN106 version express sur la "rocade" d'Alès, mise en service en 2x2 et qui a valu à certains automobilistes pressés un "tout-droit" dans le rond-point *
* qui n'avait qu'à pas se trouver là , après tout

De manière générale, je ne suis pas pour des RP sur les VE.
Mais là , c'est la FIN D'UNE VE avant l'arrivée en ville (le "périph" d'Alès n'a rien d'une VE), et il se justifie amplement pour casser la vitesse.
Il est très bien signalé, avec des panneaux en veux-tu en voilà (fin de VE, limitations sucessivement à 90, 70 et 50, avertissement de RP, réduction à une voie, diamètre du RP important), et si vraiment ils ont été surpris, c'est qu'ils n'ont rien à faire avec un volant entre les mains. D'ailleurs, si ces chauffeurs (voire ces saoulards) ne s'étaient pas retrouvés au milieu du RP, dans quoi seraient-ils ? une maison ? une autre voiture ?
Un carrefour à niveau ne serait pas approprié car après l'avoir passé on se retrouverait sur une voie urbaine limitée à 50 ou 70, ce serait bien pire avec ce type de "conducteurs" qui, eux, seraient toujours à 110...

Message par **G.E.** » lun. 28 juil. 2008 10:47

jml13 a écrit :Mais là , c'est la FIN D'UNE VE avant l'arrivée en ville (le "périph" d'Alès n'a rien d'une VE), et il se justifie amplement pour casser la vitesse.

Je suis à moitié d'accord car ce RP est très mal foutu. Un tourne-à -droite arrangerait bien les choses mais ce serait l'investissement de la décennie pour le Conseil Général du Gard, le gestionnaire de la rocade. Ne le brusquons pas trop !

Pour en revenir à la RCEA, si elle est concédée, il est évident que les RP vont dégager.

zabadu · Message par **zabadu** » lun. 28 juil. 2008 10:48

Bien sûr!

En fait, à la mise en service, l'arrivée de la RN106 sur le RP d'Alès n'avait pas tous ces aménagements, bandes sonores, palanquée de panneaux et rétrécissement à 1 voie. Ca a duré quelques mois, le temps d'assister à quelques attaques en règle du dit rond-point.

Mon propos n'était pas de dénoncer CE rond-point en particulier (il est indispensable vu la forme de la rocade) mais le bien fondé d'un aménagement à 2x2 aux abords d'un rond-point destiné à rester en place (celui de Montchanin).

jml13 · Message par **jml13** » lun. 28 juil. 2008 10:51

OK avec vous 2.