[ LN8 ] LGV Rhin-Rhône (Branches Ouest et Sud)

fantransport · Message par **fantransport** » jeu. 19 juin 2008 21:52

Ca va en faire des raccordements à l'avenir et sur 37 Km:

LGV Sud Est et LGV Rhône-Alpes

LGV Rhône-Alpes, LGV Rhin-Rhône et ligne Lyon-Ambérieu

Aéroport Lyon - Saint Exupéry

LGV Rhône-Alpes, LGV Lyon-Turin et ligne Lyon-Grenoble

LGV Rhône-Alpes et ligne Lyon-Grenoble

Dj_Gogo_2000 · Message par **Dj_Gogo_2000** » ven. 20 juin 2008 09:13

LE PAYS
18 Juin 2008

LGV Rhin-Rhône

Tracé de la Branche Sud : le projet

Réseau Ferré de France (RFF) a proposé lundi un premier projet de tracé pour la branche Sud de la ligne à Grande Vitesse (LGV) Rhin-Rhône.
À l'issue du comité local de suivi de la: LGV Rhin-Rhône, il a été proposé que la branche sud de la LGV longe une partie de l'autoroute A39 et se prolonge à partir du sud de
Bourg-en-Bresse (Ain) par le contournement ferroviaire de l'agglomération lyonnaise.

Deux sites de nouvelles gares ont été proposés, l'un à proximité de Dôle (Jura) et l'autre entre Lons:Le-Saunier et Louhans (Jura). La gare déjà existante de Bourg-en-Bresse sera elle aussi desservie.
Ce tracé devrait faire environ 156 km. Un financement prévisionnel a été évalué à 2,5 milliards d'euros. La décision du tracé définitif est attendue début 2009.
La réunion de mercredi s'est tenue en présence du préfet de Franche-Comté, Jacques Barthélémy, qui est également le préfet coordonnateur des LGV Rhin-Rhône, des représentants des Régions Bourgogne, Franche-Comté, Rhône-Alpes, des conseillers généraux de l'Ain, Côte-d'Or, Jura, Saône-et-Loire, du Rhône ainsi que des agglomérations de Bourg-en-Bresse, Dôle, Chalon-sur-Saône, Lons-le-Saunier, Louhans et Mâcon.
La LGV Rhin-Rhône est composée de trois branches, que sont les branches Sud, Est et Ouest. Celles-ci font partie de l'annonce de
2.000 km de LGV supplémentaires d'ici 2020 promises par le Grenelle de l'environnement.
Le trajet entre Mulhouse et Dijon devrait approcher les 50 minutes contre 2 h 10 aujourd'hui, selon RFF. La branche Sud de la LGV, qùi s'articulera entre Dijon et Besançon, avec les branches Est et Ouest jusqu'à Lyon, aura pour double objectif le transport de fret et de voyageurs.
La première phase des travaux de la LGV, initiée en juillet 2006, porte sur la construction de 139 km de lignes ,allant de
Villers-les-Pots, à .l'est de Dijon; jusqu'à Petit-Croix, à proximité de Belfort, indique RFF.

Aragorn · Message par **Aragorn** » ven. 20 juin 2008 18:12

Enfin du concret pour la Branche Sud. Après des années de paroles en l'air, il semblerait que nous venions de faire un tout petit pas vers une éventuelle réalisation.

Par contre, je suis surpris que l'article dise que le tracé définitif sera connu début 2009. Je pensais que le tracé était fixé dans une bande de 1000m qu' après les études APS qui, si je ne me trompe pas, n'ont pas encore été entamées pour cette Branche.

Message par **G.E.** » sam. 21 juin 2008 10:02

Je crois que l'APS est à présent achevé...

Papyrus · Message par **Papyrus** » mer. 25 juin 2008 22:45

G.E. a écrit :Je crois que l'APS est à présent achevé...

Tu dois confondre avec la Traversée de Dijon (Branche Ouest) où l'APS est effectivement achevé, ce qui a permis de protéger l'emprise.
Pour le Sud, RFF prévoit l'achèvement des études préliminaires, et donc la définition du fuseau des 1000m, pour le tout début 2010. L'APS qui vient ensuite définit la bande des 300m maximum.
Avec ça, il ne faut pas rêver, le premier coup de bull est au mieux pour 2016!

TOMAS · Message par **TOMAS** » jeu. 26 juin 2008 19:07

Encore des informations :
Il est possible de faire une ligne mixte à 350km/h mais ce qui l'empêche pour la branche Sud et seulement le tracé qui suit l'autoroute.
La LGV va être demandée pour être inscrit au prochain CIADT.
Pour la Branche Est déjà 48 Millions de surcout et pourrait augmenter de 330 Millions la facture du chantier en cours.
On nous apprend aussi que RFF à des problèmes de trésorerie. RFF connait des difficultés qui l'obligent à emprunter, mais elles sont dues à des retards de paiement, pour d'autres chantiers, de collectivités et de l'Etat qui lui doit à lui seul 40 Millions !
RFF devrait essayer de se faire rembourser par l'Etat.
Mais ces 330 Millions d'euros qui pourrait augmenter sont du principalement à la hausse des matières premières.

Biglower · Message par **Biglower** » jeu. 26 juin 2008 20:11

TOMAS a écrit :On nous apprend aussi que RFF à des problèmes de trésorerie. RFF connait des difficultés qui l'obligent à emprunter, mais elles sont dues à des retards de paiement, pour d'autres chantiers, de collectivités et de l'Etat qui lui doit à lui seul 40 Millions !
RFF devrait essayer de se faire rembourser par l'Etat.

J'ai du mal à croire qu'en temps normal RFF n'est pas obligé d'emprunter pour construire une LGV...

Pour l'état, on peut toujours attendre, il n'est jamais pressé de payer qui que ce soit (PME ou autres).

Papyrus · Message par **Papyrus** » jeu. 03 juil. 2008 21:06

Bonjour à tous,
RFF vient de mettre à jour le site RR Branche Sud, avec les dernières propositions bien expliquées, et surtout 2 cartes (format A0, rien que ça!) de l'ensemble du tracé :
http://sud.lgvrhinrhone.com/45-a-la-une.php
A bientôt pour les commentaires

Message par **Maastricht** » jeu. 03 juil. 2008 21:27

130Mo ...

Message par **Maastricht** » ven. 04 juil. 2008 04:08

En attendant ces documents sont ma foi forts chouettes et très complets. Mais quel dommage de ne pas pouvoir jumeler encore davantage A39 et LGV ... je plains les gens qui vont être enserrés entre les deux infrastructures à l'image de ce qui se passe actuellement pour la LGV Est.

Aragorn · Message par **Aragorn** » ven. 04 juil. 2008 08:18

C est effectivement tres bien, mais j ai toutefois une question:

Comment se fait il que pour la Branche Sud, les etudes preliminaires durent si longtemps (meme si on est clairement dans une phase d acceleration en ce moment)? Presente-telle un probleme particulier (au dela de sa mixite parce que le contournement le Nimes et Montpellier l est aussi mais ca ne pose pas autant de problemes)?

joe57in67 · Message par **joe57in67** » ven. 04 juil. 2008 09:23

Je trouve que les raccordements font un peu défaut autour de Bourg-en-Bresse.

Tout d'abord, je ne vois pas trop à quoi sert le raccordement nord sur la ligne Strasbourg-Lyon. A moins que ca soi pour du fret, peut-être.

Le raccordement vers le Sud pour desservir la ville, OK, rien à dire.

Par contre, je trouve qu'il manque un raccordement vers la ligne classique au Sud de Bourg pour desservir le centre. Ca éviterait de faire tout un contournement et certainment de faire un rebroussement.

Enfin, il faut voir les liaisons possibles pour Genève. Du Nord, pas vraiment besoin de raccordement. De Dijon, Besancon ou Strasbourg, on peut desservir Genève en desservant le centre de Bourg.
En provenance du Sud pour des liaisons Méditerranée-Genève, je trouve qu'il serait intéressant d'avoir un raccord Sud vers Bourg ou bien carrément un raccord sur la ligne pour éviter Bourg (mais je ne pense pas que cela présente un gros intérêt). Dans la configuration telle que je l'ai comprise, on passe au dessus de la ligne, on fait le tour pour retourner vers Genève. Pas top je trouve. A moins que cela ne soit pas prévu dans ce sens car cette relation passe ailleurs?

JMB · Message par **JMB** » ven. 04 juil. 2008 20:36

joe57in67 a écrit :Enfin, il faut voir les liaisons possibles pour Genève. Du Nord, pas vraiment besoin de raccordement. De Dijon, Besancon ou Strasbourg, on peut desservir Genève en desservant le centre de Bourg.
En provenance du Sud pour des liaisons Méditerranée-Genève, je trouve qu'il serait intéressant d'avoir un raccord Sud vers Bourg ou bien carrément un raccord sur la ligne pour éviter Bourg (mais je ne pense pas que cela présente un gros intérêt). Dans la configuration telle que je l'ai comprise, on passe au dessus de la ligne, on fait le tour pour retourner vers Genève. Pas top je trouve. A moins que cela ne soit pas prévu dans ce sens car cette relation passe ailleurs?

Le gain de la ligne du haut bugey est de 20 minutes par rapport la relation par Ambérieu et Culoz. Si le TGV doit desservir Bourg puis rebrousser, le gain ne va pas dépasser 10 minutes au mieux! Soit la desserte de Genève se fait par Culoz (ce qui me semble plus probable), soit il faut construire un raccordement direct sur la ligne du haut bugey en venant du Sud et en évitant Bourg.

joe57in67 · Message par **joe57in67** » ven. 04 juil. 2008 21:10

JMB a écrit : Le gain de la ligne du haut bugey est de 20 minutes par rapport la relation par Ambérieu et Culoz. Si le TGV doit desservir Bourg puis rebrousser, le gain ne va pas dépasser 10 minutes au mieux! Soit la desserte de Genève se fait par Culoz (ce qui me semble plus probable), soit il faut construire un raccordement direct sur la ligne du haut bugey en venant du Sud et en évitant Bourg.

Ah OK. Donc a priori si aucun raccord n'est prévu sur la ligne du Haut-Bugey, les trains Méditerranée-Genève doivent passer par Culoz.

Mais, pour moi, faut faire les 2; un vers Bourg, l'autre directement sur la ligne

Message par **G.E.** » ven. 04 juil. 2008 21:15

La ligne du Haut-Bugey est à voie unique et, en venant de Lyon, le gain de temps ne serait pas exceptionnel... D'ailleurs, seuls les TGV venant de Paris l'emprunteront dès 2009/10.

joe57in67 · Message par **joe57in67** » sam. 05 juil. 2008 10:40

Et pas les province-province du nord ou de l'ouest? On pourrait avoir des Lille ou Bruxelles-Genève ainsi que du Nantes/Rennes-Genève sans avoir à changer à Lyon.

De même pour l'Est avec des Strasbourg, Luxembourg et Dijon-Genève.
Je trouve que ca serait pas mal que les capitales européennes soient reliées par une ville qui regroupe autant d'institutions internationales. Et de Strasbourg, ca serait toujours plus rapide que de changer à Bâle (5h environ).
J'avais cru lire dans le cahier des charges de la branche sud que la ligne devait permettre d'aller à Genève à partir de Bourg.
A moins qu'ils entendaient par là des correspondances à Bourg pour éviter de descendre jusqu'à Lyon.

Message par **marsupilud** » mar. 08 juil. 2008 00:41

Maastricht a écrit :En attendant ces documents sont ma foi forts chouettes et très complets. Mais quel dommage de ne pas pouvoir jumeler encore davantage A39 et LGV ... je plains les gens qui vont être enserrés entre les deux infrastructures à l'image de ce qui se passe actuellement pour la LGV Est.

Entièrement d'accord avec toi Maastricht ; ces documents sont très bons, et le tracé me semble très très correct ! Il y a effectivement un village au sud qui va se retrouver encerclé, il faudrait voir si c'est vraiment nécessaire. Pour le reste, les jumelages sont plutôt maximisés, surtout au nord, ce qui est une très bonne chose. On devrait même avoir une portion de juelage à l'espagnole, avec des viaducs au-dessus de l'autoroute.
Et tant qu'on est au nord, ça revient souvent mais le dessin est vraiment esthétique : tout y est, bien au-delà du triangle, jusque dans la représentation !!

Message par **G.E.** » mar. 08 juil. 2008 07:46

joe57in67 a écrit :Et pas les province-province du nord ou de l'ouest? On pourrait avoir des Lille ou Bruxelles-Genève ainsi que du Nantes/Rennes-Genève sans avoir à changer à Lyon.

Lille - Genève, c'est probable. Après, la ligne du Haut-Bugey est à voie unique, avec ce longs cantons et peu de voies d'évitement, ce qui limite les possibilités de desserte. De plus, il y circulera également de rares trains de fret et quelques ter de/vers Oyonnax et Saint-Claude.

TOMAS · Message par **TOMAS** » ven. 18 juil. 2008 19:12

à‡a va être vraiment bizarre de passer de 320km/h sur la branche Est à 270km/h sur la branche Sud.

Aragorn · Message par **Aragorn** » lun. 21 juil. 2008 01:11

Bizarre, pas tant que ca. Je suis un utilisateur regulier de la ligne de TGV entre Paris et Strasbourg et je te garantis que meme si la vitesse limite est de 320 km/h, le train de roule pas toujours a cette allure. Comme les passagers ne disposentpas d indicateurs de vitesse dans les wagons (ce que je trouve dommage d ailleurs), je me suis amuse plusieurs fois a utiliser un chronometre en me fiant au defilement des bornes kilometriques de la ligne et en calculant ensuite la vitesse. Pendant de longs moments (notamment entre Meuse et Champagne Ardennes), on ne depassait pas le 240 km/h et ce n etait pas parce qu il y avait un probleme sur la voie puisqu au final, le train est arrive pile a l heure a Paris. C est juste que c est prevu comme ca, je ne sais pas pourquoi, mais les trains ne sont jamais a fond sur tout le trajet sur LGV. Evidemment on le remarque un peu, mais ce n est pas flagrant et pourtant il y avait 80km/h de difference, ce qui n est pas rien.

La en passant des Branches Est a Sud, il n y aura que 50 km/h de difference, donc ca ira, surtout si le ralentissement est progressif.

A propos de la branche Sud, sait-on, a present que le projet avance reellement, si le troncon Petit Croix Lutterbach sera realise en meme temps qu elle?