[ N10 ] -> [ A63 ] Transformation dans les Landes

[G.E.]

Aussi ruiné qu'il soit, l'Etat a pris initialement le parti de passer la RN10 en VE. Il a bien trouvé alors le(s) milliard(s) de Francs nécessaires...

Quitte à  concéder, il aurait mieux valu tout donner au privé depuis le début, surtout que la RN10 doit être très rentable à  exploiter.

[Alexandre]

Aussi ruiné qu'il soit, l'Etat a pris initialement le parti de passer la RN10 en VE. Il a bien trouvé alors le(s) milliard(s) de Francs nécessaires...

Quitte à  concéder, il aurait mieux valu tout donner au privé depuis le début, surtout que la RN10 doit être très rentable à  exploiter.

Mais je te rassure, c'est ce qui était prévu dès 1996 mais avec l'arrivée de la gauche au pouvoir, le projet a été transformée en une mise aux normes autoroutières de la N10, qui n'est toujours pas achevée plus de 10 ans après!

A l'évidence il y a deux informations contradictoire...
Mais quoi qu'il en soit, au fur et à  mesure que le temps passe, on en apprend de plus en plus sur cette concession, et notamment que lorsqu'elle se fera (si elle se fait), La N10 sera déjà  aux normes autoroutières et à  2x3 voies. Et probablement d'ici là  les aménagements des aires de service auront été fait aussi. Et tout à  la charge des collectivités publiques. On m'expliquera ce qu'il restera à  faire au concessionnaire qui aura obtenu le privilège de prélever la bourse aux passants... oui, je sais> l'exploitation (ah, v'la qui qui change tout !) les interventions par leurs propres patrouilleurs en cas d'accident, l'entretien, sachant que tout sera refait à  neuf... Génial!
Plus le temps passe et plus on voit se profiler le caractère de racket qui se cache dernière cette concession inédite (mais qui en appelle d'autres dans le même genre par la suite). La population apprécira la supercherie!

Rien avoir, la DUP donne juste l'autorisation officielle d'engager les travaux, et ne donne aucune indication sur la manière dont le projet va être financé notamment (donc via une concession ou non). Donc, la DIR Atlantique ne réalisera pas la mise à  2x3 voies de cet axe, de même que tous les autres travaux prévus dans le cadre de cette DUP, car ces même travaux se feront sous concession à  une société d'autoroute privée.

[jml13]

Tout à  fait d'accord, outre le côté amoral qu'aurait le fait de construire une infrastructure neuve et de la "donner" à  un privé, de toutes façons, l'Etat fait tout ce qu'il peut pour se défausser de tout ce qu'il ne peut construire. Donc, comme la mise aux normes et à  2x3 voies de la N10-A63 sera rentable, l'Etat sait qu'il trouvera facilement un concessionnaire, et le fera donc.
La preuve, depuis 10 ans il aurait pu faire cette mise aux normes et il n'en a rien fait... faute de crédits.
Il faut s'y faire. Même les armées, éternels chouchous de tous les présidents depuis De Gaulle, vont être obligées de "s'adapter" (terme pudique), ce qui, ceci dit et amha n'est pas pour me déplaire.

De + en +, l'Etat ne gardera vraiment que ce que personne ne voudra faire faute de rentabilité, ce que l'on nommera au choix "service public" (par ex la santé) ou "aménagement du territoire" (par ex les routes en Lozère...), et ce qui est rentable sera assuré par le privé (par ex les TGV, l'A63, etc.).

Ca se fera peut-être progressivement mais je ne vois pas le moyen d'y échapper.

[hh35]

Vous parlez comme si rien n'avait été fait sur cette N10
Or jusqu'à  preuve du contraire elle est quasiment là  la mise aux normes autoroutières, les carrefours ont été dénivelés ou supprimés, il y a il me semble des glissières tout du long et les échangeurs ont été refaits...

A part quelques aires d'autoroute et quelques dizaines de cm de BAU il n'y a rien à  faire sur cette route alors crier à  l'immobilisme de l'Etat c'est un peu fort de café, elle partait de loin cette route je le rappelle (et il est bien souvent plus long et difficile de faire des travaux sur un axe essentiel du réseau français où passe des dizaine de milliers de V/j que de faire un nouvel axe)...

[Maastricht]

+1, la N10 et sa douzaine (si ce n'est plus) de morts par an aux carrefours à  niveau, c'est fini, et déniveler intégralement un axe sur cette distance tout en réalisant des voies parallèles, c'est pas non plus du gâteau.

L'élargissement à  2*3 est coûteux malgré sa facilité technique, mais la politique actuelle de l'Etat est de lorgner sur les bouts de chandelle : 100M€ par ci, 50M€ par là  .. Qu'est-ce que vous voulez, ça fera économiser quelques centaines de millions d'euros aux finances publiques (espérons du moins), mais le coût d'un Bdx-BAB pour l'usager doublera ...

[G.E.]

A part quelques aires d'autoroute et quelques dizaines de cm de BAU il n'y a rien à  faire sur cette route alors crier à  l'immobilisme de l'Etat c'est un peu fort de café

C'est pour cette raison que je suis opposé à  la concession de cet axe (désolé Alexandre ! ). Il y a des pans entiers de la RCEA qui restent à  construire ex-nihilo. Pourquoi ne pas concéder ces morceaux en totale déshérence plutôt que de brader des aménagements déjà  réalisés ?

Mais je te rassure, c'est ce qui était prévu dès 1996 mais avec l'arrivée de la gauche au pouvoir, le projet a été transformée en une mise aux normes autoroutières de la N10, qui n'est toujours pas achevée plus de 10 ans après!

A la même époque, l'Etat a décidé de mettre aux normes la RN117 dans la Haute-Garonne. L'a-t-il pour autant concédée ? Non, même s'il a donné en cadeau aux ASF le très lucratif accès Sud de Toulouse, au péage honteusement élevé et tant décrié !

[flogo]

Mais quoi qu'il en soit, au fur et à  mesure que le temps passe, on en apprend de plus en plus sur cette concession, et notamment que lorsqu'elle se fera (si elle se fait), La N10 sera déjà  aux normes autoroutières et à  2x3 voies. Et probablement d'ici là  les aménagements des aires de service auront été fait aussi. Et tout à  la charge des collectivités publiques.

Je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer ça

Tout simplement que c'est déjà  vrai aujourd'hui. Des travaux d'infrastructure n'ont pas eu lieu ces dernières années? Et ça avance certes doucement (oui, bien plus doucement qu'une voie concédée), mais ça avance, cette DUP franchit une étape supplémentaire, appelant l'élargissement d'une bonne portion. Au niveau de la concession, ça patauge un peu plus, mais c'est toujours pas fait, donc les travaux continuent à  la charge des collectivités publiques. [HS]D'ailleurs je serais curieux d'en savoir plus sur le "vice de forme" tant parlé. Incompatibilité avec quelques textes de lois?(je dois être mauvaise langue)[/HS]

[Alexandre]

A part quelques aires d'autoroute et quelques dizaines de cm de BAU il n'y a rien à  faire sur cette route alors crier à  l'immobilisme de l'Etat c'est un peu fort de café

C'est pour cette raison que je suis opposé à  la concession de cet axe (désolé Alexandre ! ). Il y a des pans entiers de la RCEA qui restent à  construire ex-nihilo. Pourquoi ne pas concéder ces morceaux en totale déshérence plutôt que de brader des aménagements déjà  réalisés ?

Ne t'inquiète pas, les deux seront concédés...

Mais je te rassure, c'est ce qui était prévu dès 1996 mais avec l'arrivée de la gauche au pouvoir, le projet a été transformée en une mise aux normes autoroutières de la N10, qui n'est toujours pas achevée plus de 10 ans après!

A la même époque, l'Etat a décidé de mettre aux normes la RN117 dans la Haute-Garonne. L'a-t-il pour autant concédée ? Non, même s'il a donné en cadeau aux ASF le très lucratif accès Sud de Toulouse, au péage honteusement élevé et tant décrié !

Au final, y'a des chances que ce tronçon gratuit finisse dans la concession, avec la mise en place du péage PL...

[SebDau]

La N10 sera déjà  aux normes autoroutières et à  2x3 voies. (...) Et tout à  la charge des collectivités publiques.

Je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer ça

Tout simplement que c'est déjà  vrai aujourd'hui. Des travaux d'infrastructure n'ont pas eu lieu ces dernières années? Et ça avance certes doucement (oui, bien plus doucement qu'une voie concédée), mais ça avance, cette DUP franchit une étape supplémentaire, appelant l'élargissement d'une bonne portion. Au niveau de la concession, ça patauge un peu plus, mais c'est toujours pas fait, donc les travaux continuent à  la charge des collectivités publiques. [HS]D'ailleurs je serais curieux d'en savoir plus sur le "vice de forme" tant parlé. Incompatibilité avec quelques textes de lois?(je dois être mauvaise langue)[/HS]

Encore une fois la DUP est l'étape nécessaire au lancement des travaux d'élargissement. C'est indépendant du choix ou non de concéder (la DUP ne se prononce pas sur ce point).
Tu affirmes que la concession interviendra après la mise à  2x3 voies, et tu n'apportes aucun élément concret pour étayer cette affirmation.
Pour l'heure aucun crédit public n'a été affecté à  cet élargissement, et un appel d'offre pour concession avait même été lancé, ce qui est une preuve pour le coup de la volonté de concéder ces travaux.

Et d'ailleurs :

Annonce N°08-47209 , publiée le 28/02/2008 sur ce site.
Avis de marché

Département de publication : 40
Annonce No 08-47209
Départements de rappel : 33
Services - Nom et adresse officiels de l'organisme acheteur : D.R.E. Aquitaine / S.M.O.
Correspondant : M. le directeur Régional de l'equipement, cité administrative, 33090 Bordeaux.

Objet du marché : délimitation du patrimoine de l'etat (parcelles et voies publiques) situé sur et à  proximité de l'autoroute A63 entre Salles (Gironde) et Saint Geours de Maremne(Landes).

Caractéristiques principales :
phase 1 :Recenser et reporter sur des plans les parcelles et voies publiques appartenant à  l'etat à  proximité de l'autoroute A63. Cette section représente environ 102 km.
Phase 2 : report des limites du réseau proposées à  la concession sur la base des indications données par le maître d'ouvrage
Phase 3 : report des parcelles à  transférer aux collectivités sur la base des indications données par le maître d'ouvrage et l'établissemnt de dossiers de remise par commune

Après on peut ergoter sur les aménagements de mise aux normes 2x2 voies, mais ils ont été lancés bien avant la décision de passer à  2x3 voies et pour l'heure ils ne sont pas terminés, c'est pourquoi l'Etat a préféré lors du premier appel d'offre inclure la finalisation de cette mise aux normes dans le marché plutôt que de le financer lui-même.

Pour ce qui est du vice de forme, c'est un petit candidat éliminé au premier tour qui a formé un recours contre la première sélection (seuls 3 "gros" candidats avaient été retenus pour le deuxième tour, le petit candidat n'ayant pas été jugé crédible financièrement).

Comme la décision était inattaquable sur le fond, le candidat a trouvé comme souvent une faille sur la forme : en l'occurrence deux avis de marché public publiés dans deux revues différentes ne comportaient pas exactement les mêmes informations. Et comme ces avis sont obligatoires, ça a frappé de nullité toute la procédure (les joies du droit administratif).

Le sujet avait déjà  été traité ici : viewtopic.php?p=78223#78223

[flogo]

Encore une fois la DUP est l'étape nécessaire au lancement des travaux d'élargissement.

je suis d'accord

C'est indépendant du choix ou non de concéder (la DUP ne se prononce pas sur ce point).

véridic, je suis toujours d'accord

Tu affirmes que la concession interviendra après la mise à  2x3 voies, et tu n'apportes aucun élément concret pour étayer cette affirmation.

Ah? Non non. Pas d'accord!, relis donc un peu, et évite de faire des interprétations trop rapides. Donc, désolé je vais me répéter un peu, mais ça a l'air nécessaire.
ce que j'ai affirmé:
- Aujourd'hui la mise aux normes est achevée, ou quasi-achevée.
- Aujourd'hui une DUP sort, passons le fait qu'elle est déjà  caduque, mais ça annonce un mise en route iminente d'un grand chantier d'élargissement.
Tout le reste est au condiitonel:
Or:

(la DUP ne se prononce pas sur ce point).

ce qui donne un caractère indépendant de ces deux sujets.
Donc, merci, je n'ai pas affirmé que la concesison interviendrait avant, pendant, ou après la concession, j'ai juste mis en évidence ce qui risquerait d'arriver, ce qui nous pend au nez.

Sur ce, à  tous ceux qui sont près à  me renvoyer une ribambelle de tomates dans la tronche, je vous propose plutôt d'attendre la suite des événements, histoire que chacun de nous puisse constater en temps réel ce qui se passera finalement. Car rappelons-le nous, c'est pas ici que les décisions se prendront! Et personellement je préfèrerais que l'avenir me donne tort.

Pour ce qui est du vice de forme, c'est un petit candidat éliminé au premier tour qui a formé un recours contre la première sélection (seuls 3 "gros" candidats avaient été retenus pour le deuxième tour, le petit candidat n'ayant pas été jugé crédible financièrement).

Comme la décision était inattaquable sur le fond, le candidat a trouvé comme souvent une faille sur la forme : en l'occurrence deux avis de marché public publiés dans deux revues différentes ne comportaient pas exactement les mêmes informations. Et comme ces avis sont obligatoires, ça a frappé de nullité toute la procédure (les joies du droit administratif).

ok merci pour l'info, ça m'avait échappé.

[SebDau]

Tu affirmes que la concession interviendra après la mise à  2x3 voies, et tu n'apportes aucun élément concret pour étayer cette affirmation.

Ah? Non non. Pas d'accord!, relis donc un peu, et évite de faire des interprétations trop rapides.

Oula, d'accord, j'ai dû mal interpréter cette phrase alors :

(...)on en apprend de plus en plus sur cette concession, et notamment que lorsqu'elle se fera (si elle se fait), La N10 sera déjà  aux normes autoroutières et à  2x3 voies.

[Alexandre]

Là  où tu vas trop vite flogo, c'est qu'une DUP ne veut pas forcément dire une mise en chantier dans la foulée... Une DUP est valable plusieurs années, et peut être reconduite...

Je te donne l'exemple de l'A585 à  Digne les Bains. Cette autoroute a été déclarée d'utilité publique et n'est toujours pas en chantier aujourd'hui. De même pour le contournement de Strasbourg qui a été déclaré d'utilité publique, et le concessionnaire n'a pas été encore choisi! Comme pour l'A63 dans les Landes... Tiens c'est bizarre cette coïncidence.... Tu ne trouves pas?

Donc, je peux t'affirmer à  100% que la DIR Atlantique ne prendra en aucun cas la maîtrise d'ouvrage des travaux d'élargissement, et que ces travaux commenceront uniquement après la signature du contrat de concession entre l'Etat et la société retenue suite au second appel d'offre...

[SebDau]

Je te donne l'exemple de l'A585 à  Digne les Bains. Cette autoroute a été déclarée d'utilité publique et n'est toujours pas en chantier aujourd'hui.

Dans le genre on a aussi l'A831 dont la DUP est parue en juillet 2005 et qui pour l'heure n'est pas certaine de voir le jour (rentabilité très hasardeuse pour une concession et financements publics inexistants).

Et puis pour ce qui est de la DIR-A, à  priori ce sont plutôt les DRE/SMO qui assurent les maîtrises d'ouvrages des nouveaux projets, les DIR gérant plutôt l'exploitation de l'existant et venant en soutien technique des DRE/SMO (d'après ce que j'ai pu lire sur le site de la Direction des Routes).

[SebDau]

D'ailleurs pour la RN10 et A63 entre St Geours et Bordeaux on en est ou ? L'élargissement va encore prendre du retard, ils peuvent pas donner tout à  ASF et on discute plus, ya des nouvelle pour la concession ??

On attend toujours le deuxième appel d'offre qui est annoncé depuis quelques mois maintenant...

[basco - landais]

La mise aux normes est en cours depuis 1998, et elle a dû s'achever je pense, il restait les chaussées à  refaire avec la création d'une BAU de 3m de largeur.

Seulement, la N10 restera N10 jusqu'à  la concession de l'axe. Après la mise en concession, la N10 deviendra A63.

Je me permets de revenir sur ce post :
La mise aux normes n'est toujours pas terminée et c'est un pur problème financier.
Pour qu'une autoroute soit aux normes, il y a plusieurs critères dont la largeur des voies, la largeur de la B.A.U., les glissières de sécurité, la constitution de la chaussée, la pose de cloture au droit des emprises.
Hors annoncée pour une fin en 2003, financée en partie par les F.E.D.E.R., l'argent a été "gaspillé" (cout des P.S. dépassant l'estimation) et de ce fait, l'etat ( par l'intermédiaire de la cellule autoroute de la DDE de mont de Marsan) en 2001, n'avait plus la possibilité de finir cette mise aux normes.
Quelques travaux ont été effectués, comme le déboisage du T.P.C., quelques barrières ont été mises en place aux accès de service avec quelques metres de grillage (endroit propice pour positionner les radars mobiles), les chaussées des aires de repos ont été renforcées pour accueillir les poids lourds (erreur de conception de la DDE), et du rafistolage de chaussée (fraisage et mise en oeuvre d'enrobés) sur la voie de droite, avecc sur une quarantaine de kilomètres, un tapis général sur les deux voies pour donner un petit air de neuf

QUEL GACHIS !

[tom33]

Du nouveau dans le Sud Ouest d'aujourd'hui...La mise à  2x3 voies semble se débloquer...

La décision est un peu passée sous silence cet été. Elle est pourtant de taille. Il s'agit de la signature du décret déclarant d'utilité publique et urgents les travaux d'élargissement de l'autoroute A 63 à  2x3 voies entre Salles-en-Gironde et Saint-Geours-de-Marenne dans Les Landes. Une centaine de kilomètres au total.
La fameuse déclaration d'utilité publique (DUP) sans laquelle rien n'est possible. Francis Idrac, préfet de Région, soulignait lui-même ces derniers jours (1) l'importance de cette signature. « C'était limite. Si la DUP n'avait pas été signée ce début d'été, les délais légaux auraient été dépassés. Il nous aurait donc fallu tout reprendre à  zéro, autant dire des mois et des mois encore d'attente. »


Tout repart. Si tout s'était bien passé jusque-là , en effet, les travaux seraient sur le point de commencer, voire auraient déjà  commencé.
La DUP signée, les services de l'état vont pouvoir relancer la procédure de concession. Une nouvelle procédure pour être plus précis car une première a déjà  été menée mais a été annulée à  la suite d'une action en justice. Il y a deux ans environ.
Pour mémoire, l'état propriétaire de cet axe national cherche à  trouver une société autoroutière désireuse de prendre en charge cette route majeure et de l'aménager en totalité. Avec un cahier des charges relativement précis, la route devant impérativement passer à  2x3 voies sur la totalité du parcours et devant être totalement refaite dans ses parties les plus dangereuses, à  hauteur de Labouheyre par exemple où il est nécessaire de construire une nouvelle section pour supprimer les virages.
Pas d'obligation toutefois de faire ces aménagements d'un coup. Ce qui provoque, notamment dans Les Landes, de sérieux remous.
Une rumeur colporte ainsi actuellement que la route ne passera pas totalement à  2x3 voies, qu'il n'y aurait que quelques tronçons très rapides, le reste ne devant faire l'objet d'une simple rénovation.


2x3 voies de bout en bout. Interrogé sur ce point, fin août, Francis Idrac a été catégorique : « La route passera totalement à  2x3 voies. Il est vrai toutefois que les travaux pourraient se faire tronçon par tronçon. Les endroits en mauvais état d'abord, ceux qui peuvent attendre après. C'est la société chargée de l'axe qui décidera. Elle peut accepter de faire les travaux en différentes tranches comme les faire d'un coup. » Autant dire commencer d'un côté et finir de l'autre.
Si le nouveau concessionnaire est désigné en 2009, les travaux débuteront en 2010-2011. Sauf évidemment si de nouveaux événements (juridiques ou autres) viennent freiner le dossier.
En Gironde, trois communes bénéficieront de cet élargissement : Salles, Belin-Béliet et Lugos.
(1) Le préfet s'exprimait sur ce point fin août, soit avant la période de réserve qui lui est imposée lors de la campagne des sénatoriales.

[jéjé64]

Eh beh dis donc on est très mal barrer, encore du retard, toujours du retard ...

[G.E.]

Le texte : http://textes.droit.org/JORF/2008/06/20/0143/0011/

[basco - landais]

Quand on sait qu'entre la D.U.P. et la fin des travaux, il faut environ 10 ans, nous ne sommes pas sortis de l'auberge.

Et il va falloir faire passer la pillule aux automobilistes qui n'auront pas d'autre alternative que d'emprunter cette autoroute concédée (donc à  péage) pour aller de Saint Geours de Maremnes à  Salles !!!

A moins que l'Etat et L'Europe ne subventionnent ce projet et ne fasse pas payer les usagers régionaux.(on peut toujours rever, mais A20 existe bien en tant que telle)

Emmanuelli (Pdt du CG des Landes) avait sugéré de faire payer les PL pour financer cette concession pour ne pas pénaliser les automobilistes régionaux

Il faut savoir que cet axe est utilisé en moyenne par environ 10 000 PL / jour dans chaque sens, 80 % d'entre eux se rendant ou venant de la péninsule ibérique, et donc n'ayant que pour seule incidence économique que de fatiguer les routes qu'ils empruntent.

Dernier ciffre connu officile :en 2005, 9 000 PL & 17 000 VL à  Biriatou, en sachant que l'augmentation prévisionelle est de l'ordre de 1 000 V / jour

[SebDau]

Du nouveau dans le Sud Ouest d'aujourd'hui...La mise à  2x3 voies semble se débloquer...

Euh... rien de nouveau au contraire, puisqu'il y a deux mois et demi de cela dans ce même fil de discussion la DUP a déjà  été évoqué.

En outre la DUP n'est nullement nécessaire pour le lancement du deuxième appel d'offre, preuve en est le premier appel d'offre avait été lancé avant même l'enquête d'utilité publique. Le projet n'était donc pas bloqué, mais suit son cours administratif.

Enfin, comme déjà  signalé plusieurs fois dans ce fil de discussion, la réalisation de la 2x3 voies par tronçons successifs a été clairement annoncée par les services de l'état depuis le début de la procédure, il y a déjà  un paquet de temps : dans un premier temps, seuls les 2 tronçons où le dépassement PL est interdit passeront à  2x3 voies, les suivants se feront "en fonction du trafic". (Cf : http://www.a63-landes.aquitaine.equipem ... ubrique=35)

Bref, le journaliste de Sud-Ouest est complètement à  la rue sur cette affaire.