[ LN ] LGV Paris - Amiens - Calais
- eomer
- Autoroute à grande vitesse

- Messages : 6176
- Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
- Localisation : A4/A86 (tronc commun)
- Contact :
Déja, on ne gagne que 8' entre Vémars et Calais si l'on peut rouler à 350 km/h sur la LN3 via Lille. 8 G€ pour 8', cela fait cher la minute gagnée. C'est bien pour cela que cette LGV Paris-Amiens-Calais est actuellement la seule que le comité LGV2030 ne soutient pas.AFP a écrit : Déjà en 2005, le ministre des Transports de l'époque, Gilles de Robien, avait plaidé en ce sens, arguant qu'il fallait "faire cette ligne parce que c'est la plus courte, on gagne 20 minutes".
On peut gagner du temps en améliorant les points dûrs (triangle de Lesquin, traversée de Lille, sortie de Paris-Nord, entrée et sortie du tunnel sous la manche, en circulant à 350 km/h des deux côtés de la Manche et en prenant en compte le temps depuis la gare de Stratford. On obtient alors du Paris-Londres (Stratford) en 2h00. Et puis, si l'on pouvait réduire ce fameux délai de 30' avant embarquement...AFP a écrit :
Depuis novembre 2007, l'Eurostar relie Paris à Londres en 2 heures 15 minutes, contre 2 heures 35 auparavant.
Conclusion:
- Si le but de cette ligne est de gagner quelques minutes sur Paris-Londres, ce projet n'a pas vraiment d'interêt car il ne correspond à aucun besoin.
- S'il s'agit de dessaturer l'axe Paris-Lille, je préfère que l'on détourne le trafic reliant le nord au sud de l'Europe via la LGV RR ou une nouvelle ligne Liège-Luxembourg-Metz-Nancy-Dijon.
- S'il s'agit de créer des AR rapides Paris-Amiens: le train effectue déja le trajet en 1h00 et on peut toujours prévoir un raccordemnt à Chaulnes.
Par contre, un projet commun de LGV Normandie-Picardie-Littoral Nord aurait certainement plus d'interêt dans la mesure où il mettrait en réseau Paris, Rouen, Le Havre, Caen, Amiens, Calais, Lille, Arras...mais c'est une autre histoire.
Je m'etonne d'ailleurs que les élus Normands et Picards aient envisagés, chacun de leur côté, des LGV les reliant à Paris (cf le schéma des LGV de 1991) mais qu'ils n'aient jamais envisagé de mutualiser les deux.
Modifié en dernier par eomer le mer. 23 juil. 2008 09:48, modifié 1 fois.
-
Marcheur 2418
- Route Nationale

- Messages : 380
- Enregistré le : mer. 19 déc. 2007 15:54
- Localisation : Bourges
J'ai une idée, pourquoi ne pas combiner une ligne Paris/Amiens/Calais et Paris/Rouen/le Havre.
Celle-ci serait à trois branche avec pour centre un point X entre Rouen, Amiens et Paris (vers Gournay en Bray).
Comme cela on mutalise deux lignes et on permet de nouvelles liaisons entre le Havre/Rouen (leurs ports) et le nord de l'Europe.
De plus pour Paris/Rouen on s'évite la contrainte de la Seine
Celle-ci serait à trois branche avec pour centre un point X entre Rouen, Amiens et Paris (vers Gournay en Bray).
Comme cela on mutalise deux lignes et on permet de nouvelles liaisons entre le Havre/Rouen (leurs ports) et le nord de l'Europe.
De plus pour Paris/Rouen on s'évite la contrainte de la Seine
- eomer
- Autoroute à grande vitesse

- Messages : 6176
- Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
- Localisation : A4/A86 (tronc commun)
- Contact :
Merci d'y avoir pensé: j'étais justement en train (si l'on peut dire) de rectifier mon message ci-dessus.Marcheur 2418 a écrit :J'ai une idée, pourquoi ne pas combiner une ligne Paris/Amiens/Calais et Paris/Rouen/le Havre.![]()
J'avais envisagé "l'Arc Normand-Picard" il y a quelques temps déja, dans le cadre de "projets possibles à long terme".

-
Marcheur 2418
- Route Nationale

- Messages : 380
- Enregistré le : mer. 19 déc. 2007 15:54
- Localisation : Bourges
Sans t'avoir recopier et copier ton site (tés bien fait au passage), cela prouve que cette idée est logique car on est plusieurs à l'envisager.eomer a écrit :Merci d'y avoir pensé: j'étais justement en train (si l'on peut dire) de rectifier mon message ci-dessus.
J'avais envisagé "l'Arc Normand-Picard" il y a quelques temps déja, dans le cadre de "projets possibles à long terme".
Les politiques auront -il l'idée d'une telle logique?
- G.E.
- Patrouilleur

- Messages : 25257
- Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
- Localisation : Alpes
- Contact :
Plus prosaïquement, il y a dans les cartons un barreau de LGV entre Roissy et Creil qui résoudra le problème de la connexion d'Amiens avec le réseau à grande vitesse...
Ceci dit, l'hypothèse d'une desserte rapide de la Normandie et de la Picardie par le Nord de la Seine est à creuser. Je ne sais pas où en sont les régions normandes sur ce point.
Ceci dit, l'hypothèse d'une desserte rapide de la Normandie et de la Picardie par le Nord de la Seine est à creuser. Je ne sais pas où en sont les régions normandes sur ce point.
- Auriom
- Patrouilleur

- Messages : 2040
- Enregistré le : lun. 28 mars 2005 14:44
- Localisation : Lyon - Paris
Nulle part.G.E. a écrit :Plus prosaïquement, il y a dans les cartons un barreau de LGV entre Roissy et Creil qui résoudra le problème de la connexion d'Amiens avec le réseau à grande vitesse...
Ceci dit, l'hypothèse d'une desserte rapide de la Normandie et de la Picardie par le Nord de la Seine est à creuser. Je ne sais pas où en sont les régions normandes sur ce point.
-
altro
- Route Départementale

- Messages : 208
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 00:10
- Localisation : arc atlantique
Encore un projet à trois branches (Nord vers Calais, Sud vers Paris et Ouest vers Caen). En effet, afin de ne pas faire de Rouen un cul de sac on pourrait avoir la branche Ouest x-Rouen-Caen dans la foulée avec une petite traversée souterraine qui, en mettant Caen et Rouen en alignement simplifierait l'exploitation.
Paris-Rouen en 30'
Paris-Amiens en 35'
Paris-Caen en 55'
Paris-Londres en 1h50 etc...
Il y a effectivement un beau lobby à mettre en place si comme vous le dites tous, chacun ne la joue pas perso... Départ gare St-Lazare ou gare du Nord ?
Et puis à CAEN, correspondance avec ....celle que vous connaissez si bien maintenant...
Paris-Rouen en 30'
Paris-Amiens en 35'
Paris-Caen en 55'
Paris-Londres en 1h50 etc...
Il y a effectivement un beau lobby à mettre en place si comme vous le dites tous, chacun ne la joue pas perso... Départ gare St-Lazare ou gare du Nord ?
Et puis à CAEN, correspondance avec ....celle que vous connaissez si bien maintenant...
- eomer
- Autoroute à grande vitesse

- Messages : 6176
- Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
- Localisation : A4/A86 (tronc commun)
- Contact :
Oui: comme tous les tracès sur cette carte (sauf lignes existantes, en construction, ou dont le tracès est définitivement fixé bien entendu), il s'agit d'une simple indication.Enver a écrit :[ @ eomer : j'espère qu'il s'agit d'un tracé purement indicatif, parce que le relief, du côté des Andelys ... ]
On peut aussi envisager, comme le soulignait "Marcheur 2418", un tracès plus au nord avec seulement trois branches:
- Paris - Point X
- Point X - Rouen-Lisieux-Caen
- Point X - (Beauvais ?)-Amiens-Calais
La desserte du Havre serait possible par Rouen ou par Lisieux mais, dans ce dernier cas, cela imposerait une traversée de l'estuaire de la Seine: c'est déja plus ou moins prévu.
Le X étant par définition indéfini, il peut se trouver en terrain plat.
- G.E.
- Patrouilleur

- Messages : 25257
- Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
- Localisation : Alpes
- Contact :
-
Marcheur 2418
- Route Nationale

- Messages : 380
- Enregistré le : mer. 19 déc. 2007 15:54
- Localisation : Bourges
Justement mutualiser des lignes permet une baisse de coût!
Pour Paris/PointX, financement de 60 km(en gros) par La Normandie (Haute+ Basse?) et La Picardie (+Le Nord et L'IDF).
La Normandie n'aurait plus à payer totalement (+l'Etat) que pour X à Rouen (60km).
Pour que cette ligne à trois branche soit intéressante il faut une bonne désserte du Havre (port), de Caen(tourisme), de Beauvais (troisième aéroport Parisien?), de Boulogne sur Mer et de Calais (+Dunkerque).
Pour Paris/PointX, financement de 60 km(en gros) par La Normandie (Haute+ Basse?) et La Picardie (+Le Nord et L'IDF).
La Normandie n'aurait plus à payer totalement (+l'Etat) que pour X à Rouen (60km).
Pour que cette ligne à trois branche soit intéressante il faut une bonne désserte du Havre (port), de Caen(tourisme), de Beauvais (troisième aéroport Parisien?), de Boulogne sur Mer et de Calais (+Dunkerque).
- eomer
- Autoroute à grande vitesse

- Messages : 6176
- Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
- Localisation : A4/A86 (tronc commun)
- Contact :
Et pourquoi donc ?Enver a écrit :bon ... si c'est ça, le plan, on peut carrément fermer le sujet tout de suite !
Il me semble qu'un forum, cela sert à débattre non ?
Mais pour aller au bout du raisonnement, je pense que si le but n'est que de relier plus rapidement Paris à Calais en passant par Amiens, on peut aussi fermer le sujet tout de suite.
-
gavatx76
- Autoroute à grande vitesse

- Messages : 4482
- Enregistré le : jeu. 01 nov. 2007 01:50
- Localisation : 41º20'N 02º02'E
Avant que vous fermiez le sujet (pour trop utopique, plus que Transline
?), les ports de la Manche:

en particulier, Le Havre, Dunkerque, et aussi Rouen et Calais, sont en général autrement plus importants que les ports de l'Atlantique du schéma publicitaire d'Altro...Pour que cette ligne à trois branche soit intéressante il faut une bonne désserte du Havre (port), de Caen(tourisme), de Beauvais (troisième aéroport Parisien?), de Boulogne sur Mer et de Calais (+Dunkerque).
-
altro
- Route Départementale

- Messages : 208
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 00:10
- Localisation : arc atlantique
- G.E.
- Patrouilleur

- Messages : 25257
- Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
- Localisation : Alpes
- Contact :
- eomer
- Autoroute à grande vitesse

- Messages : 6176
- Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
- Localisation : A4/A86 (tronc commun)
- Contact :
En effet: le brain storming peut parfois donner de bons résultats et rendre plus réalistes des projets qui semblaient au départ complêtement farfelusAltro a écrit :ne fermez pas ! ces forums sont décidément très intéressants et de nouvelles constructions émergent auxquelles les experts en titre n'avaient pas pensé !
Ah ça, lorsqu'il s'agit de creuser, Michel est le roi !Altro a écrit : on continue à creuser !
J'avais oublié que tu faisais partie de l'amicale des constructeurs de tunneliers...
En effet, mais je pense que ce projet "officiel" n'est pas pertinent du moins dans sa forme actuelle.G.E. a écrit :Pour que les choses soient claires et bien délimitées, le projet officiel de Paris - Amiens - Calais est le suivant :
Pour ce qui est de la question concernant un départ de PSL ou PNO: je me demande si, compte tenu de la longueur des quais et de l'intense trafic banlieue, St Lazare pourrait réellement recevoir des TGV et à fortiori des €*. A moins de détruire tout le suartier bien entendu mais la valeur du foncier dans le secteur est particulièrement élevée. Quant à allonger les quais en surface et à construire une gare souterraine pour la banlieue, cela revient à transformer le quartier en gruyère.
- G.E.
- Patrouilleur

- Messages : 25257
- Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
- Localisation : Alpes
- Contact :
-
Marcheur 2418
- Route Nationale

- Messages : 380
- Enregistré le : mer. 19 déc. 2007 15:54
- Localisation : Bourges
Si un débat public se résume à discuter sur un projet déjà adopté en amont alors autant qu'il n'en fasse pas, cela coutera moins cher!G.E. a écrit :Pour que les choses soient claires et bien délimitées, le projet officiel de Paris - Amiens - Calais est le suivant :
Pour parler d'une très hypothétique LGV Normandie, c'est dans un autre fil...
Je dis pas de proposer des idées loufoques lors d'un débat, mais on peut introduire des idées nouvelles et logiques.
Sur cette carte on voit que le but est de filer droit entre Paris et Calais....alors pourquoi ne l'a t'on pas fait de suite en évitant Lille?
De plus c'est quoi cette gare Pas de Calais qui n'est ni à Calais,Arras,au Touquet,Boulogne.
Mutualiser les flux (comme Paris/Lille et Paris/Angleterre) c'est quand même mieux pour la rentabilité.
Oublier encore une fois des pôles économiques majeurs, cela coutera encore plus cher dans l'avenir pour ratraper les erreurs.
Le Havre veut-on en faire un grand port Européen?
Rouen,Caen et Boulogne ce sont quand même de grand pôles économiques!
Et la désserte de l'aéroport de Beauvais!
-
Marcheur 2418
- Route Nationale

- Messages : 380
- Enregistré le : mer. 19 déc. 2007 15:54
- Localisation : Bourges
- G.E.
- Patrouilleur

- Messages : 25257
- Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
- Localisation : Alpes
- Contact :
Inutile de disserter plus longtemps sur l'inutilité et surtout l'ineffacité (enfin, ça dépend pour qui...) des débats publics et leur tendance à proposer des solutions toutes faites qui favorisent grandement les opposants...Marcheur 2418 a écrit :Si un débat public se résume à discuter sur un projet déjà adopté en amont alors autant qu'il n'en fasse pas, cela coutera moins cher!
Je trouve en tout cas que les fuseaux proposés sont très discutables :

