lorp a écrit :
CQFD : c'est pas gagné pour la "transversalité" ? Les régions traversées ne porteraient Transline que dans l'espoir de gagner une liaison vers Paris ?
C'est sur qu'en terme de financement, et c'est bien sur là que ce situe bizarement l'essentiel du problème, on ne sait pas très bien où l'on va.
Mais il faut bien comprendre que tout cela, c'est du très long terme et qu'il faudra bien occuper les entreprises de BTP: vu que le réseau autoroutier est quasiment terminé (oh, il restera bien toujours quelques barreaux à construire par-ci, par-là mais rien de transcendant) il serait bon que les fonds d'investissements destinés aux infrastructures servent à construire des LGV en France plutôt que des Autoroutes dans les pays de l'Est.
Je pense, sans faire preuve de trop d'optimisme, que d'ici 2020, le premier paquet, décidé en 2003, sera entièrement en service. Le second paquet, qui comprend entre autre le prolongement de SEA jusqu'à Toulouse et Irun, devrait alors être bien avancé. Ensuite: tout est ouvert.
Petite remarque qui n'a rien à voir: alors qu'il parrait que les caisses de l'Etat sont vides et qu'il n'est pas possible de mener à bien plusieurs projets de LGV en même temps, la justice Française vient d'octroyer 300 M€ d'argent public à Mr Bernard Tapie et à ses créanciers. Cela correspond à 30 km de LGV ou à un certain nombre d'aiguillages.
Mais si la justice préfère favoriser un contribuable particulier plutôt que l'ensemble des contribuables, c'est un autre problème.
).
Vivement la synthèse.