G.E. a écrit :Pour moi, ça devient très confus tout ça. Il me semblait qu'Altro défendait au début un projet à 100 % transversal.
Avec l'annonce d'un TGV Paris - Lyon très flou, on le retrouve sur un axe essentiellement radial...
D'accord, ce n'est pas incompatible, même si c'est sans doute antinomique avec le "O(uest)" d'Altro.
Au début, tout au début, 1997 (ça va encore agacer ceux qui n'aiment pas l'Histoire
), c'est vrai Altro défendait un projet 100% transversal. Cependant, la vocation première d' Altro a toujours été la promotion d'un aménagement du territoire équilibré par un système de transport intermodal dans lequel le rail joue un rôle de premier plan de par ses diverses qualités.
Les synergies évidentes avec un doublement de Paris-Lyon ont conduit à mettre de la cohérence et à voir comment on pouvait éviter de mettre en concurrence deux projets aussi complémentaires pour le fondre en un afin de le rendre plus solide sur le modèle du Rhin-Rhône. Et je dois dire qu'il n'y a qu'ici qu'une telle configuration crée de la confusion. Pour résumer, aujourd'hui :
-Transline, c'est, comme le dit eomer, Trois branches, un projet, dans lequel le doublement de Paris-Lyon est une des multiples fonctionnalités de Transline,
-LN1bis : un axe essentiellement nord-sud, indépendant, destiné à jouer les formules 1 du rail en misant à la fois sur la VL de 360 km/h et le raccourci le plus optimum.
G.E. a écrit :Je pense à vrai dire qu'Altro est un catalyseur dont se sert le CG Auvergne pour assouvir le très vieux fantasme d'une relation rapide avec Paris (et accessoirement avec Lyon). Une structure dynamique existe et on la récupère en la réorientant vers ses intérêts.
Par-delà ces manœuvres politiques qui ont fait perdre à Altro son indépendance, cette histoire ressemble de plus en plus à une potée Auvergnate car l'on mélange les choux et les carottes : pour viser Paris ET Lyon, il faut que le point ε se situe le plus à l'Est possible (vers Vichy) mais pour faire de la transversalité tout en visant Paris ET Lyon ET en collant à la frange Nord du Massif Central, il faudrait que ce point se trouve le plus à l'Ouest possible (vers Montluçon), sauf à créer un somptueux doublon de LGV orientées Est-Ouest passant entre Gannat et Varennes-sur-Allier (cf. diverses cartes vues ici).
En tant que co-fondateur d'Altro, je peux dire que personne ne se sert d'Altro, le Président actuel joue sa partition tout à fait correctement tout en étant aussi président du CR Auvergne mais en prenant bien garde de ne pas confondre les casquettes. Pour preuve, le prochain conseil d'administration aura lieu dans l'Arc atlantique concerné en plein par les branches Est et Ouest, donc la transversalité.
Je crois qu'il faut se réjouir qu'un lobby d'une telle ampleur en faveur d'un aménagement du territoire équilibré voit le jour pour servir l'intérêt général en créant une communauté d'intérêts.
G.E. a écrit :Si l'on suit la SNCF, Paris - Lyon doit être orienté Nord-Nord-Ouest (vu de Lyon) alors que si on suit Altro, Paris - Lyon doit être orienté Ouest-Nord-Ouest (toujours vu de Lyon). Ca change tout, en kilométrage et en temps de parcours, même à 360 km/h. Je reprends ma métaphore du catalyseur : Altro porte désormais (de fait et principalement !) Paris - Lyon et risque d'y perdre son âme quand on décidera de limiter le linéaire du nouvel axe et d'aller au plus court. Le CR Auvergne soutiendra en se disant que c'est déjà très bien et la LGV Clermont - Montluçon - Limoges - La Rochelle finira aux oubliettes. Altro aura juste servi de support à un moment-clef...
Le différentiel entre un direct via Magny Cours et un via "proximité de Montluçon" est de 15 à 20 km, soit 4 à 5 '. Notre insistance à nous rapprocher de Montluçon montre bien que la transversalité reste une des composantes majeures de Transline, la branche Est atteignant 185 km. Le CR Auvergne, tout comme Brice Hortefeux, ne veulent pas d'un projet qui impose un parcours de 150 km sur ligne classique et qui exclut toute amélioration sur Clermont-Lyon, sans parler plus généralement de la transversalité pour le premier.
A partir du schéma, trois branches, un projet, nous demandons une étude objective des trois branches afin de définir les sections prioritaires qui ne doivent pas être définies en fonction de l'affectif ou de supposées certitudes qui ne reposeraient pas sur des éléments concrets (rentabilité économique, trafics, économies réalisées tant en matière d'environnement qu'en matière d'exploitation, etc...).
G.E. a écrit :Avec le Président de la région Auvergne qui regarde vers le Nord et... l'Est, je pense que l'affaire est mal barrée pour la liaison vers l'Ouest. Le projet a besoin du politique pour avancer mais pas d'être manipulé par les politiques, ce qui est clairement le cas. Je ne sais pas ce que pensent les élus de l'Ouest de la présidence de René Souchon... Soit Altro reprend de la hauteur, soit c'est la douche froide assurée pour les personnes qui croient vraiment au projet Est-Ouest et il y en a !
Encore une fois, le processus est conduit dans le respect de chacun de nos adhérents. L'Arc Atlantique se mobilise peu à peu et j'espère qu'en termes d'adhésion, nous aurons de bonnes nouvelles à vous annoncer au 4è trimestre. Je disais donc, prochain CA dans l'Arc atlantique, prochaine AG à Limoges...la transversalité n'est pa sacrifiée, le projet Transline c'est un tout...comme le Rhin-Rhône.
Bref, on garde de la hauteur, notre fil rouge étant la vision globale.
G.E. a écrit :Ca me laisse très perplexe : la transversalité portée par Altro a-t-elle un avenir ? Oui, sur des tronçons ciblés de lignes nouvelles (Rennes - Nantes) et une optimisation des réseaux existants, notamment de l'axe Lyon - Tours - Nantes, le tout étant éventuellement couplable avec une nouvelle LGV radiale Paris - Lyon.
Tu as tout compris : Transline + optimisation des réseaux existants, cela donne les réseaux interrégionaux dont, curieusement, on ne parle jamais ici et qui sont pourtant une des composantes importantes du projet Altro. La modernisation de Nantes-Tours-Bourges sera effectivement utile pour un phasage en attendant Nantes-Poitiers et Limoges-Montluçon-Vichy.
G.E. a écrit :Pour ce qui est des différents sujets, je suis pour un sujet indépendant de toute manipulation politique sur Paris - Lyon. Pour autant, je laisse sans problème un sujet Altro pour discuter uniquement de transversalité. Sauf à considérer qu'une liaison Lyon - Bourges - Tours par TGV fasse partie désormais des projets d'Altro, les 2 sujets sont tout à fait disjoints et doivent le rester pour la plus grande clarté.
Veux-tu dire un sujet 100% LN1bis indépendant de Transline/Altro et un sujet reformulé Transline, trois branches un projet lobby Altro?
) à partir de lapalisse est une bonne option me semble t il. 
la différence :