[ IdF ] T13 : Tangentielle Ouest

Message par **marsupilud** » sam. 20 sept. 2008 19:53

Pour quelle raison ?

Message par **Alexandre** » sam. 20 sept. 2008 23:48

Tout simplement car les quais actuels ont été dimensionnés de telle sorte qu'une PMR puisse accéder au train. Donc le quai est beaucoup plus haut que pour un tram-train! Donc les quais flambants neufs seront détruit pour être rabaisser. Ce qui va d'ailleurs poser quelques problèmes d'exploitation à l'avenir sur cette ligne... Bref sans commentaire encore une fois!

JMBA · Message par **JMBA** » lun. 22 sept. 2008 08:24

Le sujet des quais a été abordé en concertation.

D'après RFF, les quais construits lors de la réouverture en 2004 avaient été prévus pour pouvoir être "démontés" facilement et rabaissés pour le tram train. Connaissant ces quais, çà me laisse un peu perplexe, mais enfin, je ne suis pas technicien.

Message par **Alexandre** » lun. 22 sept. 2008 18:39

Mouais on verra bien...

Message par **marsupilud** » lun. 22 sept. 2008 20:06

Mais, c'est réellement un tram-train qui va se promener en partie dans la rue ? Si c'est du type T2, on peut prévoir un matériel haut.

otto · Message par **otto** » lun. 22 sept. 2008 21:05

La légende parle de "Tronçon sur voirie"

Je suppose que ça empruntera un bout de la nationale avant de virer vers l'est.

Message par **Alexandre** » lun. 22 sept. 2008 21:37

otto a écrit :La légende parle de "Tronçon sur voirie"

Je suppose que ça empruntera un bout de la nationale avant de virer vers l'est.

Heu c'est uniquement pour la branche menant vers la gare RER de Saint-Germain. Pour le reste, il me semble que la voie existante est réutilisée.

Message par **marsupilud** » lun. 22 sept. 2008 22:19

Enver a écrit :
marsupilud a écrit :Si c'est du type T2, on peut prévoir un matériel haut.
T2, c'est du Citadis à plancher bas ....

Pardon ; je mélange, parce que son infra, elle, est de type VF classique, non ? Bref, du coup, on pourrait alors avoir du matériel haut sur cette tangentielle ?

Message par **Alexandre** » mar. 23 sept. 2008 08:46

C'est pas du plancher bas aussi sur le matériel prévu pour la Tangentielle?

Message par **marsupilud** » dim. 28 sept. 2008 13:08

Ben à priori, si, mais on se demande pourquoi, s'il faut refaire tous les quais, et qu'il n'y a pas vraiment de tronçon urbain, au sens, dans la rue même.

Message par **Alexandre** » dim. 28 sept. 2008 18:25

D'où la remise en cause de l'utilisation du tram-train alors, au profit du train classique...

rabelaisien · Message par **rabelaisien** » dim. 28 sept. 2008 20:25

Quand on a remplacé le troisiéme rail avec quai haut par du 1500 volts avec quais mi-hauts d'Invalides à Versailles, dans les stations où ne se posait pas de problémes de gaabrit, on a gardé les quais en l'état et remonté les voies avec une bonne couche de ballast. De même, la récupération des voies SNCF affectées au T2 à La Défense s'est faite en surélévant les voies.

JMBA · Message par **JMBA** » lun. 29 sept. 2008 12:15

Ce serait dommage de remettre en cause le tram-train :

- Que l'antenne St Germain GC - St Germain RER soit remise en cause, on peut en discuter

- Mais la possibilité "tram" ouvre la perspective vers des extensions hors voie ferrée pour l'avenir : Poissy, Chambourcy ...

- Et de toutes façons, la partie tram est nécessaire pour le trajet St Cyr Gde Ceinture - St Cyr RER

- Je connais l'objection "pourquoi St Cyr et pourquoi pas Versailles Chantiers ?" : la SNCF et RFF ont déjà communiqué sur le sujet. Versailles Chantiers est saturée, on ne peut pas cisailler les voies avec un tel trafic, et faire un tunnel ou un saut de mouton coûterait trop cher.

vivelescartes · Message par **vivelescartes** » lun. 29 sept. 2008 14:57

JMBA a écrit :- Je connais l'objection "pourquoi St Cyr et pourquoi pas Versailles Chantiers ?" : la SNCF et RFF ont déjà communiqué sur le sujet. Versailles Chantiers est saturée, on ne peut pas cisailler les voies avec un tel trafic, et faire un tunnel ou un saut de mouton coûterait trop cher.

Eh bien il existe la gare des Matelots entre St Cyr et Chantiers où on peut faire une gare d'interconnexion tram train - RER C - SNCF Montparnasse ou la Défense
(1 train toutes les 5 mn en pointe et toutes les 10 mn en heures creuses - c'est la desserte actuelle du tronc commun Saint Quentin en Yvelines - Versailles Chantiers).

Il y a plein de place et il n'y a des convois que pour entreposer les chars (sur trains) pour la parade militaire du 14 juillet.

JMB · Message par **JMB** » lun. 29 sept. 2008 17:19

vivelescartes a écrit :
JMBA a écrit :- Je connais l'objection "pourquoi St Cyr et pourquoi pas Versailles Chantiers ?" : la SNCF et RFF ont déjà communiqué sur le sujet. Versailles Chantiers est saturée, on ne peut pas cisailler les voies avec un tel trafic, et faire un tunnel ou un saut de mouton coûterait trop cher.
Eh bien il existe la gare des Matelots entre St Cyr et Chantiers où on peut faire une gare d'interconnexion tram train - RER C - SNCF Montparnasse ou la Défense
(1 train toutes les 5 mn en pointe et toutes les 10 mn en heures creuses - c'est la desserte actuelle du tronc commun Saint Quentin en Yvelines - Versailles Chantiers).

Il y a plein de place et il n'y a des convois que pour entreposer les chars (sur trains) pour la parade militaire du 14 juillet.

Quoique dans les 2 cas, cela revient à couper la tangentielle Ouest de la tangentielle Sud mais la solution par la gare des matelots présentait au moins l'avantage de faire un pas dans la bonne direction. Alors que ce petit tronçon dans Saint Cyr.....

Message par **Alexandre** » lun. 29 sept. 2008 18:23

Faudra juste penser à prolonger la tangentielle sud jusqu'à ST Cyr.

JMB · Message par **JMB** » lun. 29 sept. 2008 20:29

Alexandre a écrit :Faudra juste penser à prolonger la tangentielle sud jusqu'à ST Cyr.

Et là , il faudra bien construire un saut de mouton ou un tunnel pour éviter les cisaillements ce qui coutera donc très cher! Cela revient à différer le problème de financement ce qui relève du sport national en ce moment. Par contre, je ne sais pas si la gare de Saint Cyr est en mesure d'accueillir un tel terminus

JMBA · Message par **JMBA** » mar. 30 sept. 2008 08:43

Il y a bien la place à St Cyr, au prix d'une épingle à cheveux entre St Cyr GC et St Cyr RER.

Quant à Versailles Matelots, l'idée n'est pas mauvaise, sauf que, d'après ce que j'ai pu lire, il n'y a pas d'accès auto. Ce serait uniquement une gare où on n'arrive et d'où on ne repart qu'en train. Un peu bizarre comme sensation ... Mais enfin ... on peut y penser.

JMB · Message par **JMB** » sam. 11 oct. 2008 16:33

Et voilà les NIMBY qui entrent dans la danse... Pleurer pour les 10 mètres pris par le Tram sur la forêt, c'est du grand n'importe quoi... Surtout que la coupure est facilement traversable par les piétons. A lire l'article on croirait qu'ils vont reconstruire un équivalent de A13 au milieu de la forêt de Marly (ce qui a été un là un vrai saccage!).

Enfin, voilà des bourgeois cher à Jacques Brel qui plus ils deviennent vieux plus ils deviennent bêtes, plus ils deviennent vieux plus ils deviennent c**.

JMBA · Message par **JMBA** » lun. 13 oct. 2008 08:48

Bien d'accord, et en plus, le maire a confirmé que le tram utiliserait la voirie existante, sans empiéter sur la forêt. Et qu'est-ce que c'est que 10m de large, quand on a l'avantage d'un transport non polluant, réduisant le trafic automobile.

Tout au plus peut-on se demander si cette antenne Gde Ceinture RER est vraiment nécessaire, dans la mesure où on pourra rattraper le RER A à Achères. Surtout que le centre de St Germain ne sera pas desservi. Sans la rejeter à priori, cette antenne me laisse un peu perplexe.

Mais pour la réouverture Achères ST Cyr, alors là , oui à 100%.