AGV d'Alstom, TGV à 360 km/h et plus, concurrence

[Coyote86]

Economiquement parlant, il faut voir:

Plus rapide, plus de voyageurs pris sur l'avion mais, periodicité de remplacement accrue des caténaires, aiguillages, bogies....

Faut tout de même pas oublier le très grand avantage du train qui est d'emmener les personnes de centre ville à  centre ville

[gavatx76]

Mouais...

Mais pas question pour le moment d'augmenter la vitesse commerciale des lignes actuelles (320 km/h sur la ligne Est, 300 km/h sur les autres) car cela reviendrait beaucoup trop cher, explique-t-on aussi au sein de la compagnie.
Une future ligne entre Paris et le Massif central serait donc elle aussi "un projet idéal" pour des trains à  360 km/h, a-t-elle ajouté, évoquant à  terme des Paris-Madrid. Les Espagnols ont d'ailleurs pris de l'avance puisqu'ils s'apprêtent à  faire rouler des trains à  350 km/h.

Paris-Madrid par le massif central ? Et à  360 km/h?
En passant, les espagnols sont incapables d'atteindre les 350 km/h pour l'instant, même si les LGV du pays sont conçues pour ça.

[G.E.]

Avec la LGV Paris - Lyon actuelle, les temps de parcours ne pourront être améliorés car elle frôle la saturation... Idem pour la LGV Atlantique.

Par contre, toutes les lignes nouvelles depuis la LGV Méditerranée (incluse) sont aptes au 350 km/h (profil, entraxe, etc.). Les gains de temps se feront donc sur les branches.

[Alexandre]

Pour moi, le Paris-Madrid passera plus par Bordeaux et l'Y Basque. je ne vois pas trop ce que vient faire un Paris-Madrid dans le Massif-Central, ou même à  Lyon!

[Bugsss]

Sauf si on laisse les voyageurs dans des "gares betteraves" en pleine campagne, sans correspondance efficace vers lesdits centres-villes...

C'est sur

D'ou trouver des solutions pour implanter des gares pas loin des villes, sans trop gonfler l'addition


J'ajoute, par rapport aux 360 Km/h:
les problèmes de bruit importants, les distances de freinage en hausse, donc l'interval "cantonnal" entre deux TGV rallongés

[Aragorn]

Pour arriver à  360km/h sans problèmes de tarifs ou d' usure, l' utilisation d' AGV s' imposera. D' ailleurs, à  propos de ça, je sais que ce n' est pas vraiment le topic adapté, mais où en est la SNCF avec son fameux appel d' offres géant pour renouveler son parc de rames vieillissantes?

[jml13]

Il faudra en effet attendre 2014 et la nouvelle génération de TGV qui roulera à  360 km/h sur la ligne Paris-Bordeaux ainsi que sur la ligne Paris-Lyon via Clermont-Ferrand. Le gain de temps sera de vingt minutes sur le Paris-Lyon, une heure sur le Paris-Bordeaux et deux heures sur le Paris-Toulouse.

Il faut vite dire à  Altro que le tracé de la LN1bis est fixé ("via Clermont-Ferrand") et que les travaux commencent l'année prochaine (MES 2014) !

[jml13]

Pour un sujet similaire (le TGV à  360 km/h), 2 papiers diamétralement opposés : celui de l'AFP, documenté, précis, intéressant, construit, et celui du Figaro (cité par maastricht sur un autre topic), bourré d'erreurs, confus... Bref, avec les mêmes infos de départ, le talent se voit de suite...

[jipehem]

Cette histoire de TGV à  360 km/h me pose beaucoup de questions :

- pour faire le lien avec l'audit récent sur les caténaires, a t on une idée de l'impact sur les coûts de maintenance induits par le passage de 320 à  50 ?

- la SNCF indique ne pas vouloir augmenter la vitesse des lignes existantes, hors toutes les nouvelles lignes supportent le 350 à  ma connaissance : pourquoi l'intérêt ne porte que sur Bordeaux Toulouse (uniquement de passer en dessous de 3h ?)?

- on parle uniquement du non surcoût de la consommation des AGV à  360 par rapport à  320, mais quelle est la baisse de consommation de ce même AGV à  320 par rapport au TGV actuel ?

- les AGV n'ont qu'un étage et il m'a semblé lire dans ce forum que ce serait difficile de passer à  deux étages vu l'architecture répatie des moteurs dans les voitures ?

- le motif indiqué pour passer à  360 est de tuer l'avion, mais l'avion ne sera t il pas déjà  quasi mort à  la date d'ouverture de la ligne Bordeaux Toulouse en raison du prix du pétrole et accessoirement le principal concurrent étant Air France qui sera opérateur de train à  cette date, qui serait le concurrent ?

- le coût pour faire une ligne supportant le 360 est il beaucoup plus grand que pour faire une ligne supportant le 350 ?

Excusez moi pour toutes ces questions, mais je ne vois pas totalement la logique de cette sortie sauf à  considérer qu'elle ne soit qu'une opération de communication. Je trouve d'après mon expérience personnelle (c'est un peu hors sujet) que la ponctualité a tendance a se dégrader et je préfèrerai que l'on fasse des efforts pour faibiliser ce point plutôt que de chercher quelques km/h supplémentaires. (sur les 4 derniers mois j'en suis à  presque 1/3 des trains TGV+TER empruntés en retard).

[super5]

- le motif indiqué pour passer à  360 est de tuer l'avion, mais l'avion ne sera t il pas déjà  quasi mort à  la date d'ouverture de la ligne Bordeaux Toulouse en raison du prix du pétrole et accessoirement le principal concurrent étant Air France qui sera opérateur de train à  cette date, qui serait le concurrent ?

Paris-Toulouse est une ligne qui ne connaît pas la concurrence du TGV. En fait ce qui menace le plus AF sur cette ligne c'est Easyjet !

[dionysos]

Cela ne m'étonne pas...
Déjà  au printemps dernier (si je me souviens bien) la SNCF et Alstom, se croyant en terrain conquis, ont demandé à  dernière minute, si on peut dire, d'effectuer ces essais sur la LGV EE. RFF leur a alors clairement fait sentir que, étant ouverte à  la circulation, la ligne n'était pas (ou plus) un circuit d'essai, et que si ces tests devraient être effectués, il faudrait lui demander l'autorisation à  l'avance, comme n'importe quel utilisateur de sillon lambda.
Hubert du Mesnil, le pdt de RFF, exprime son opinion, en clair, que dans le système actuel, RFF se voit attribuer le rôle du paratonnerre à  m... de, responsable de tout les maux qui handicapent le réseau ferroviaire français
A en informatique, ne me blamez pas trop SVP...

[jipehem]

- le motif indiqué pour passer à  360 est de tuer l'avion, mais l'avion ne sera t il pas déjà  quasi mort à  la date d'ouverture de la ligne Bordeaux Toulouse en raison du prix du pétrole et accessoirement le principal concurrent étant Air France qui sera opérateur de train à  cette date, qui serait le concurrent ?

Paris-Toulouse est une ligne qui ne connaît pas la concurrence du TGV. En fait ce qui menace le plus AF sur cette ligne c'est Easyjet !

Oui parce qu'aujourd'hui le trajet dure 5H00. Easy Jet abandonnera la partie quand les liaisons GV amèneront le temps de trajet vers les 3H comme aujourd'hui avec Marseille. D'autre part le modèle économique d'Easy Jet ne sera pas forcément pérenne d'ici 10 ans...

[lorp]

D'autre part le modèle économique d'Easy Jet ne sera pas forcément pérenne d'ici 10 ans...

Verrons-nous apparaitre un Easy Train d'ici là  ?

[super5]

D'autre part le modèle économique d'Easy Jet ne sera pas forcément pérenne d'ici 10 ans...

Verrons-nous apparaitre un Easy Train d'ici là  ?

Ou bien un Easy Plane


De toute façon, le TGV est si cher qu'ils ne perderont pas forcément des plumes sur des axes comme Paris-Toulouse ainsi que sur toutes les transversales, surtout avec un avion + économe en carburant.

[lorp]

De toute façon, le TGV est si cher qu'ils ne perderont pas forcément des plumes sur des axes comme Paris-Toulouse ainsi que sur toutes les transversales, surtout avec un avion + économe en carburant.

Je ne suis pas d'accord : le TGV n'est pas particulièrement cher pour peu que l'on réserve tôt. Pour la transversale que je connais le mieux, entre Grenoble (ou Lyon-St-Ex) et Toulouse, il reste intéressant, pour peu que l'on ait 5h devant soi et une carte de réduction.

[super5]

De toute façon, le TGV est si cher qu'ils ne perderont pas forcément des plumes sur des axes comme Paris-Toulouse ainsi que sur toutes les transversales, surtout avec un avion + économe en carburant.

Je ne suis pas d'accord : le TGV n'est pas particulièrement cher pour peu que l'on réserve tôt. Pour la transversale que je connais le mieux, entre Grenoble (ou Lyon-St-Ex) et Toulouse, il reste intéressant, pour peu que l'on ait 5h devant soi et une carte de réduction.

TGV qui passe par Nîmes, Montpellier, Toulouse ... c'est pas le chemin direct !
Et quid du retard en cas de pépin technique ?

[super5]

euh ... les avions que tu prends ne sont jamais en retard ?

Au départ peut-être (quand c'est un petit retard) mais ça se rattrape et l'avion parvient à  arriver à  l'heure !

[G.E.]

euh ... les avions que tu prends ne sont jamais en retard ?

Attends, passer par Montpellier n'est pas l'idéal pour arriver à  l'heure... et on n'y roulera pas à  360 km/h avant longtemps !

[lorp]

TGV qui passe par Nîmes, Montpellier, Toulouse ... c'est pas le chemin direct !
Et quid du retard en cas de pépin technique ?

Ben que si, que c'est le plus court, c'est le seul. Je prend le même en voiture ! Et comme ni les TGV, ni ma voiture (ouf !) ne volent...
En cas de pépin technique ? La SNCF fait tout son possible pour pas que ses TGV n'aient pas plus d'une demi-heure de retard, histoire de pas à  avoir à  rembourser ses clients. L'aventure est certes plutôt sur le réseau TER.Le point sensible n'est pas Montpellier, c'est plutôt Valence-Grenoble.

Dans la catégorie "petit retard", l'avion Easy-on-est-pas-cher-mais-vous-saurez-pourquoi qui décolle tout juste de Lyon quand on l'attend à  Mérignac, c'est rattrapable ?

Comme ni la voiture ni l'avion n'échappent aux malencontreux contretemps, je préfère encore les mauvaises surprises dans la gare de Grenoble plutôt qu'à  Lyon-St-Ex ou sur l'A9.

[Fantomas]

Et ils ne prennent pas le chemin le plus court non plus, les avions

Cela dit, Grenoble-Toulouse, c'est assez naturel de passer par Montpellier, dans l'état actuel du réseau. Forcément, s'il y avait un équivalent A89 ou RN88, ce serait plus facile...

Quant au prix, ça m'en a coûté 40 ou 50€, sans réduc autre qu'une réservation 3-4 semaines avant.