[ LN ] LN PCA (ex-LGV PACA)

[lorp]

Les turbo-props ne sont pas moins compétitifs que le TGV puisque leurs coûts d'exploitation sont faibles.

Tu as des chiffres ? Tu connais beaucoup d'avions qui peuvent transporter 600 passagers entre deux villes distantes de 300km ? Pour l'instant, ça n'existe pas.

[zozio32]

je suis tout a fait favorable aux turbo prop en general, mais j'imagine quand meme que les temps de parcours vont se ralonger un peu non?

Les cout d'expoitation seront moindre, c'est sur, mais je ne pense pas que ca remette en cause l'avantage du TGV sur ligne dediee quand le temps de parcours est < 4h:
retard moins frequent, (+90% de ponctualite pour Eurostar, Thalys, rarement plus de 80% pour les trajet concurent en avion)
centre ville a centre ville
place a bord
possibilite de bouger a bord avec le bar, etc.
Avec l'ouverture a la concurence, les prix devrait etre bien contenu, mais deja, en prennant un iDTGV en avance, on trouve des 1ere a -40€ sur Paris-Cannes.

Et on bosse mieux dans un train que dans un avion, y'a pas de prix a ca.

Les turbo prop existants quand meme depuis quelques temps, les compagnies en auraient mis quelques uns sur les lignes en competition avec le TGV non? s'ils ne l'ont pas fait, ca doit quand meme montrer que ca ne vaut pas tout a fait le coup non? si en plus l'aviation etait incluse dans les credits ECTS (ca devrait l'etre en 2012 si je suis au point sur les derniers developpements), je crois que le choix rationel économique sera évident.

[Marcheur 2418]

Bon ... Tu as raison, on se répète. Ca devient une habitude sur Sara, ces derniers temps, semble-t-il...

Mais on dérive encore et toujours plus loin de la LGV PACA.

Là  c'est les effets du Grenelle
L'Etat ne veut plus assumer financièrement les grands projets d'infrastructures et laisse faire en grande partie les collectivités territoriales.
Du coup, celles-ci manquant de moyens et gouvernés par des roitelets s'entrechirent et les projets n'avancent plus.

La LGV Paca est l'exemple parfait et heureusement il n'y a qu'une région.

Et pourtant ce projet est européen, matérialisant enfin ce fameux arc méditérranéen en pleine croissance et réunissant trois pays majeurs .

[lorp]

C'est peut-être justement parce que le projet est porté par une seule région qu'il se réduit à  une bataille de clocher, non ? En tout cas, ça lève le voile sur le manque de leadership dans la région sur les barons locaux, AMHA.

Attention, on dérive sur le sujet, là ...

[nanard]

Le Maire de Brignoles ( aussi conseiller général) comme bien d'autres élus ( sauf erreur, ils représentent bien les idées de la population locale ! ), ne voient toujours aucun intéret pour les varois ( qui sont les premiers interessés!)... si ce n'est ces famauses quelques minutes que les niçois aimeraient bien gagnés sur notre dos !

Il y a une certaine mauvaise foie à  ne pas reconnaître l'intérêt principal du projet pour le 13, le 83 et dans une moindre mesure le 06 : la désaturation de la ligne Marseille-Vintimille existante.

c'est vrai que Nice a présenté sa candidature aux JO d'hiver !
MDR !
c'est comme si les iles de kerguelen demandaient à  avoir les JO d'été , où que clermont ferrand ou grenoble revendiquaient le départ du prochain "vendée globe" !
qu'ils décident de se faire un peu de pub, mélé à  de la mégalomanie ... je veux bien , mais de là  à  nous imposer leur lubies !

http://www.varmatin.com/ra/brignoles/15 ... lus-locaux

Tes comparaisons sont un peu osées, il y a quand même des stations de ski dans les alpes maritimes... Mais je dois avouer que ça m'a quand même bien fait rire quand ça a été annoncé

[adrien6]

Le Maire de Brignoles ( aussi conseiller général) comme bien d'autres élus ( sauf erreur, ils représentent bien les idées de la population locale ! ), ne voient toujours aucun intéret pour les varois ( qui sont les premiers interessés!)... si ce n'est ces famauses quelques minutes que les niçois aimeraient bien gagnés sur notre dos !

Il y a une certaine mauvaise foie à  ne pas reconnaître l'intérêt principal du projet pour le 13, le 83 et dans une moindre mesure le 06 : la désaturation de la ligne Marseille-Vintimille existante.

La ligne Marseille-Vintimille est saturée essentiellement sur deux tronçons :
- Cannes <->Nice
- Marseille <->Toulon

Les tronçons actuels Toulon-Saint-Raphaël et dans une moindre mesure Nice-Vintimille peuvent encore absorber des augmentations de trafic.

Donc la ligne classique ne sera déchargée de façon substantielle que si la ligne à  grande vitesse passe par Marseille, Toulon, Cannes, Nice.
Une amélioration va être apportée sur cannes-Nice avec la "3e voie" en travaux. Ce qui est la moindre des choses et qui existerait depuis belle lurette si cela se passait plus près de Paris ou Lyon.
Mais de nombreux problèmes persisteront sur le réseau "historique" si la LGV ne devient qu'un pont ferroviaire entre Paris et Nice en ignorant les flux de circulation internes à  cette région (près de 5 Millions d'habitants) et en desservant mal la frange littorale, où les études montrent que la poussée démographique continuera dans les années à  venir.

[nanard]

La ligne Marseille-Vintimille est saturée essentiellement sur deux tronçons :
- Cannes <->Nice
- Marseille <->Toulon

Les tronçons actuels Toulon-Saint-Raphaël et dans une moindre mesure Nice-Vintimille peuvent encore absorber des augmentations de trafic.

Donc la ligne classique ne sera déchargée de façon substantielle que si la ligne à  grande vitesse passe par Marseille, Toulon, Cannes, Nice.
Une amélioration va être apportée sur cannes-Nice avec la "3e voie" en travaux. Ce qui est la moindre des choses et qui existerait depuis belle lurette si cela se passait plus près de Paris ou Lyon.
Mais de nombreux problèmes persisteront sur le réseau "historique" si la LGV ne devient qu'un pont ferroviaire entre Paris et Nice en ignorant les flux de circulation internes à  cette région (près de 5 Millions d'habitants) et en desservant mal la frange littorale, où les études montrent que la poussée démographique continuera dans les années à  venir.

je trouve le raisonnement un peu simpliste. Sur les parties saturées, on peut diviser le trafic voyageur en 3 parties : interégional, régional et local. Quelque soit le tracé de la LGV, le trafic interégional l'empruntera. Le trafic local restera sur la ligne actuelle.
Les variantes de tracé influent donc surtout sur la capacité à  capter le trafic régional. Et finalement c'est surtout les liaisons entre toulon et les autres pôles de la région qui sont le parent pauvre de la solution "centre var". Quelque soit le tracé, un Marseille-Fréjus ou Marseille Nice sera plus rapide par la LGV ! Le cliché du pont ferroviaire paris nice est un peu exagéré.

[flogo]

Les variantes de tracé influent donc surtout sur la capacité à  capter le trafic régional. Et finalement c'est surtout les liaisons entre toulon et les autres pôles de la région qui sont le parent pauvre de la solution "centre var". Quelque soit le tracé, un Marseille-Fréjus ou Marseille Nice sera plus rapide par la LGV ! Le cliché du pont ferroviaire paris nice est un peu exagéré.

C'est vrai, mais l'intérêt d'une ligne nouvelle est aussi de pouvoir éviter le littoral et une densité forte qui de toute évidence, ne serait-ce que par le tracé en conséquence des contraintes de constructions ne permettrait pas une exploitation optimale (320km/h de vitesse commerciale). C'est vrai que pour des déplacements plus régionaux ça ne changerait pas grand chose, et surtout ça permettrait une desserte plus directe, mais là  on est dans le cas d'une LGV, donc de transit, avec des gares intermédiaires certes existantes, mais très rares. De plus, on peut constater que dans la plupart des cas la desserte est de bien meilleure qualité lorsqu'elle se fait dans la gare centrale, plutôt qu'une gare betterave en pleins champs, suffisemment proche de la ville pour qu'on soit content, mais au final trop loin et trop mal desservie pour être utilisée correctement.
Cela ne sert certes à  rien de voir la maxi échelle d'un Paris-Nice, d'autant plus qu'en définitive, ce ne serait pas la seule grande liaison qui passerait par là , y'a aussi l'Espagne. Autant considérer les choses depuis le noeud d'Avigon. Considérant les liaisons locales et intra-régionales, il faut un cheminement vers les Alpes Maritimes où là  le sillon du littoral s'impose, mais il faut aussi mailler l'axe de branches pour la desserte de Marseille, Aix et Toulon. Or, si on veut que ce soit la ligne de transit elle-même qui passe à  proximité de tout ça, on va avoir droit a de jolis zig-zags, et surtout des ralentissements, des agglomérations coupées en deux, d'une manière générale, on rapproche les nuisances des villes. Tandis que si on part sur l'idée d'un axe droit longeant à  peu près l'A8 avec des branches, soit des antennes de LGV soit des voies classiques si l'existant fait très bien l'affaire (mais il ne me seoble pas que ce soit le cas à  Toulon notamment), on se trouve au final avec un gros sillon de transit (donc inter-régional) Nice - Lyon -Paris et Nice - Barcelone, plus des TGV de desserte quittant la LGV pour desservir Aix ou Toulon (y compris des trains en transit).
Il ne faut pas s'attendre à  une LGV pour développer les relations Marseille - Toulon. Pour deux villes séparées d'une conquantaine de kilomètres, la différence serait bien trop négligeable - la perte de temps se fait de toute façon aux abords des gares- et le cas échéant c'est sur la ligne classique qu'il faut se concentrer. Je ne la connais pas, mais si c'est comme partout ailleurs, il y'a des progrès à  faire.
Donc, désolé de faire le rabat-joie. Mais si c'est pour faire un détour pour que la LGV s'approche de Toulon, et qu'en définitive on se retrouve avec des caractéristiques réduites et une gare betterave derrière le mont Faron, c'est pas la peine.

[gavatx76]

+1 Flogo .
C'est ce que j'avais dis plus haut, en parlant de manière provocatrice de Toulon comme grande banlieue de Marseille. Le TGV n'est pas conçu (ni concevable) pour faire des liaisons de 50 km...

[adrien6]

+1 Flogo .
C'est ce que j'avais dis plus haut, en parlant de manière provocatrice de Toulon comme grande banlieue de Marseille. Le TGV n'est pas conçu (ni concevable) pour faire des liaisons de 50 km...

certes, aucun intérêt de militer bêtement pour une LGV à  tout prix entre Marseille et Toulon (1h00 en TER, 67 km); ce n'est évidemment pas là  qu'il y a du temps à  gagner, le sujet n'est pas là  !
mais flogo et toi sous-estimez aussi l'intérêt de relier Marseille à  Nice.
C'est bien beau que la LGV principale passe par Aix-Fréjus-Cannes-Nice, mais il est primordial de pouvoir développer du TER-GV dans cette région sur Marseille-Nice et Toulon-Nice.

Pourquoi ? parce que à  l'heure actuelle (et pour longtemps encore)
il faut au moins 02h40 pour faire Marseille-Nice, à  comparer aux 03h00 des meilleurs Paris-Marseille..... et 01h50 entre Toulon et Nice actuellement. On ne peut ignorer ces besoins et ne penser qu'aux TGV Paris-Province ou aux inter-régionaux. Et ce n'est pas une amélioration de la ligne actuelle qui y remédiera (  moins de changer le tracé de la ligne classique). Donc cette (hypothétique) LGV Provence-Alpes-Côte-d'Azur aura aussi un rôle de délestage régional primordial à  jouer. Et ne pas mettre en ligne Marseille (3e agglomération de France), Toulon (9ème agglomération de France), Cannes et Nice (5ème agglomération de France), serait un cadeau énorme au "tout automobile" (A7, A8, A50 déjà  saturées), une hérésie à  l'heure du Grenelle de l'environnement...

[flogo]

Pour Marseille-Nice, il n'a jamais été question de ne pas utiliser la LGV. Marseille est déjà  connectée par une pénétrante, il suffit de rejoindre Aix par cette LGV et de continuer à  l'est vers Nice. Pareil pour Toulon, d'ailleurs, mais je ne vais pas redire ce que j'ai déjà  dit.

[francky]

Je ne sais pas pourquoi, ce sujet a été fermé, mais puisque vous voulez de nouvelles infos :

La maire de AIX, refuse de financer la LGV Sud-Est :


http://www.laprovence.com/articles/2008 ... ud-Est.php

[nanard]

Je ne sais pas pourquoi, ce sujet a été fermé, mais puisque vous voulez de nouvelles infos :

La maire de AIX, refuse de financer la LGV Sud-Est :


http://www.laprovence.com/articles/2008 ... ud-Est.php

il s'agit plutot de la LGV PACA et non pas de la LGV sud-est. C'est logique puisque la maire d'aix s'est toujours opposé à  ce projet.

[rafi]

Maryse Joissans à  raison, de toute façon ce n'est pas un TGV qui aurait assurer les liaisons locales, meme si je reste un fervent défenseur du TGV par Marseille et Toulon

Il vaut mieux mettre le TGV dans les agglomérations qui sont isolées ou plus importantes (comme Clermont ou Toulouse dans l'ordre respectif)...

D'ici la peut être que les guerres de clocher seront finies (utopie?) et que l'Etat s'apercevra que si il veut toucher plus de sous, il faut que la SNCF et RFF fassent plus de bénéfice sur cette ligne et que le TGV doit passer par Marseille et Toulon.

Entre desservir 2 millions d'habitants + Nice et desservir 2 millions de vignes + Nice, je crois que l'un rapporte plus que l'autre...

[jml13]

Maryse Joissains n'est pas très connue pour sa subtilité ni ses connaissances (c'est un triste euphémisme), mais là  :

Ce qu'il faut faire, c'est un RER Avignon-Aix-Marseille-Toulon-Nice avec, peut-être, un arrêt à  Cannes ou à  Antibes

elle touche le fond de la bêtise... avec peut-être un brin d'ignorance et de condescendance.

[rafi]

Elle a raison dans le sens ou il faut que les TER deviennent cadencés et assurent des liaisons permanentes et régulières entre les grandes villes de PACA (au dessus de 50.000 habitants)

Mais bon, c'est clair que Joissans retourne tellement sa veste qu'on ne sait plus dans quel sens tourne la girouette!

[nanard]

c'est vrai qu'on peut rêver à  un RER marseillais mais ce rêve est compliqué par la position en cul de sac de St Charles.
On pourrait imaginer une ligne de RER Aubagne-Aix via Marseille par exemple, mais celle ci ne pourrait desservir que Marseille blancarde et donc se priver d'un max de trafic (desserte du centre ville et correspondances pour les grandes lignes et autres TER).
Donc les correspondances à  Saint-Charles ont de belles années devant elles et cette dernière sera de plus en plus saturée...

[jml13]

Evidemment que l'on rêve d'un RER marseillais, mais ce qu'elle a évoqué c'est un RER qui va d'Avignon à  Nice (excusez du peu, je ne pense pas qu'aucune ligne du RER parisien soit moitié aussi longue), et en plus qui "éventuellement" s'arrête à  Cannes et Antibes. Ca prouve qu'elle n'a pas du souvent prendre un RER
En fait il faudrait un RER Aix/Marignane-Marseille-Aubagne avec des arrêts à  TOUTES les gares ET des TER Avignon-Marseille-Toulon-Nice AVEC arrêts dans les gares principales (dont évidemment Cannes et Antibes). Sans compter la LGV, mais soyons patients !
A moins qu'elle ou le journaliste aient confondu RER et TER, tout est possible

[unlimited45]

Je pense qu'elle fait aussi référence aux lignes de "RER" que la région essaie de mettre en place et dont la ligne Aix-Marseille serait la 1ère ligne mais bon déjà  appeler ça un RER c'est redéfinir la notion de RER...

Les confusions sont en plus possibles, certaines personnes évoquant des sujets qu'ils ne maîtrisent pas ou qu'en surface.

[Manuu]

C'est officiel c'est le tracé nord qui a été choisi.

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/ ... e-nord.php