J'ai bien l'impression que l'idée générale se confirme.jml13, page 10, juin 2008 a écrit :Je ne connais pas trop les arcanes de ce projet, mais je suis presque sûr que, vu la tendance à la saturation de la LGV LN1 Paris-Lyon, qui ne sera qu'accentuée par l'augmentation naturelle du trafic + celle induite par les MES de Lyon-Turin, PACA et du prolongement vers l'Espagne, l'objectif n°1 sera de doubler cette LN1. Le gain de temps ne sera effectivement pas intéressant.
Pour ce qui est des tunnels, quand une ligne est rentable, ce n'est pas un problème. D'ailleurs, le plus long tunnel ferroviaire en France est sur une LGV aussi, celui de Marseille (près de 8 km).
Mais on peut raisonnablement penser que, tant qu'à construire une nouvelle infra, ils essaieront de la rentabiliser encore plus vite en attrapant du trafic sur des villes moyennes comme Orléans, Bourges et Clermont en infléchissant légèrement le tracé vers l'Ouest, mais pas trop. Pour Orléans, je verrais bien une gare des marais vers Châteauneuf-sur-Loire ; pour Bourges, une gare des champs vers Avord (avec desserte de Nevers), pour Montluçon et Moulins une gare des vaches vers Montet. Ensuite, tout dépend de l'option stratégique retenue :
- soit desserte de Lyon, avec une gare près de Roanne, la traversée des monts du Beaujolais et un raccordement qui s'avère délicat au NO de Lyon.
- soit évitement de Lyon, et on peut faire une gare des volcans entre Vichy et Clermont vers Effiat ou Randan, avec embranchement bien sûr pour des TGV directs vers Clermont, puis une vers Saint-Etienne, on passe sous le Pilat et on se raccorde à la LGV Sud-Est vers Claveyson.
Attention : je ne dis pas que c'est ce que je pense qu'il faudrait faire, je pense que c'est ce que les "conditions économiques" entraîneront. Maintenant, il y a effectivement sur les 2 tronçons finaux quelques passages qui seront délicats (relief, habitat).
En regardant pour voir s'il était possible de passer (financièrement et écologiquement parlant) entre Lyon et Saint-Etienne plutôt qu'au Nord-Ouest de Lyon (via Beaujolais ou Monts du Lyonnais), il s'avère que, non seulement c'est faisable, mais ça paraît même raisonnable : longer la plaine du Forez jusque vers Bellegarde-en-Forez, puis tangenter par le sud des monts du Lyonnais, peu peuplé et vallonné mais pas trop, établir une gare entre St-Martin-la-Plaine et St-Maurice-sur-Dargoire connectée avec l'A45*, traverser le Gier vers Trèves et tangenter le Pilat du côté du col du Pilon ( peine 400 m), redescendre le long des côteaux jusqu'à Malleval, longer le canal parallèle au Rhône, et remonter doucement jusque vers Claveyson pour rejoindre la LGV.
*Ce serait l'occasion de créer en parallèle de cette autoroute une voie ferrée (TER, tram-train) ou autre TCSP (car rapide ?) qui relierait à la fois Lyon et St-Etienne pour les pendulaires, et desservirait ces 2 villes depuis la gare TGV, et rendrait plus grenello-compatible un projet assez controversé.
Bon, c'est une piste, et ce n'est pas creusé. Je ne sais pas pourquoi, mais l'arrivée directe sur Lyon en provenance du NO à travers les collines du Beaujolais, et sur des infras ferroviaires + ou - saturées, je ne sais pas si ça n'aggraverait pas les problèmes de saturation du noeud lyonnais et ne serait pas néfaste pour l'environnement, sans compter le coût des inévitables tunnels...
)
et puis bon l'aérotrain je crois qu'on a fait le tour 
-
.
