STP a écrit :Tu parles d'une erreur pas si importante ? Au risque de se repeter, elle coute au contribuable 400 M€ ! Les traders de la caisse d'épargne risquent plusieurs années de prison pour à peine plus.
Quand je parlais d'erreur, je faisais référence à la procédure. Pour un non-juriste, c'est visiblement peu de choses. Après, si on s'en tient strictement à la pratique du droit, oui, ce n'est pas négligeable. Il fallait quand même être tordu comme cet élu vert pour mettre le doigt dessus.
Par contre pour ce qui est de l'affaire en question, il me semble plutôt que c'est un signe de bonne santé de notre système.
Il s'est sans doute fait des choses bien pire qui sont restées sous silence. Je crois qu'il y a un réel problème car tous les projets routiers et ferroviaires sont à un moment ou l'autre attaqués ! A la clef, il y a de pertes de temps et de financement non-négligeables. Est-ce acceptable ? A mon sens, pas du tout. Je suis même en faveur de procédures contre les personnes qui attaquent sans arrêt : cette disposition existe dans le droit mais elle n'est presque jamais mise en œuvre.
Enfin, si tu évoques le grenelle de l'environnement lorsque tu parles de démagogie, c'est tout sauf ça selon moi. Par contre le discours qui peut être tenu aux réfractaires (ou par les réfractaires) aux problèmes de l'environnement, ça c'est de la démagogie !
Que les choses soient claires : le Grenelle de l'Environnement apporte des avancées non-négligeables dans certains domaines. Je suis bien placé pour le savoir puisque mon métier s'inscrit directement dans les perspectives du Grenelle. D'ailleurs, cette question du développement durable, je m'y intéresse bien avant le Grenelle et j'ai même eu le privilège d'en être un des contributeurs (avec d'autres) sous un certain aspect "technique", mais passons.
Cependant, je m'oppose à certaines pratiques issues et favorisées par le Grenelle, notamment dans les transports :
Une place trop importante dévolue aux lobbies et mouvements écolo-nymbistes. S'ils représentent un certain capital de sympathie dans la population, politiquement, leur programme est nul. Ce n'est que de l'opposition. Peut-on construire un monde avec des idées d'un autre temps et des pensées systématiquement réfractaires ?
Le Grenelle est un prétexte supplémentaire pour supprimer des crédits aux transports en général. Non seulement on met en avant des lignes ferroviaires non financées et qui ne pourront l'être mais en plus on taille dans un budget des routes et autoroutes bien maigre : 600 M€ par an, à comparer avec nos voisins et d'autres postes de dépense ! Est-ce acceptable alors que des territoires sont enclavés et des axes sont saturés ?
De tout ça, il résulte un parti pris et j'en reviens à l'A89 : en combattant l'achèvement de l'A89, on préfère renvoyer tout le trafic Clermont-Fd - Lyon sur les rocade de Lyon et Saint-Etienne et sur la dangereuse A47. On laisse encore circuler du trafic sur la RN7 vers Tarare, route pénible et inadaptée. Bref, on favorise l'insécurité routière et l'engorgement de rocades qui n'en ont pas besoin. Pour quel bénéfice ? La satisfaction de certains riverains et de certaines personnes bien pensantes pour qui le Massif Central aurait dû resté enclavé.
Donc je m'oppose sans faille à cet aspect du Grenelle et à son mode de conception ! Ce n'est pas digne d'un pays développé que de se laisser gouverner démagogiquement par des minorités absolument pas au fait des réalités.
.
