[ Concurrence ] TER-TGV : vers la fin du monopole de la SNCF

[po]

pour quelle raison ceux qui ne prennent pas les TER devraient payer 80% du prix du billet de ceux qui le prennent?

Et pourquoi ceux qui n'ont pas de voiture doivent t'il payer pour la construction et pour l'entretien des routes ?

ceux qui ont une voiture font plus que payer pour les routes. les taxes sur l'essence couvrent très largement la construction et l'entretien des routes

[po]

pour quelle raison ceux qui ne prennent pas les TER devraient payer 80% du prix du billet de ceux qui le prennent?

Pour la même raison que ceux qui n'ont pas de voiture paient les infrastructures routières, que ceux qui ne sont jamais malades paient pour les hopitaux, etc.. = la solidarité
nous avons tous, un jour ou l'autre profité de quelque chose que nous n'avons pas payé à  son juste prix.

les hopitaux et la santé sont un autre sujet. il s'agit d'un système d'assurance.

[cartomi]

les hopitaux et la santé sont un autre sujet. il s'agit d'un système d'assurance.

Oui, mais les infrastructures (hopitaux, etc ) sont financées par des fonds publics

[Brad]

pour quelle raison ceux qui ne prennent pas les TER devraient payer 80% du prix du billet de ceux qui le prennent?

Et pourquoi ceux qui n'ont pas de voiture doivent t'il payer pour la construction et pour l'entretien des routes ?

ceux qui ont une voiture font plus que payer pour les routes. les taxes sur l'essence couvrent très largement la construction et l'entretien des routes

De nombreuses études (notamment du conseil général des pont et chaussées) ont montré que les usagers paient en moyenne les coûts qu'ils génèrent sur le réseau routier interurbain, mais pas en milieu urbain et périurbain.

En effet la TIPP ne provient pas seulement de l'essence mais le pétrole et les autres produits petroliers servent à  de nombreuses autres utilisation. Donc ce n'est pas parce que la TIPP rapporte 24Milliards d'€ par an que les usagers de la route supportent toute cette charge (en fait seulement 30% smsb)

De plus il ne faut pas oublier que si il y a les couts de construction et d'entretien, les couts externes (notamment les conséquences sur l'environnement) doivent être pris en compte. Or ils sont bien plus important pour la route que pour le rail.

Enfin tu avances le chiffre de 80% de subvention pour un billet TER, quelles sont tes sources ? Et qu'en est-il pour l'ensemble des trains ?


Neanmoins est ce qu'on pourrait recentrer sur le sujet de base : quelles modalités pour la libéralisation du rail ?

[mramelet]

Les conditions doivent etre les memes que pour la liberalisation de certaines lignes en Suede ou aux Pays-Bas (et bizarrement, on parle toujours du modele anglais qui a ete un echec, et pas de ces 2 la, qui sont une franche reussite) :

Il faut tout simplement que la puissance publique continue a jouer le role de maitrise d'oeuvre. Elle definit les horaires, le niveau de securite voulu (avec evidemment des controles a la cle!), bref, le niveau de services.
Ensuite, appel d'offres, et on voit qui est capable de faire le moins cher!
Et la, on risque d'avoir de sacrees surprises! Car la SNCF est une grosse machine, avec des couts de structure tres eleves. Une plus petite structure serait capable de faire bien moins cher, ce qui soit nous permet de faire des economies, soit nous permet de faire plus pour le meme prix!
Et la SNCF n'y perdrait pas tant que ca, car ce n'est pas la qu'elle gagne de l'argent.

Sinon, il ne faut pas rever, le fer restera une activite subventionnee, surtout pour les TER (ou le prix du billet deviendra plus dissuasif). Donc on continue les subventions, simplement, on les optimise.

[geophilip]

oui et des AOT comme le Systral pourraient avoir les mains plus libres pour des lignes périurbaines comme l'ouest lyonnais, ou les lignes C et D de Toulouse

[gavatx76]

Un article de Paris-Normandie évoque la fin du monopole de l'exploitation des TER dès fin 2009... en Alsace:
http://www.paris-normandie.fr/index.php ... u_monopole

Mais gageons qu'il faudra attendre... 2019!

[kyah117]

Pourquoi 2019? L'ouverture à  la concurrence voyageurs international, c'est dès 2010 normalement.
Sinon, je ne vois pas pourquoi l'Alsace se porte volontaire, le service rendu par la SNCF semble satisfaisant. Peut être veut éviter de nouvelles grèves typiquement SNCF, qui engendrent un mécontentement des usagers et une diminution de la qualité de service.

[jipehem]

TER : ouverture au privé (sénateur)
Source : AFP
13/11/2008
Le sénateur UMP Hubert Haenel a proposé aujourd'hui d'expérimenter dans des régions pilotes l'ouverture à  la concurrence des trains régionaux, actuellement un monopole de la SNCF qui doit commencer à  le perdre à  partir de la fin 2009.

En 2002, l'Etat a transféré aux régions l'organisation et le financement du transport ferroviaire régional, mais c'est toujours la SNCF qui exploite les trains, en vertu de contrats pluriannuels signés avec les collectivités.

Mais à  partir de décembre 2009, le règlement européen "Obligation de service public" (OSP) permettra l'ouverture à  la concurrence de l'exploitation, avec toutefois une période transitoire de dix ans.

Dans un rapport publié aujourd'hui, le sénateur du Haut-Rhin propose une "anticipation" sur certaines lignes destinée à  "offrir, pour une durée limitée et dans des conditions strictement encadrées, le libre choix des régions volontaires entre le maintien du monopole de la SNCF et une ouverture à  la concurrence".

Cette expérimentation permettrait d'éclaircir les modalités d'application de l'ouverture à  la concurrence, selon M. Haenel, qui fut l'un des artisans de la régionalisation des transports ferroviaires.

"Quel serait le sort réservé aux personnels, aux matériels roulants ou aux équipements affectés au transport régional et appartenant à  la SNCF ?", s'interroge notamment le parlementaire.

[G.E.]

Peut être veut éviter de nouvelles grèves typiquement SNCF, qui engendrent un mécontentement des usagers et une diminution de la qualité de service.

Dans les 10 prochains jours, il y aura au minimum 2 jours de grèves ! Quels que soient les motifs, ce n'est pas tolérable pour les clients.

Que la direction soit sourde aux revendications des syndicats et que ces derniers soient des conservateurs acharnés n'arrange pas les choses. Faute d'assurer un service convenable, plusieurs régions vont basculer au privé et on peut dire que la SNCF dans son ensemble y aura bien pris peine ! En PACA et en LR, ce serait salutaire.

Encore l'Alsace est-elle la région qui s'en sort le mieux puisqu'elle a la meilleure régularité de ses trains et un matériel intégralement rénové... Si elle passe au privé, c'est tout un symbole !

[marsupilud]

Que la direction soit sourde aux revendications des syndicats et que ces derniers soient des conservateurs acharnés n'arrange pas les choses.

Sauf qu'en ce moment, je crois que ce qui pose le plus problème c'est bien la direction, et la politique engagée par celle-ci, qui est très libérale par rapport à  celle plus sociale de Anne-Marie Idrac ! Les cheminots ne font pas grève ? Que leur importe ! Ils prennent leur temps pour faire partir les trains et ne s'acharnent absolument pas au contrôle des voyageurs ..

Au risque d'être un peu provocateur ou pas super politiquement correct, je pense que ce qu'il faudrait bientôt, c'est justement une bonne et longue grève ! Malheureusement, les cheminots n'en ont plus les moyens.

[super5]

C'est le même sénateur qui il y a quelques mois voulait déshabiller RFF et donner la gestion des sillons à  la seule SNCF ...

Anticoncurrentiel !

[eomer]

Les cheminots ne font pas grève ? Que leur importe ! Ils prennent leur temps pour faire partir les trains et ne s'acharnent absolument pas au contrôle des voyageurs ..

Cela s'apelle une grève perlée et c'est totalement illégal.

je pense que ce qu'il faudrait bientôt, c'est justement une bonne et longue grève !

Euh, tu es bien gentil mais on voit bien que tu n'emprunte pas le réseau SNCF tous les jours.
Je suis pour le droit de grève mais à  condition que le trafic ne soit pas perturbé.

[laurent]

Au risque d'être un peu provocateur ou pas super politiquement correct, je pense que ce qu'il faudrait bientôt, c'est justement une bonne et longue grève ! Malheureusement, les cheminots n'en ont plus les moyens.

De par la faute des cheminotes, trop de grève tue la grève.

[marsupilud]

Bon ok ; ne relançons pas le débat sur la grève.

[Logales]

Je pense que l'exemple a déjà  dû être donné, mais le rail britannique est ouvert à  la concurrence et à  priori cela ne lui a pas fait que du bien ....

[Logales]

Peut-on réussir une libéralisation ? Ou améliorer un monopole ?

[lorp]

Plutôt que de déléguer l'exploitation, des régions pourraient tout aussi bien shunter la SNCF par des régies régionales. Quoiqu'il en soit, la politique des élus les plus volontaristes ne serait plus tributaire d'une seule entreprise.

[flogo]

On a déjà  abordé le sujet en effet. On va dire que la Grande-Bretagne est un exemple raté de libéralisation. Et qu'il y en a d'autres...

Je n'ose même pas imaginer la boucherie humaine qui résulterait de la privatisation de la gestion du trafic. C'est RFF, à  qui appartient le réseau qui est sensé en avoir la charge, mais se fait sous-traiter par la SNCF, un des meilleurs exemples qui montrent l'abbération et l'inachèvement de la création d'RFF. Si dans la foulée le service régulation du trafic était concédé au privé, qui réformerait inéluctablement l'organisation à  l'économie, les catastrophes type Zoufftgen, cad deux trains qui se disent bonjour sur une même voie, deviendrait peut-être pas fréquent, mais de moins en moins rare, comme par hasard.

[bzh-99]

+1

privatiser le service régulateur et gestionnaire du trafic c'est possible : il y a (ou y a eu) une tentative de privatiser la direction de l'aviation civile qui contrôle les compagnies et régule le trafic aérien...