[ N10 ] -> [ A63 ] Transformation dans les Landes

Répondre
Avatar du membre
flogo
Voie Express
Voie Express
Messages : 1133
Enregistré le : lun. 24 sept. 2007 21:35
Localisation : [région messine]

Message par flogo »

[HS] (mais ça fait un moment; on m'excusera, en général j'évite, mais là  je me fais plaiz, donc je continue :wink: ; par ailleurs, je présume que l'équipe de modération attend que le sujet revienne l'initial, pour faire le tri et remettre les dernières pages dans des topics plus appropriés)
Alexandre a écrit :Donc au final, tout le monde paiera quand même via une augmentation conséquente des impôts la gratuité de la consommation d'énergie, même dans de faible quantité, car dans la vie rien n'est gratuit,n il ne faut pas rêver. Tout est financé par un moyen ou un autre.
En effet, rien n'est gratuit, et il y'aura probablement une légèreaugmentation des impôts, sauf que personne n'osera avoir l'indécence de gueuler, cette mesure ne pénalisant que le surconsommateur. A moins que les tarifs plus élevés des dépassements de consommation n'arrivent à  ramener les recettes au niveau des actuelles. (faudra que j'ajoute décidément mes courbes)
Mais même en cas contraire, les ménages ne dépassant pas le seuil imposé, donc consommant gratuitement une quantité raisonnable d'énergie seront gagnants, la hausse de l'impôt leur sera au pire nettement inférieur au gain gagné par l'absence de factures d'eau/jus...
Alexandre a écrit : Et je suis sûr que dans le cas de la mise en place de ton système (auquel je suis totalement opposé), tu serais le premier à  te plaindre vivement du non entretien des lignes à  hautes tension, du vieillissement des centrales, etc etc. Bref ton idée ne tient aucunement la route.
Je ne vois pas le rapport. Je ne vois pas en quoi la modification des tarifications entraîneraient une quelconque modification dans les budgets, y compris d'entretien, surtout si dans le pire des cas on utilise les impôts pour amortir les pertes. :roll:

[/HS]
Avatar du membre
Alexandre
Admin
Admin
Messages : 12673
Enregistré le : ven. 20 déc. 2002 20:35
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Alexandre »

flogo a écrit :[HS] (mais ça fait un moment; on m'excusera, en général j'évite, mais là  je me fais plaiz, donc je continue :wink: ; par ailleurs, je présume que l'équipe de modération attend que le sujet revienne l'initial, pour faire le tri et remettre les dernières pages dans des topics plus appropriés)
Alexandre a écrit :Donc au final, tout le monde paiera quand même via une augmentation conséquente des impôts la gratuité de la consommation d'énergie, même dans de faible quantité, car dans la vie rien n'est gratuit,n il ne faut pas rêver. Tout est financé par un moyen ou un autre.
En effet, rien n'est gratuit, et il y'aura probablement une légèreaugmentation des impôts, sauf que personne n'osera avoir l'indécence de gueuler, cette mesure ne pénalisant que le surconsommateur. A moins que les tarifs plus élevés des dépassements de consommation n'arrivent à  ramener les recettes au niveau des actuelles. (faudra que j'ajoute décidément mes courbes)
Mais même en cas contraire, les ménages ne dépassant pas le seuil imposé, donc consommant gratuitement une quantité raisonnable d'énergie seront gagnants, la hausse de l'impôt leur sera au pire nettement inférieur au gain gagné par l'absence de factures d'eau/jus...
Alexandre a écrit : Et je suis sûr que dans le cas de la mise en place de ton système (auquel je suis totalement opposé), tu serais le premier à  te plaindre vivement du non entretien des lignes à  hautes tension, du vieillissement des centrales, etc etc. Bref ton idée ne tient aucunement la route.
Je ne vois pas le rapport. Je ne vois pas en quoi la modification des tarifications entraîneraient une quelconque modification dans les budgets, y compris d'entretien, surtout si dans le pire des cas on utilise les impôts pour amortir les pertes. :roll:

[/HS]
Et bien si justement, car pour faire du politiquement correct, la hausse par l'impôts, qui est totalement impopulaire, sera limitée pour éviter de se faire éjecter aux prochaines élections! Et donc au final, l'argent que recevra EDF sera en baisse, et donc il y aura moins d'investissement.

Et la hausse d'impôts dans ce cas ne pourra pas être légère mais plutôt conséquente... Regarde juste ta facture d'électricité et tu comprendras...!
Avatar du membre
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 9398
Enregistré le : sam. 30 août 2008 18:29
Localisation : A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Message par basco - landais »

Pour vous remettre dans le chemin des tristes réalités : :ange:
petites nouvelles d'après tempête

Après avoir pansé les petites plaies suite à  la tempete, j'ai repris la RN 10 ce matin :beaucoup d'arbres déracinés suite au gavage des terrains par l'eau tombée la semaine dernière qui ont endommagés surtout les glissières centrales (pour le peu d'arbres qui restaient)

Secteur le plus touché : le grand virage de Labouheyre et un peu du coté de Castets

Le plus gros dommage qui pour l'instant n'est pas dangereux mais qui risque de saper les fondations de la chaussée : sens SUD Nord entre la sortie de virage de Labouheyre et la sortie Lisposthey : les fossés gorgés d'eau qui débordent meme sur le petit RD 10, occasionnant ainsi la neutralisation de la B.A.U.

Beaucoup de dommage aussi sur les différentes aires de service où beaucoup de pins maritimes ( très agréables l'été pour l'ombre) sont couchés ou arrachés

Triste paysage :roll:
Avatar du membre
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 9398
Enregistré le : sam. 30 août 2008 18:29
Localisation : A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Message par basco - landais »

SebDau a écrit :Pour ce qui est de la concession A63, il s'agit d'un problème d'investissement : l'Etat est-il prêt de nos jours à  investir 400 M€ pour des aménagements routiers
Il faut être réaliste, l'Etat n'a plus vocation à  investir dans des infrastructures routières.
Depuis hier, on entend dire que la mise à  2 x 3 voies de la RN 10 dans la traversée des Landes fait partie du plan de relance à  hauteur de 400 M€, chiffre aussi cité dans un reportage de FR3 Aquitaine (dans le lien suivant, visionnez la vidéo : le préfet présente le plan de relance) et c'est là  que le bât blesse quant au décryptage de ces mesures par les journalistes locaux
http://aquitaine.france3.fr/info/51659933-fr.php

Est-ce à  dire que le projet de concession est enterré et que l'Etat investit :?:, que la mise en chantier de la mise à  3 voies de la rocade est lancé :?:
Que nenni !
Quand on lit le dossier de presse édité suite à  cette conférence de presse, on y découvre des choses intéressantes :
http://www.aquitaine.pref.gouv.fr/infor ... itaine.pdf (fichier pdf lourd, long à  charger)
On y détaille les montants et le détails des opérations de toutes sortes dont l'aspect routier (pages 7-8-21) & ferroviaires (page 9)
On y précise que le péage sur A63 dans les Landes concernera le trafic de transit et que l'A.O. pour la mise en concession sera lancé dans quelques semaines.
Comme quoi, il ne faut pas tout croire et aller à  la source, ca évitera toutes les supputations, querelles et bien vérifier les sources :roll:
SebDau
Périphérique
Périphérique
Messages : 504
Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005 23:07
Localisation : Saint-Médard-en-Jalles (33)

Message par SebDau »

Et oui ce plan de relance c'est du vent total, surtout pour la route.
Bref, pour l'A63 Landes l'Etat n'annonce rien de nouveau comme d'habitude : on va ressortir le même appel d'offre que celui de 2006 qui a été annulé il y maintenant presque 2 ans.
Quant à  la rocade de Bordeaux, il y a de quoi rire quand on sait que les travaux d'élargissement proprement dit devaient commencer initialement début 2009 et qu'on nous annonce ici un simple démarrage des travaux "annexes" de l'échangeur 12 pour... fin 2009 ! Et pour l'élargissement proprement dit, aucun calendrier, et pour cause : tout dépend du bon vouloir des collectivités locales qui en financeront une part non négligeable et qui ne se sont pas encore mises d'accord.
Quant aux journalistes, ça fait longtemps qu'on attend plus rien d'autre de leur part que relayer les communiqués de presse (et pas seulement dans le domaine des transports).
Avatar du membre
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 9398
Enregistré le : sam. 30 août 2008 18:29
Localisation : A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Message par basco - landais »

Enver a écrit :
SebDau a écrit :Quant aux journalistes, ça fait longtemps qu'on attend plus rien d'autre de leur part que relayer les communiqués de presse (et pas seulement dans le domaine des transports).
( il y en a quand même qui essaient d'aller plus loin que ça, quand même ... )
Comme dans chaque profession, il y a des bons et des mauvais :P
SebDau
Périphérique
Périphérique
Messages : 504
Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005 23:07
Localisation : Saint-Médard-en-Jalles (33)

Message par SebDau »

Le nouvel appel d'offre pour la concession de l'A63 entre Salles et Saint-Geours de Maremme vient d'être publié sur BOAMP.
C'est un calque du premier appel d'offres de 2006 annulé rappelons-le pour vice de forme.

Chose peu commune à  noter : le concessionnaire devra reprendre le personnel (40 pers.) de la DIRA en charge de la N10 actuellement (si ledit personnel est volontaire).
Remise des réponses le 15 avril prochain.
Coût 400 M€.

Le projet repart donc avec 3 ans de retard...

A noter que les documents techniques sont ici :

ftp://ftp.setra.fr/pub/dgr/
http://www.ppproutiers.developpement-du ... _article=6

BOAMP a écrit : - Annonce publiée le 17 mars 2009 - BOAMP n° 53A, Annonce n° 232

Cet avis fait l'objet de 3 rappel(s) :
BOAMP n° 53A, Annonce n° 260, département n° 92
BOAMP n° 53A, Annonce n° 203, département n° 33
BOAMP n° 53A, Annonce n° 205, département n° 40

Annonce suivante ><< Retour vers la recherche< Retour à  la liste< Annonce précédente

CONCESSION DE TRAVAUX PUBLICS
SECTION I : POUVOIR ADJUDICATEUR
I.1) Nom, adresses et point(s) de contact :
Etat, MEEDDAT, hôtel de Roquelaure, 246, boulevard Saint-Germain, à  l'attention de M. Le Ministre d'etat, ministre de l'ecologie, de l'energie, du Développement Durable et de l'aménagement du Territoire, F-75007 Paris. Tél. : (+33)1 40 81 12 58. E-mail : ppproutiers@developpement-durable.gouv.fr. Fax : (+33)1 40 81 12 59.

Adresse(s) internet :

Adresse générale du pouvoir adjudicateur : http://www.developpement-durable.gouv.fr.

Adresse auprès de laquelle des informations complémentaires peuvent être obtenues :
MEEDDAT, grande Arche de la Défense, paroi sud, contact : direction générale des infrastructures, des transports et de la mer, direction des infrastructures de transport, mission des projets délégués, à  l'attention de M. Le chef du pôle routier (Dit/Mpd), F-92055 Paris-la-Défense. Tél. : (+33)1 40 81 12 58. E-mail : ppproutiers@developpement-durable.gouv.fr. Fax : (+33)1 40 81 12 59. URL : http://www.ppproutiers.developpement-durable.gouv.fr

Adresse auprès de laquelle les documents peuvent être obtenus :
. URL : http://www.ppproutiers.developpement-durable.gouv.fr

Adresse à  laquelle les candidatures doivent être envoyées :
MEEDDAT, grande Arche de la Défense, paroi sud, contact : direction générale des infrastructures, des transports et de la mer, direction des infrastructures de transport, à  l'attention de M. le directeur des infrastructures de transport, F-92055 Paris-la-Défense. Tél. : (+33)1 40 81 12 58. E-mail : ppproutiers@developpement-durable.gouv.fr. Fax : (+33)1 40 81 12 59. URL : http://www.ppproutiers.developpement-durable.gouv.fr
I.2) Type de pouvoir adjudicateur et activité(s) principale(s) :
Ministère ou toute autre autorité nationale ou fédérale, y compris leurs subdivisions régionales ou locales.

Autre : ecologie, énergie, développement durable, aménagement du territoire.
SECTION II : OBJET DU CONTRAT DE CONCESSION
II.1) Description de la concession
II.1.1) Intitulé attribué au contrat de concession par le pouvoir adjudicateur :
concession de l'autoroute A63 entre Salles et Saint-Geours-De-Maremne.
II.1.2) Type de contrat de concession et lieux d'exécution des travaux :
conception et exécution

Lieu principal d'exécution des travaux : départements de la Gironde (33) et des Landes (40).
Code NUTS : FR61.
II.1.3) Description succincte du contrat de concession :
la section concédée sera financée, aménagée, élargie, exploitée, entretenue et maintenue par le concessionnaire, maître d'ouvrage, à  ses risques et périls, en contrepartie du droit pour lui de percevoir un péage auprès des usagers. Le concessionnaire sera chargé de la conception de l'aménagement et de l'élargissement de la section concédée.
II.1.4) Vocabulaire commun pour les marchés publics (CPV) :
45233110, 63712200,66000000.
II.2) Quantité ou étendue du contrat de concession
II.2.1) Quantité ou étendue globale : le projet consiste principalement à  exploiter, pour une durée de 40 ans, la section existante sur environ 102 kilomètres, à  l'élargir à  deux fois trois voies, à  réaliser les travaux de mise aux normes autoroutières et environnementales et les travaux de réfection des chaussées existantes.
Le coût de construction du projet a été estimé à  325 millions d'euros hors taxe valeur juin 2006 dans le dossier d'avant-projet sommaire.
Un droit d'entrée d'un montant d'environ 400 millions d'euros (valeur janvier 2007) représentant une fraction de la valeur des ouvrages remis sera versé au concédant par le concessionnaire.
II.2.2) Pourcentage minimal des travaux devant être attribués à  des tiers : un pourcentage minimal de 30 % de la valeur globale des travaux sur la durée de la concession devra être attribué par le concessionnaire à  des tiers, le concessionnaire ayant la faculté de majorer ce pourcentage. Ne sont pas considérées comme tierces les entreprises qui se sont groupées pour obtenir la concession ou les entreprises qui leur sont liées. Sont des entreprises liées celles qui sont soumises à  l'influence dominante de l'une d'entre elles. L'influence dominante est présumée lorsqu'une personne, directement ou indirectement, à  l'égard d'une autre personne, détient la majorité de son capital ou dispose de la majorité des voix attachées aux parts émises par elle ou peut désigner plus de la moitié des membres de son organe d'administration, de direction ou de surveillance. La liste des entreprises liées sera produite, en précisant, le cas échéant, celles qui sont susceptibles d'intervenir sur le projet
SECTION III : RENSEIGNEMENTS D'ORDRE JURIDIQUE, ECONOMIQUE, FINANCIER ET TECHNIQUE
III.1) Conditions de participation
III.1.1) Situation propre des opérateurs économiques, y compris exigences relatives à  l'inscription au registre du commerce ou de la professsion :

Renseignements et formalités nécessaires pour évaluer si ces exigences sont remplies : le candidat produira une lettre de candidature signée par toute personne habilitée à  l'engager, la qualité du signataire devant être justifiée. En cas de groupement candidat, la convention de groupement désignant son mandataire sera produite.
Le candidat ou chaque membre du groupement candidat produira également, (i) la justification du respect des obligations fiscales et sociales visées à  l'article 8 du décret n°97-638 du 31 mai 1997 dans les conditions prévues audit article; (ii) une attestation sur l'honneur qu'il satisfait aux obligations visées à  l'article 9 du même décret.
Le candidat s'engagera sur la stabilité de sa candidature jusqu'à  et y compris la signature du contrat de concession (ni ajout ni, le cas échéant, suppression de membre). Une société concessionnaire dédiée pourra se substituer au candidat pour la signature du contrat de concession, sous réserve que le capital social de celle-ci soit alors intégralement détenu par le candidat. L'évolution du capital social du concessionnaire après la signature du contrat sera encadrée par une annexe au contrat de concession.
III.1.2) Capacité économique et financière :

Renseignements et formalités nécessaires pour évaluer si ces exigences sont remplies : le candidat établira une note détaillée de 20 pages environ, sans annexe, permettant l'appréciation de ses capacités et garanties financières et de son aptitude à  assurer la continuité du service public et l'égalité des usagers devant le service public. Dans cette note, le candidat justifiera de sa capacité à  assurer le financement du projet. Cette note comprendra, (i) des références passées ou en cours du candidat, pertinentes par rapport à  l'objet du contrat de concession; (ii) des indications sur le personnel affecté au financement, son effectif, ses titres d'études ou son expérience professionnelle; (iii) une synthèse des 3 derniers bilans et comptes de résultats approuvés en identifiant la part qui peut être considérée comme étant en relation avec l'objet du contrat de concession.
Si, pour une raison justifiée, l'un de ces éléments n'est pas disponible, le candidat pourra prouver sa capacité économique et financière par tout document approprié.
III.1.3) Capacité technique :

Renseignements et formalités nécessaires pour évaluer si ces exigences sont remplies : le candidat établira une note détaillée de 20 pages environ, sans annexe, permettant l'appréciation de ses capacités et garanties techniques et de son aptitude à  assurer la continuité du service public et l'égalité des usagers devant le service public. Dans cette note, le candidat justifiera de sa capacité à  assurer les tâches de maîtrise d'ouvrage (y compris les procédures administratives et la dévolution des travaux), conception, construction, exploitation, entretien et maintenance de l'ouvrage pendant la durée de la concession. Cette note comprendra, (i) des références passées ou en cours dont le candidat peut se prévaloir; (ii) des indications sur le personnel d'encadrement, son effectif, ses titres d'études ou son expérience professionnelle. L'ensemble de ces éléments sera fourni de manière pertinente par rapport à  l'objet du contrat de concession.
SECTION IV : PROCEDURE
IV.1) Critères d'attributionl'offre économiquement la plus avantageuse sera appréciée selon les critères pondérés suivants :
1) Engagements demandés aux personnes publiques et risques qui leur sont transférés : 30%;
2) Qualité technique et environnementale du projet : 25 %;
3) Robustesse économique et financière de la concession : 20 %;
4) Niveau (le moins élevé possible) des tarifs de péage sur la durée de la concession : 15 %;
5) Niveau de service et qualité de l'entretien et de la maintenance : 10 %.
IV.2) Renseignements d'ordre administratif
IV.2.1) Numéro de référence attribué au dossier par le pouvoir adjudicateur :
A63.
IV.2.2 Date limite de présentation des candidatures : 13 mai 2009, à  12:00
IV.2.3) Langue(s) pouvant être utilisée(s) pour les candidatures : français.
SECTION VI : RENSEIGNEMENTS COMPLEMENTAIRES
VI.1) Le contrat s'inscrit dans un projet/programme financé par des fonds communautaires :
non.
VI.2) Informations complémentaires :
a) Le présent avis est envoyé pour publication au Journal officiel de l'union européenne (Joue), au Bulletin officiel des annonces de marchés publics (Boamp) et au Moniteur des travaux publics et du bâtiment le 13 mars 2009. Il fait suite à  la procédure d'attribution de la concession de l'autoroute A63, lancée par avis publié le 17 mai 2006 au JOUE et le 19 mai 2006 au BOAMP et au Moniteur des travaux publics et du bâtiment, et annulée par une ordonnance du Tribunal administratif de Paris en date du 4 avril 2007.
Les textes mentionnés dans le présent avis sont consultables sur le site: " www.legifrance.gouv.fr " et peuvent être demandés à  l'adresse indiquée au point I.1).
B) Informations complémentaires sur le projet et l'objet du contrat de concession.
L'utilité publique du projet a été déclarée par décret du 19 juin 2008. Un dossier des engagements de l'etat récapitule les engagements pris par l'etat à  l'issue de la procédure d'enquête publique.
Le projet proposé par les candidats respecte notamment les prescriptions présentées au public lors de l'enquête préalable à  la déclaration d'utilité publique et celles figurant dans le dossier des engagements de l'etat.
En sa qualité de maître d'ouvrage, le concessionnaire mène l'ensemble des procédures administratives relatives au projet. En particulier, le concessionnaire mène les procédures d'acquisitions foncières nécessaires à  la réalisation du projet, sous sa responsabilité et à  ses frais.
En contrepartie du droit d'entrée, l'etat met à  disposition du concessionnaire les ouvrages existants de l'autoroute A63 entre Salles et Saint-Geours-De-Maremne pour la durée de la concession.
Le personnel employé par l'etat pour l'exploitation de l'autoroute A63 entre Salles et Saint-Geours-De-Maremne, actuellement d'une quarantaine de personnes, et qui en aura fait la demande, sera intégré dans les équipes en charge de l'exploitation de l'autoroute A63 entre Salles et Saint-Geours-De-Maremne après l'attribution de la concession, en application du décret no85-986 du 16 septembre 1985 modifié relatif au régime particulier de certaines positions des fonctionnaires de l'etat et à  certaines modalités de cessation définitive de fonctions, selon les conditions qui seront fixées dans le dossier de consultation mentionné au point 4 du point VI .2). La rémunération des agents concernés sera prise en charge par l'entreprise en charge de l'exploitation de l'autoroute.
La concession de l'autoroute A63 entre Salles et Saint-Geours-De-Maremne pourrait être éligible à  l'un des dispositifs en cours d'élaboration par l'etat visant à  faciliter le financement des partenariats public-privé dans le cadre du plan de relance. Les candidats sont invités à  se tenir informés avec une attention particulière en consultant régulièrement le site internet www.ppproutiers.developpement-durable.gouv.fr indiqué au point I.1) du présent avis, " Adresse auprès de laquelle des informations complémentaires peuvent être obtenues".
Aucune subvention ne sera toutefois versée par l'etat ou l'une des collectivités publiques intéressées au titre du projet.
c) Informations complémentaires sur la phase de candidature.
- Pièces consultables.
Des documents relatifs au projet (dont principalement le dossier d'avant-projet sommaire modificatif approuvé en 2007 pour les travaux de mise aux normes autoroutières et le programme des travaux de mise en sécurité, le dossier d'avant-projet sommaire pour la mise à  2x3 voies et la mise aux normes et le dossier d'enquête préalable à  la déclaration d'utilité publique) sont consultables à  l'adresse auprès de laquelle les documents peuvent être obtenus indiquée au point I.1). Les personnes intéressées par cette consultation sont invitées à  prendre rendez-vous au moins 24 heures à  l'avance. Ces documents peuvent également être consultés sur le site internet www.ppproutiers.developpement-durable.gouv.fr.
Ces pièces sont données à  titre indicatif et leur contenu ou leur caractère éventuellement inexact ou incomplet ne saurait en aucun cas engager la responsabilité de l' Etat ni lui être opposé.
- Remise des candidatures.
Les dossiers de candidature sont remis sous scellé en 1 original papier identifié ainsi que 1 copie papier et 4 copies CD-ROM sous pli cacheté portant la mention " A63 - ne pas ouvrir avant la séance d'ouverture des plis ". Ils sont soit transmis par pli recommandé avec avis de réception postal à  l'adresse à  laquelle les candidatures doivent être envoyées indiquée au point I.1), soit déposés contre reçu d'un agent habilité de la direction des infrastructures de transport. Dans ce cas, les candidats sont invités à  prendre rendez-vous au moins 48 heures à  l'avance afin qu'il leur soit précisé les modalités pratiques de remise des dossiers.
Tous les documents du dossier de candidature sont rédigés en langue française.
En cas de contradiction entre le dossier original et les différentes copies, seul l'original fait foi.
Les dossiers de candidature qui parviennent après les date et heure limites fixées dans le présent avis sont renvoyés à  leur expéditeur non ouverts.
d) Informations succinctes sur le déroulement de la procédure suite à  la remise de la candidature.
Le ministre chargé de la voirie nationale dresse la liste des candidats admis à  présenter une offre après examen des éléments fournis au titre des rubriques III.1.1 à  III. 1.3 ci-dessus. Il notifie à  chacun des candidats la décision le concernant.
Les candidats admis à  présenter une offre reçoivent un dossier de consultation comportant les éléments utiles à  l'élaboration de leur offre en vue d'une remise de celle-ci dans un délai qui, à  titre indicatif, pourrait être d'environ 4 mois.
Des variantes seront autorisées dans les conditions prévues par le règlement de consultation.
Il peut être demandé aux candidats des précisions et éclaircissements sur leurs offres.
Après leur examen, les offres sont librement négociées avec le (ou le cas échéant les) concessionnaire pressenti.
A l'issue de cette phase de négociations, le ministre chargé de la voirie nationale désigne le concessionnaire. La convention de concession et le cahier des charges sont approuvés par décret en Conseil d'etat.
Le dossier de consultation précisera les conditions dans lesquelles le financement devra être mis en place.
Date d'envoi du présent avis au JOUE et au BOAMP : 13 mars 2009.
VI.3) Procédures de recours
VI.3.1) Instance chargée des procédures de recours :
Tribunal administratif de Paris, 7, rue de Jouy, F-75181 Paris Cedex 04. E-mail : greffe.ta-paris@juradm.fr. Tél. : (+33)1 44 59 44 00. URL : http://www.ta-paris.juradm.fr. Fax : (+33)1 44 59 46 46
VI.3.2) Introduction des recours :
VI.3.3) MEEDDAT, Direction générale des infrastructures, des transports et de la mer, direction des infrastructures de transport, mission des projets délégués, grande Arche de la Défense, paroi sud, F-92055 Paris-la-Défense. E-mail : ppproutiers@developpement-durable.gouv.fr. Tél. : (+33)1 40 81 12 58. URL : http://www.ppproutiers.developpement-durable.gouv.fr. Fax : (+33)1 40 81 12 59
VI.4) Date d'envoi du présent avis : 13 mars 2009
Avatar du membre
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 9398
Enregistré le : sam. 30 août 2008 18:29
Localisation : A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Message par basco - landais »

Et voila c'est parti .....
Par contre, on ne pourra connaitre officiellement le concessionnaire, au pire, le 15/09/09 puisqu'il est précisé dans cet avis que les candidatures devront etre remises pour le 13/05 et qu'un délai de négociation de 4 mois (maximum) peut etre envisagé pour "fignoler" et négocier les offres.

Un article intérressant : " Niveau (le moins élevé possible) des tarifs de péage sur la durée de la concession ", on verra bien ce que le futur concessionnaire fera et quelle sera la réaction des politiques et des riverains.

Sachant que cette concession vaut 725 M€, pour environ 100 kilomètres, et d'après un calcul simpliste que j'avais fait (cf mon poste du 9/12/2008), le Chiffre d'Affaire annuel du concessionnaire serait de l'ordre de 150 M€, ce qui fait que cette concession serait rentable en moins de 10 ans.

Comme cette durée est de 40 ans, bonjour les profits !!! :cry: :cry: :cry:
SebDau
Périphérique
Périphérique
Messages : 504
Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005 23:07
Localisation : Saint-Médard-en-Jalles (33)

Message par SebDau »

On peut noter deux choses concernant ce nouvel appel à  concession :

- il est en tout point similaire au premier datant de 2006 : l'abandon du GCAB n'a donc en rien modifié le projet initial, et le périmètre de la concession reste cantonné à  la section Salles-StGeours : aucune mention d'une éventuelle prise en compte future de la section Pessac-Salles, contrairement à  ce qui pouvait être envisagé sur ce forum.
On a donc une simple re-soumission de l'appel d'offre initial annulé pour vice de forme, avec cette fois-ci une attention particulière au respect de la procédure de publication.
Néanmoins, rien n'interdit à  l'heure actuelle d'imaginer une telle clause dans le contrat de concession final, ajoutée lors des tractations entre l'Etat et le concessionnaire retenu (Cf. contrat de concession de l'A65, avec l'abandon "miraculeux" de la subvention d'équilibre).

- le principe de l'élargissement en deux phases (d'abord 2x15 Km, puis éventuellement les 70 km restant) y reste affirmé.


A propos, d'où sort ce chiffre de 725 M€, car jusqu'ici on parlait de 400 M€ (valeur 2007) ?
Avatar du membre
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 9398
Enregistré le : sam. 30 août 2008 18:29
Localisation : A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Message par basco - landais »

Repris dans le texte de l'annonce :

II.2) Quantité ou étendue du contrat de concession
II.2.1) Quantité ou étendue globale : le projet consiste principalement à  exploiter, pour une durée de 40 ans, la section existante sur environ 102 kilomètres, à  l'élargir à  deux fois trois voies, à  réaliser les travaux de mise aux normes autoroutières et environnementales et les travaux de réfection des chaussées existantes.
Le coût de construction du projet a été estimé à  325 millions d'euros hors taxe valeur juin 2006 dans le dossier d'avant-projet sommaire.
Un droit d'entrée d'un montant d'environ 400 millions d'euros (valeur janvier 2007) représentant une fraction de la valeur des ouvrages remis sera versé au concédant par le concessionnaire.


Cout de construction (valeur 06/2006) + droit d'entrée

Alexandre avait émis l'hypothèse de concéder l'ensemble de la section Rocade - St Geours pour améliorer le trafic entre la rocade et la bifurcation vers Arcachon, mais dans ce cas, pourquoi ne pas implanter le péage aux portes de Bordeaux pour respecter le principe de l'usager payeur - utilisateur ? :wink:
Avatar du membre
Alexandre
Admin
Admin
Messages : 12673
Enregistré le : ven. 20 déc. 2002 20:35
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Alexandre »

SI péage il y a, il ne pourra être aux portes de Bordeaux par manque de place et risque de congestion, mais il pourrait être par exemple à  la bifurcation A63/A660.

Et je maintiens qu'il est idiot que l'A63 soit à  2x3 voies à  partir de Salles et non pas depuis Bordeaux, sachant que la circulation est dense au nord de Salles!
SebDau
Périphérique
Périphérique
Messages : 504
Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005 23:07
Localisation : Saint-Médard-en-Jalles (33)

Message par SebDau »

La solution aurait été d'intégrer cette portion Pessac-Salles dans la concession, en imposant la gratuité sur ce parcours péri-urbain.
C'est ce qui existe aujourd'hui sur l'A10 au nord de Bordeaux (jusqu'à  Virsac) et compte tenu de la rentabilité de l'axe Salles-StGeours ça n'aurait pas posé de problème financier.
Avatar du membre
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 9398
Enregistré le : sam. 30 août 2008 18:29
Localisation : A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Message par basco - landais »

Alexandre a écrit :SI péage il y a, il ne pourra être aux portes de Bordeaux par manque de place et risque de congestion, mais il pourrait être par exemple à  la bifurcation A63/A660.

Et je maintiens qu'il est idiot que l'A63 soit à  2x3 voies à  partir de Salles et non pas depuis Bordeaux, sachant que la circulation est dense au nord de Salles!
Ce péage pourrait etre implanté vers l'échangeur A63 / rd 211, ou il n'y a que des cultures alentours, avec une barrière de type Virsac -environ 25 voies- (soit une emprise de moins de 150 m) qui permettrait un écoulement rapide grace au telepeage.
Avatar du membre
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 9398
Enregistré le : sam. 30 août 2008 18:29
Localisation : A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Message par basco - landais »

SebDau a écrit :La solution aurait été d'intégrer cette portion Pessac-Salles dans la concession, en imposant la gratuité sur ce parcours péri-urbain.
C'est ce qui existe aujourd'hui sur l'A10 au nord de Bordeaux (jusqu'à  Virsac) et compte tenu de la rentabilité de l'axe Salles-StGeours ça n'aurait pas posé de problème financier.
Pourquoi faire supporter aux usagers payant pour 100 kilomètres la gratuité des autres usagers pour 25 kilomètres :?:

C'est purement anti démocratique :evil: et relève du clientelisme

Tant qu'à  faire du fric sur le dos des automobilistes et de l'utilisateur, ne nous genons pas, pas de ségrégation, tout le monde à  la meme enseigne :wink:

Et pour les mécontents ou les pauvres, il y a, là , au moins, des itinéraires de substitution, ce qui n'existe pas pour le tronçon Salles St Geours :x
Avatar du membre
Alexandre
Admin
Admin
Messages : 12673
Enregistré le : ven. 20 déc. 2002 20:35
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Alexandre »

basco - landais a écrit :
Alexandre a écrit :SI péage il y a, il ne pourra être aux portes de Bordeaux par manque de place et risque de congestion, mais il pourrait être par exemple à  la bifurcation A63/A660.

Et je maintiens qu'il est idiot que l'A63 soit à  2x3 voies à  partir de Salles et non pas depuis Bordeaux, sachant que la circulation est dense au nord de Salles!
Ce péage pourrait etre implanté vers l'échangeur A63 / rd 211, ou il n'y a que des cultures alentours, avec une barrière de type Virsac -environ 25 voies- (soit une emprise de moins de 150 m) qui permettrait un écoulement rapide grace au telepeage.
Moi je pensais plus à  la bifurcation A63/A660 car il y a la place et les terrain appartiennent déjà  en partie à  l'Etat.
SebDau
Périphérique
Périphérique
Messages : 504
Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005 23:07
Localisation : Saint-Médard-en-Jalles (33)

Message par SebDau »

basco - landais a écrit :
Pourquoi faire supporter aux usagers payant pour 100 kilomètres la gratuité des autres usagers pour 25 kilomètres :?:

C'est purement anti démocratique :evil: et relève du clientelisme

Tant qu'à  faire du fric sur le dos des automobilistes et de l'utilisateur, ne nous genons pas, pas de ségrégation, tout le monde à  la meme enseigne :wink:

Et pour les mécontents ou les pauvres, il y a, là , au moins, des itinéraires de substitution, ce qui n'existe pas pour le tronçon Salles St Geours :x
C'est oublier que la section Salles-Pessac n'est PAS à  vocation de transit mais majoritairement à  vocation péri-urbaine (trajets domiciles-travail) : preuve en est le trafic qui fait plus que doubler par rapport à  la section Salles-StGeours : grosso-modo passage de 25000 à  55000 véhicules / jour.

Mettre un péage sur le seul itinéraire de desserte rapide du centre agglomération par le sud, ce sera insupportable pour la population de Cestas, Le Barp, Mios, Marcheprime et le Sud-Bassin qui prend cet itinéraire 2 fois par jours minimum pour aller bosser sur la CUB.

Si on suit ton raisonnement, alors allons-y carrément et mettons un péage sur TOUS les axes autoroutiers et assimilés : la rocade de Bordeaux, le périphérique parisien, l'A86, ça sera tellement plus démocratique et tellement moins clientéliste, hein ?

Ou alors supprimons tous les péages, quels qu'ils soient et finançons tout ça sur le budget de l'Etat ?

Sauf à  considérer ces solutions extrêmes, il faut admettre que certains péages sont supportables pour la majorité des utilisateurs (trajets occasionnels ou de fréquence faible) et d'autres pas (trajets domicile-travail quotidiens).

Il faut aussi considérer que le péage de la section Salles-StGeours sera uniquement constitué de 2 BPV au nord (avant Lipostey) et au sud (après Castets) et que pour le reste les entrées/sorties pour le trafic purement local seront ouvertes et gratuites (cf dossier concessionnaire).

Quant à  l'itinéraire de substitution pour la section Salles-StGeours, il existe (notamment via la D10E Cf Viamichelin) et n'est ni plus ni moins pénalisant que celui de la section Sallles-Pessac par l'ancienne nationale 250 (parcours urbain VS petite route départementale). D'ailleurs le concessionnaire aura obligation d'en préserver l'accès aux véhicules interdits sur l'autoroute (Cf dossier de concession).
Avatar du membre
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6109
Enregistré le : ven. 19 sept. 2008 11:29
Localisation : Environs de Paris

Message par super5 »

SebDau a écrit : Quant à  l'itinéraire de substitution pour la section Salles-StGeours, il existe (notamment via la D10E Cf Viamichelin) et n'est ni plus ni moins pénalisant que celui de la section Sallles-Pessac par l'ancienne nationale 250 (parcours urbain VS petite route départementale). D'ailleurs le concessionnaire aura obligation d'en préserver l'accès aux véhicules interdits sur l'autoroute (Cf dossier de concession).
De toute façon, la RN10 est déjà  une route pour automobiles, interdite aux vélos, tracteurs, engins agricoles etc ...
Avatar du membre
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 9398
Enregistré le : sam. 30 août 2008 18:29
Localisation : A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Message par basco - landais »

SebDau a écrit : Quant à  l'itinéraire de substitution pour la section Salles-StGeours, il existe (notamment via la D10E Cf Viamichelin) et n'est ni plus ni moins pénalisant que celui de la section Sallles-Pessac par l'ancienne nationale 250 (parcours urbain VS petite route départementale). D'ailleurs le concessionnaire aura obligation d'en préserver l'accès aux véhicules interdits sur l'autoroute (Cf dossier de concession).
Je t'invite à  emprunter cette fameuse D10E qui figure sur les cartes et qui sert d'itinéraire de secours en cas de pépin sur la RN 10 :roll: :roll: :roll:
tu ne seras pas déçu du voyage, ce n'est même pas digne d'un Rd mais plutot d'un vicinal ordinaire et si tu l'empruntes, tu comprendras pourquoi je ne le considère pas comme un itinéraire de substitution.

Quant au reste de ton argumentation, j'y repondrai plus tard en l'argumentant et sans tomber dans des solutions extremes.

Oui aux autoroutes payantes quand il y a un véritable itinéraire de substitution digne de ce nom, non aux péages obligatoires pour du trafic local dans un département comme celui des landes qui ne disposent pas d'hopitaux, d'université, de lycées professionels dignes de ce nom et qui obligent bon nombre de landais du nord et du sud de se déplacer à  Bordeaux pour y faire des études ou y travailler :evil:

Donner moi la définition exact du trafic local et du trafic de transit, et vous comprendrez mes arguments.
Avatar du membre
Alexandre
Admin
Admin
Messages : 12673
Enregistré le : ven. 20 déc. 2002 20:35
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Alexandre »

Pour la section Salles-Pessac, le trafic local vient en majorité d'Arcachon et se mélange au trafic de transit venant de Bayonne. Donc un péage implanté au sud de Marcheprime ne pénaliserait pas forcément le trafic local...
SebDau
Périphérique
Périphérique
Messages : 504
Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005 23:07
Localisation : Saint-Médard-en-Jalles (33)

Message par SebDau »

Alexandre a écrit :Pour la section Salles-Pessac, le trafic local vient en majorité d'Arcachon et se mélange au trafic de transit venant de Bayonne. Donc un péage implanté au sud de Marcheprime ne pénaliserait pas forcément le trafic local...
Effectivement cette solution préserverait le trafic pendulaire.
Répondre