[ LN ] LGV POCL : Paris - Orléans - Clermont - Lyon

unlimited45 · Message par **unlimited45** » mar. 21 avr. 2009 20:22

Oui je ne vois pas non plus l'intérêt qu'il y aurait à s'arrêter à Tours qui est une autre ligne ... Le POLT a un tracé bien précis, et le Brive-Lille n'est pas changeant.

rerefr · Message par **rerefr** » mar. 21 avr. 2009 21:43

A tel point que le décrié Brive - Lille via le POLT, ben il n'est pas si non rentable que ce que les gens pensent, parce qu'en estimant le temps passé à faire le trajet Massy - Valenton, on perds la moitié du temps gagné sur LGV, sans compter la probabilité de s'arrêter à Tours.

Sa phrase est pourtant compréhensible

: Le Brive - Lille via le POLT sera toujours plus intéressant en terme de temps que de passer par la future Limoges-Poitiers, ceci en raison de l'interconnexion sud en RP inexistante et des arrêts intermédiaires (Tours).

- une troisième phase constituée d'un barreau Bourges-Chateauroux-Limoges (on revient ainsi au projet de TGV Auvergne-Limousin avec un tronc commun plus long) et d'une ligne Tours-Le Mans (aménagement de l'existant, LGV, triangle à Courtalain...?)

J'espère que l'aménagement de la ligne Tours-Le Mans se fera avant cette troisième phase. Pour les autres phase, je suis plutôt d'accord. (mais je ne vois plus là -dedans la transversale Lyon-Bordeaux axe majeur de Altro , et je dirais tant mieux

)

dionysos · Message par **dionysos** » mar. 21 avr. 2009 21:50

super5 a écrit :
A tel point que le décrié Brive - Lille via le POLT, ben il n'est pas si non rentable que ce que les gens pensent, parce qu'en estimant le temps passé à faire le trajet Massy - Valenton, on perds la moitié du temps gagné sur LGV, sans compter la probabilité de s'arrêter à Tours.
Le Brive-Lille actuel s'arrête à Châteauroux, Vierzon et Orléans

unlimited45 a écrit :Oui je ne vois pas non plus l'intérêt qu'il y aurait à s'arrêter à Tours qui est une autre ligne ... Le POLT a un tracé bien précis, et le Brive-Lille n'est pas changeant.

Ahh, mais non, moi là je parlais du Brive - Lille PAR Poitiers - Limoges.

Je sais bien qu'il ne passe pas actuellement par Tours, et il n'y a actuellement aucun intérêt de rattraper la LGV SEA pour monter à Paris...
Mais je me demandais si à l'avenir et APRES la construction de Poitiers - Limoges, il ne s'arrêterait pas à Tours-SPDC, histoire d'amortir le sillon...

============================
Tu verras en effet, Eomer, que la LGV Poitiers - Limoges est dans les faits une sorte de ligne nouvelle du genre "TER accéléré GV" plutôt qu'une ligne de conception "nationale", vu qu'elle n'est pas raccordée directement à la LN SEA, et embranchée de plus avec deux aiguilages à niveau...

unlimited45 · Message par **unlimited45** » mar. 21 avr. 2009 22:07

Ah ok désolé dionysos je n'avais pas saisi ça comme ça...

Pour ce qui est du sujet la ville et l'AgglO d'Orléans se concentrent a priori sur cette ln1 bis, ils annoncent une possible mise en service vers 2020 (qu'il est doux de rêver) et d'après La Rép les services de l'Etat pourraient bien sûr doubler sur place la ln1 mais cela handicaperait pour très longtemps l'Orléanais, le Berry et le Massif Central qui resteraient hors LGV encore, et donc il faudrait profiter de ce doublement de ligne pour desservir de nouveaux territoires et pas seulement les villes avec gare TGV, ce sont aussi des villes comme Blois, Chateauroux etc qu'il faut envisager comme desserte potentielle. Donc rien de bien nouveau mais les collectivités restent sur le dossier qui n'est donc pas refermé et mis au placard. Ca devrait bouger un peu plus en 2010 avec le débat public...

dionysos · Message par **dionysos** » mar. 21 avr. 2009 23:21

Il est vrai que s'agissant de la LN1, en regardant sur Google Maps, il serait très facile de la doubler, vu que l'emprise est prévue entre l'A5 et la LN1. (On pourrait même construire une branche vers Troyes vu la place sur l'emprise de l'A5 lorsqu'elle est toute seule).

Pour ce qui est de la LN1bis, là il faudrait une volonté politique du gouvernement un peu plus réellement volontaire sur les TC qu'actuellement.
On aurait pu profiter de ces histoires de renflouements de banques afin d'obtenir de leurs parts des garanties financières sur ces projets, sur lesquels les géants du BTP français soufflent le chaud et le froid.

Surtout le froid, très liquide...

javich · Message par **javich** » mer. 22 avr. 2009 08:40

La SNCF ne veut pas passer par l'Auvergne pour doubler la ligne Paris-Lyon.

La controverse s'est poursuivie avec la liaison TGV Paris/Lyon, via Clermont-Ferrand. Il apparaît que la SNCF ne veut pas passer en Auvergne, ce qui rallonge l'itinéraire, et Bourges, elle souhaite rejoindre Nevers et Macon. Voilà qui condamnerait tout TGV sur l'Auvergne, Roanne et Saint-Etienne... et toute hypothèse d'une ligne transversale entre les Alpes et l'Atlantique. Là encore, la SNCF n'en veut pas... René Souchon a précisé que l'Auvergne participera financièrement aux études préliminaires, sur la base d'un tiers entre les cinq régions concernées (360 000 euros chacune), l'Etat et Réseau ferré de France. Â« Mais pas question de continuer si le TGV frôle l'Auvergne sans y pénétrer Â».

Source : Le progrès
http://www.leprogres.fr/fr/region/la-ha ... u-Puy.html

Message par **G.E.** » mer. 22 avr. 2009 09:05

Enver a écrit :Encore une fois, c'est la SNCF qui décide ce genre de choses ?

Elle est un peu seule sur le marché de la grande vitesse pour le moment...

TheForceCode · Message par **TheForceCode** » mer. 22 avr. 2009 09:07

Ils sont marrants à la SNCF. La Direction semble avoir oublié que depuis plus de 10 ans, ce n'est plus elle qui décide de la création de nouvelles lignes, mais RFF.

Après, libre à elle de donner son avis, mais ce n'est pas à elle de trancher la question, mais à RFF et à l'Etat.

EDIT:

G.E. a écrit :Elle est un peu seule sur le marché de la grande vitesse pour le moment...

Plus pour longtemps (faut pas non plus l'oublier), et le temps que l'on fasse les études, qu'on décide ou non du projet, et qu'on construise la ligne, "de l'eau aura coulé sous les ponts", et le marché sera bien ouvert.

dionysos · Message par **dionysos** » mer. 22 avr. 2009 10:16

javich a écrit :La SNCF ne veut pas passer par l'Auvergne pour doubler la ligne Paris-Lyon.
La controverse s'est poursuivie avec la liaison TGV Paris/Lyon, via Clermont-Ferrand. Il apparaît que la SNCF ne veut pas passer en Auvergne, ce qui rallonge l'itinéraire, et Bourges, elle souhaite rejoindre Nevers et Macon. Voilà qui condamnerait tout TGV sur l'Auvergne, Roanne et Saint-Etienne... et toute hypothèse d'une ligne transversale entre les Alpes et l'Atlantique. Là encore, la SNCF n'en veut pas... René Souchon a précisé que l'Auvergne participera financièrement aux études préliminaires, sur la base d'un tiers entre les cinq régions concernées (360 000 euros chacune), l'Etat et Réseau ferré de France. Â« Mais pas question de continuer si le TGV frôle l'Auvergne sans y pénétrer Â».
Source : Le Progrès
http://www.leprogres.fr/fr/region/la-ha ... u-Puy.html

Ben alors, à quoi bon passer par Nevers? Vu qu'il y a un projet Rhin-Rhône à alimenter en grande vitesse, le C.R. Bourgogne de la ville de Dijon ne vont pas claquer 4 milliards d'euros pour les péquenots de la Nièvre...
Autant doubler LN1...

eomer · Message par **eomer** » mer. 22 avr. 2009 19:09

rerefr a écrit :Mais je ne vois plus là -dedans la transversale Lyon-Bordeaux axe majeur de Altro , et je dirais tant mieux )

Le parcours Lyon-Bordeaux pourrait être amélioré en plusieurs étapes: tout d'abord via Massy puis via Narbonne.
Ensuite, on peut envisager:
- Lyon-Bourges-Tours-Bordeaux
puis
- Lyon-Bourges-Limoges-Bordeaux

Par rapport au projet Altro, on effectue un léger détours par Bourges au lieu de couper par Gueret mais avec un train qui roule à 360 km/h (260 km/h si l'on tire tout droit) ce ne sont pas quelques kilomètres de plus qui vont gréver les performances.

marko · Message par **marko** » jeu. 23 avr. 2009 15:49

Si d'un côté, il est toujours question de mettre Clermont-Ferrand à deux heures de Paris, l'axe Paris-Lyon est, lui aussi, au coeur des débats. Comme le souligne Didier Boulaud, sénateur et maire de Nevers, vice-président de l'association TGV Grand Centre Auvergne, Â« il y a, d'un côté, le TGV, que tout le monde peut avoir, et la Ligne Grande Vitesse (LGV), qui ne passera pas partout. Aujourd'hui, nous avons 2.000 km de LGV mais les TGV circulent sur 7.000 km de voies. Â»

Cette ligne a pour objectif de relier Paris à Lyon par l'itinéraire le plus court et le plus rapide, c'est-à -dire en 1 h 30.

Â« Trois grands arcs de cercle sont à l'étude. Le plus court passe par Nevers Â», poursuit Didier Boulaud. Â« Un projet d'autant plus important qu'il porte sur quatre lignes, c'est-à -dire deux dans chaque sens. Elles accueilleraient chacune quinze TGV à l'heure. Â»

Au départ d'Austerlitz

Â« La volonté de l'État, de Réseau Ferré de France et de la SNCF est de faire cette ligne Â», ajoute-t-il. Â« Les Régions se rassemblent autour du dossier et la faire passer proche de Nevers apporte une autre Région dans la corbeille de mariée, à savoir la Bourgogne. Â»

Cette ligne, qui partirait sans doute de la gare d'Austerlitz à Paris, se fera aux environs de 2020. Â« Mais d'ici là , la donne aura changé car la SNCF, du fait de l'ouverture à la concurrence, en 2011, ne sera plus la seule utilisatrice de nos lignes Â», insiste Didier Boulaud.

Il se dit néanmoins confiant pour que cette future ligne passe par Nevers. C'est dans la logique de ce que souhaite le Gouvernement. Â« C'est un gage de désenclavement pour nous, donc de boom démographique et économique. Â»

Pour l'heure, aucun tracé n'est arrêté. Nous devrions le connaître d'ici deux ou trois ans. Une phase d'étude, préalable à l'enquête et au débat d'utilité publique, doit être prochainement lancée.

Message par **G.E.** » jeu. 23 avr. 2009 16:32

Enver a écrit :Merci de citer la source, quand on fait du copié-collé d'articles comme ça !!!

Trouvé : http://www.lejdc.fr/editions_locales/ne ... HAho-.html

Je vois trouble ou l'article parle bien de 4 voies nouvelles (2 par sens) ?!

Un tracé par Orléans-Bourges et un par Nevers, c'est ça ?

TheForceCode · Message par **TheForceCode** » jeu. 23 avr. 2009 17:37

On peut aussi faire passer la ligne entre Nevers et Bourges (et faire comme avec la LGV Est entre Nancy et Metz), et créer une gare sur la ligne entre les 2 villes (je sens que je vais me faire taper pour avoir dit ça

).

Par contre 2020, je crois qu'ils ont fumé autre chose que du tabac (déjà que pour la LN Languedoc Roussillon, dont le débat public est en cours, on prévoit au plus tôt une ouverture en 2020; alors là , on a même pas commencé le débat public, donc 2020 est juste un doux rêve).

unlimited45 · Message par **unlimited45** » jeu. 23 avr. 2009 19:02

Sans créer de gare entre Nevers et Bourges (dont je doute de la pertinence étant donnés les territoires faiblement peuplés contrairement à l'axe Nancy-Metz) de bons raccordements ferrés directs aux 2 villes en faisant passer la LGV au milieu permettrait de desservir efficacement les 2 agglos non?

Et éviter Orléans ou Clermont c'est quand même flinguer le projet dans l'oeuf non seulement on évite quand même des bassins de population non négligeables mais en plus on passe à côté des subventions des collectivités concernées, qui sont quand même (sans vouloir vexer Nevers, Bourges ou d'autres) potentiellement plus importantes!

dionysos · Message par **dionysos** » jeu. 23 avr. 2009 19:33

C'est vrai que si on veut vraiment financer cette ligne, ce n'est pas avec la capacité financière de la ville de Nevers que l'on arrivera.

Il serait plus raisonnable pour Nevers d'obtenir une desserte TER cadencée entre la ville et la gare TGV, qui pourrait être tout simplement la gare de Saincaize raccordée avec des bretelles à la LN, permettant ainsi une utilisation rationnelle de l'existant...

Cela permettrait des "parenthèses intercités GV" avec utilisation de la ligne classique entre Orléans et Saincaize, afin de maximiser la fréquentation sur des trajets en période creuse....

revas · Message par **revas** » jeu. 23 avr. 2009 21:56

unlimited45 a écrit :Et éviter Orléans ou Clermont c'est quand même flinguer le projet dans l'oeuf non seulement on évite quand même des bassins de population non négligeables mais en plus on passe à côté des subventions des collectivités concernées, qui sont quand même (sans vouloir vexer Nevers, Bourges ou d'autres) potentiellement plus importantes!

Sauf si on se rapelle que le projet consiste d'abord à doubler la LN1 entre Paris et Lyon, auquel cas on voit bien qu'un détour par Orléans n'a pas beaucoup de sens, et qu'il faut bien tracer au plus court.

TheForceCode · Message par **TheForceCode** » jeu. 23 avr. 2009 22:06

Si on voulait uniquement doubler la LN1 de façon simple, on se poserait pas toute ces questions sur le tracé d'une nouvelle ligne, et on passerait la LN1 de 2 à 4 voies.

revas · Message par **revas** » jeu. 23 avr. 2009 22:16

TheForceCode a écrit :Si on voulait uniquement doubler la LN1 de façon simple, on se poserait pas toute ces questions sur le tracé d'une nouvelle ligne, et on passerait la LN1 de 2 à 4 voies.

Je n'ai pas dit uniquement, mais d'abord.

Si le tracé de la LN1bis ne donne pas des temps de parcours compétitifs sur Paris - Lyon (entendre inférieurs ou égaux à ceux de la LN1), elle ne pourra pas jouer son rôle de doublement de Paris-Lyon, c'est aussi simple que ça.

Dans un monde merveilleux, on passerait LN1 à quatres voies, et on construirait une LGV nouvelle "Paris-Orléans-Clermont". Mais comme il n'y aura jamais assez d'argent, il faut se demander si Orléans a vraiment besoin d'une liaison LGV avec Paris. Surtout quand la ligne classique Les Aubrais - Bretigny est l'une des plus rapides de France.

marko · Message par **marko** » jeu. 23 avr. 2009 22:51

revas a écrit : il faut se demander si Orléans a vraiment besoin d'une liaison LGV avec Paris. Surtout quand la ligne classique les aubrais - bretigny est l'une des plus rapides de France.

pas vraiment mais une liaison plus rapide vers Lyon et le sud certainement. Et aussi plus que cet aller-retour unique Les-Aubrais-Juvisy(Orly)-Roissy quotidien.
Il faudrait 3 ou 4 A/R chaque jour vers les aéroports.

super5 · Message par **super5** » jeu. 23 avr. 2009 22:55

TheForceCode a écrit :Si on voulait uniquement doubler la LN1 de façon simple, on se poserait pas toute ces questions sur le tracé d'une nouvelle ligne, et on passerait la LN1 de 2 à 4 voies.

Et en plus, c'est tout plat.
Et ce serait nécessaire juste de Moisenay à Pasilly.