alantheo a écrit :ajoutons egalement qu'orléans est la seule capitale regionale a ne pas avoir de tgv !
Et Clermont-Ferrand, c'est du poulet ?
Y'a aussi Caen, et Ajaccio.
Pour Orléans, il y a, et il faut croire que je suis un de ses seuls défenseurs sur forums , le mesestimé TGV Brive - Lille, qui fait son boulot avec assiduité, quand la SNCF a du personnel pour lui fermer les portes... (Cf Le Populaire et Blog Bromet); qui est aussi plein les jours de pointe à l'arrivée à Brive que le Corail Paris - Brive avec lequel il est en concurrence à 10 minutes près.
Pour Clermont-Fd, au lieu de se lamenter de n'avoir pas de LGV ni de TGV afin de l'avoir dans 20-30 ans, vous feriez mieux de nous imiter pour avoir un accès rapide sinon plus simple à RoissyCDG....
Je pourrais parler aussi de Caen au service prochain, mais bon, vu le caractère fastidieux du parcours en RP, moi-même, je n'y crois pas trop...
(Note à Rerefr: Quand je dis "honni", il faut comprendre "désavoué" ou "brocardé", pas approuvé par Transline, comme tu le sais toi-même... <<Honni soit qui mal y pense>> dit la "Queen Mum"... )
Modifié en dernier par dionysos le sam. 06 juin 2009 22:26, modifié 1 fois.
alantheo a écrit :ajoutons egalement qu'orléans est la seule capitale regionale a ne pas avoir de tgv !
Et Clermont-Ferrand, c'est du poulet ?
Y'a aussi Caen, et Ajaccio.
A quand un looooong tunnel ferroviaire Ajaccio - Marseille?
Mais non, plutôt Bastia - Ile d'Elbe - Plombino, il n'y a que 10 kilomètres de pont et 50 kilomètres de tunnel à construire, avec le Lyon - Turin très avancé et LN1bis, on ne sera qu'à 5h30 de Paris...
Enfin, il restera aussi un tunnel Bastia-Ajaccio d'une centaine de km, car sinon la correspondance avec u trinichellu sera cocasse... délire quand tu nous tiens...
dionysos a écrit :Mais non, plutôt Bastia - Ile d'Elbe - Plombino, il n'y a que 10 kilomètres de pont et 50 kilomètres de tunnel à construire, avec le Lyon - Turin très avancé et LN1bis, on ne sera qu'à 5h30 de Paris...
dionysos a écrit :
Pour Clermont-Fd, au lieu de se lamenter de n'avoir pas de LGV ni de TGV afin de l'avoir dans 20-30 ans, vous feriez mieux de nous imiter pour avoir un accès rapide sinon plus simple à RoissyCDG....
dionysos a écrit :Ouais, on a le fameux barreau Est-Ouest "honni" par Transline,
Pas par "Transline" mais seulement par certains membres d'Altro: nuance.
dionysos a écrit :
et qui au fond, n'est pas d'une nécessité absolue pour réaliser une liaison Lyon - Nantes par Vierzon et LN Centre-Auvergne, vu le temps gagné entre Lyon et Bourges et la ligne classique déjà electrifiée... .
C'esst sur qu'un aménagement a V220 de Nantes à Vierzon-Bourges offriraient des temps de parcours interessants et permettrait d'attendre la branche ouest de Transline.
dionysos a écrit :
Pour Clermont-Fd, au lieu de se lamenter de n'avoir pas de LGV ni de TGV afin de l'avoir dans 20-30 ans, vous feriez mieux de nous imiter pour avoir un accès rapide sinon plus simple à RoissyCDG....
Ou bien continuer à améliorer la ligne classique
L'un n'est pas incompatible avec l'autre, bien au contraire... (possibilité V220 avec des rames de type GV, a fortiori sous 25kV AC)...
Enver a écrit :On se vautre dans le hors sujet, là , non ?
Et c'est pas fini avec la surenchère liée aux prochaines élections régionales...
L'Auvergne étant la 3ème région la plus endettée de France et l'une des moins riches, on aura beau promettre, les collectivités locales du cru ne pourront rien faire que réhabiliter le réseau existant.
G.E. a écrit :
L'Auvergne étant la 3ème région la plus endettée de France et l'une des moins riches, on aura beau promettre, les collectivités locales du cru ne pourront rien faire que réhabiliter le réseau existant.
Il faudra pourtant faire les deux: réabiliter l'existant (mais en ciblant les lignes les plus stratégique et en fermant les autres. La ligne des Cevennes est un cas particulier qui, selon moi, ne relève pas de la politique Auvergnate mais concerne plutôt le Languedoc-Roussillon de notre ami GE) ET participer au financement de la LN1 Bis. Vu qu'il s'agit de dépenses d'investissement et non de fonctionnement, le fait de s'endetter n'est pas rédhibitoire.
Autre remarque: si les Auvergnats de Paris et de Lyon étaient autorisés à financer la LN1Bis en échange d'une réduction d'impôts, cela pourrait accélérer les financements. Je ne vois pas pourquoi je financerais, en tant que contribuable Francilien, la seconde phase de la LGV Est et pas la LN1 Bis.
Il y a donc des possibilités de financement à creuser de ce côté là .
Et puis, si l'on pouvait arreter de toujours tout ramener au fric...
eomer a écrit :
Autre remarque: si les Auvergnats de Paris et de Lyon étaient autorisés à financer la LN1Bis en échange d'une réduction d'impôts, cela pourrait accélérer les financements. Je ne vois pas pourquoi je financerais, en tant que contribuable Francilien, la seconde phase de la LGV Est et pas la LN1 Bis.
Il y a donc des possibilités de financement à creuser de ce côté là .
Et puis, si l'on pouvait arreter de toujours tout ramener au fric...
Des impôts à la carte, maintenant? C'est la porte ouverte à toutes les dérives. Je ne suis pas sûr qu'une région comme l'Auvergne en sorte gagnante.
(Eomer, ta dernière phrase est quelque peu contradictoire avec tes propos qui la précèdent, non? )
eomer a écrit :....Il faudra pourtant faire les deux: réabiliter l'existant (mais en ciblant les lignes les plus stratégique et en fermant les autres. La ligne des Cevennes est un cas particulier qui, selon moi, ne relève pas de la politique Auvergnate mais concerne plutôt le Languedoc-Roussillon de notre ami GE) ET participer au financement de la LN1 Bis. Vu qu'il s'agit de dépenses d'investissement et non de fonctionnement, le fait de s'endetter n'est pas rédhibitoire......
Eomer, ça fait plusieurs fois que tu évoques la fermeture de certaines lignes du réseau auvergnat pour pouvoir financer LN1bis ou sa transversale, tu pourrais te mouiller un peu plus là dessus et nous dire ce que tu voudrais fermer?
Quand à la ligne des Cévennes, ce n'est pas les 13 millions d'euros fournis par le CR auvergne qui auraient construit ne serait-ce qu'un kilomètre de LGV...
François Fillon a remis hier à Brice Hortefeux une lettre confirmant l'engagement du gouvernement pour le projet de TGV-Centre.
«Impossible, maintenant, que ça ne se fasse pas ». Brice Hortefeux, ministre de l'Immigration, est venu, hier après-midi, à Matignon dans le bureau du Premier ministre. François Fillon signe devant lui la lettre confirmant « l'intérêt à moyen terme d'une nouvelle liaison à grande vitesse doublant la ligne actuelle Paris-Lyon avec l'objectif de mettre Clermont-Ferrand à deux heures de Paris ».
Au Conseil des ministres le 11 juin prochain
Cette liaison - finalement inscrite dans la seconde liste des projets de Ligne à grande vitesse (LGV) prévue dans le projet de loi de programme relatif à la mise en ?uvre du Grenelle - vient de faire l'objet d'une saisine rectificative au Conseil d'État. « Un coup exceptionnel, juge Brice Hortefeux. Cela valide le projet qui sera soumis au Conseil des ministres du 11 juin prochain ».
Bien sûr ce n'est qu'un début. Tout reste à faire. Tracé, financements, calendrier font d'ailleurs l'objet d'une étude stratégique de Réseau ferré de France (RFF) attendue prochainement. Un débat public pourrait être lancé courant 2009 et, compte tenu des délais de réalisation, il verrait bien ce TGV se pointer vers 2023.
Mais le coup d'envoi gouvernemental est donné. « Ouf, je souffle », soupire le ministre, élu auvergnat, qui s'est battu, en compagnie de plusieurs élus du Cher, pour remettre sur rails ce TGV un moment fortement compromis.
Le désenclavement ferroviaire du Centre et de l'Auvergne est une nécessité et un espoir pour six régions, quinze départements (dont le Cher) et trente communautés d'agglomérations concernées par ce futur investissement. L'avenir de toute la région passe évidemment par le TGV. Raison pour laquelle chacun mène son combat.
Ce matin, René Souchon (PS), président du conseil régional d'Auvergne, tient une conférence de presse à Paris, après avoir lancé une campagne de pétition en faveur du TGV.
« Argent dilapidé », lance le ministre. Gouvernement d'un côté, opposition de l'autre. Ce n'est pas « l'union sacrée » souhaitée par certains. Mais elle se fera, espère maintenant Brice Hortefeux qui « appelle chacun à apporter sa juste contribution ».
Vers Bourges ou vers Nevers ?
Bien entendu, du côté du Berry, il est encore trop tôt pour le dire. Un « détail » qui a son importance mais qui ne sera pas connu avant plusieurs mois. Cette décision gouvernementale est importante pour le désenclavement du département du Cher, en particulier, et du sud de la région Centre.
La mobilisation de chacun des élus du Cher, quelle que soit sa couleur politique, a prouvé que l'enjeu était de taille. Il faut bien dire que l'annonce de l'abandon à la fois de la liaison TGV vers Clermont et du projet d'autoroute Bourges-Troyes-Auxerre avait donné aux élus locaux le sentiment d'être abandonnés.
La position de Brice Hortefeux a sans aucun doute été déterminante. Tout comme d'ailleurs l'approche des élections régionales et la volonté affichée de la droite locale et régionale de reprendre le conseil régional. Cette fois, l'argument de campagne du TGV sera sincère...
On reparle au passage de l'A26 dont nous n'avons plus de nouvelles depuis 2007...
Pour ce qui est du CR Auvergne, Hortefeux a toutes ses chances dans une région "naturellement" orientée à droite mais il ne donne pas un bon signal en renonçant au mandat que lui ont donné ses électeurs aux Européennes. Enfin, c'est un autre problème...
la lettre confirmant « l'intérêt à moyen terme d'une nouvelle liaison à grande vitesse doublant la ligne actuelle Paris-Lyon avec l'objectif de mettre Clermont-Ferrand à deux heures de Paris ».
Ce n'est pas tout à fait pareil que mettre Paris à deux heures de Lyon par une LGV desservant aussi Bourges ou Nevers et comportant une branche vers Clermont.
En fait ça sacrifie complètement toute amorce de trajet rapide entre la capitale de Rhône Alpes et celle d'Auvergne.
On n'a pas fini de parcourir le Col des Sauvages et la Montagne Bourbonnaise à petite vitesse.
On en a déjà débattu longtemps ici et tout dépendra du rayon de courbure de la LGV. Il serait surprenant que la possibilité d'une branche Clermont - Lyon soit éludée.
Au demeurant, vu de Paris, la projet est celui d'un doublement de Paris - Lyon par le Massif Central. Un corolaire est la desserte de Clermont mais ce n'est pas la motivation principale de la ligne.
, le mesestimé TGV Brive - Lille, qui fait son boulot avec assiduité, quand la SNCF a du personnel pour lui fermer les portes... 
(Cf Le Populaire et Blog Bromet); qui est aussi plein les jours de pointe à l'arrivée à Brive que le Corail Paris - Brive avec lequel il est en concurrence à 10 minutes près.
)
