[ IdF ] Le Grand Paris (2009-2013)

[nanar]

Salut

Mercier a aussi pas mal travaillé sur la réforme des collectivités locales, notamment l'idée des 10 métropoles
(on parle de la formalisation administrative, pas seulement du fait urbain existant)

A+

[basco - landais]

Il s'est aussi illustré sur un autre point qui fache ici (sur le forum) : l' A51

Qu'est ce que cela va etre avec Le Grand Paris

[G.E.]

Des tensions importantes sont apparues entre le président de la Commission nationale du débat public (CNDP) Philippe Deslandes et le président de la commission particulière du débat public (CPDP) sur Arc Express Jean-Luc Mathieu, très favorable à ce projet.

Il serait peut-être temps que les Débats Publics soient conduits par des personnes neutres comme le veut leur principe.

[Zup Arkhen]

Projet de réseau de transport du Grand Paris

Le Grand Paris est un projet urbain, social et économique d'intérêt national qui unit les grands territoires stratégiques de la région Ile-de-France, au premier rang desquels Paris et le cœur de l'agglomération parisienne, et promeut le développement économique durable, solidaire et créateur d'emplois de la région capitale. Les collectivités territoriales et les citoyens sont associés à l'élaboration et à la réalisation de ce projet. Ce projet s'appuie sur la création d'un réseau de transport public de voyageurs dont le financement des infrastructures est assuré par l'État. Le public est également associé au processus d'élaboration de ce schéma. A cette fin, un débat public est organisé par la Commission nationale du débat public, conformément à l'article 3 de la loi n°2010-597 du 3 juin 2010 relative au Grand Paris.

Ce débat est lancé dans un délai de quatre mois suivant la promulgation de la loi. Il porte sur l'opportunité, les objectifs et les principales caractéristiques du projet de réseau de transport public du Grand Paris.

Le dossier destiné au public est établi par l'établissement public "Société du Grand Paris". Il comporte tous les éléments nécessaires à l'information du public.

Ce débat et le débat dont la procédure est engagée sur un projet de rocade par métro automatique en Ile-de-France, dénommé "Arc Express", sont coordonnés.

La Commission nationale du débat public lancera conjointement la procédure de débat public relative au schéma d'ensemble du réseau de transport public du Grand Paris et celle relative à "Arc Express".

Afin de mieux informer le public, la CNDP intègrera aux dossiers respectifs de ces débats les éléments techniques et financiers des deux projets.

Je vois pas l'intérêt national là dedans, mais bon dès que ça touche Paris c'est de cet intérêt..

Couvrir la France de fibre optique pour le même prix aurait été d'un intérêt national.

M'enfin ce statut procure plus de liberté à l'état.

[jml13]

Le fait que C. Blanc soit, non pas remplacé, mais voit ses fonctions assumées (ou assurées) par un ministre déjà en charge d'un autre dossier, nous montre que le travail effectué devait lui laisser du temps libre, d'où les cigares. CQFD.
Certains diront même qu'"il n'en foutait pas une rame" (de métro).

[Zup Arkhen]

Ou que le gros est déjà fait? :p

D'où les cigares depuis?

[otto]

COMMUNIQUE DES DECISIONS DE LA CNDP DU 7 JUILLET 2010

Projet de réseau de transport public du Grand Paris

a) Organisation du débat public
L’article 3-I de la loi n° 2010-597 du 3 juin 2010 relative au Grand Paris dispose qu’un débat public, d’une durée de quatre mois, portant sur l’opportunité, les objectifs et les principales caractéristiques du projet de réseau de transport public du Grand Paris est organisé par la Commission nationale du débat public et lancé dans un délai de quatre mois suivant la promulgation de la loi.

La Commission nationale a décidé que le débat se déroulera du 1er octobre 2010 au 1er février 2011.

L’article 3-II de la loi sus-visée dispose que le dossier destiné au public est établi par l’établissement public « société du Grand Paris » et est transmis par lui à la Commission nationale du débat public qui, par une décision rendue dans un délai de quinze jours constate que le dossier est complet ou indique les éléments qu’il convient d’y ajouter dans un délai qu’elle prescrit dans la limite d’un mois.

Le dossier comporte les éléments suivants :

- les objectifs et les principales caractéristiques du projet de réseau de transport public du Grand Paris,
- l’exposé des enjeux socio-économiques,
- l’estimation du coût et les modes de financement envisagés,
- les prévisions de trafic,
- l’analyse des incidences sur l’aménagement du territoire,
- le rapport environnemental et l’avis de la formation d’autorité environnementale du Conseil général de l’environnement et du développement durable.

L’article 3-III de la même loi dispose que la Commission nationale du débat public publie le dossier du débat au plus tard un mois avant le début du débat public (soit le 1er septembre 2010) en indiquant, le cas échéant, les éléments complémentaires demandés ou le refus motivé de transmettre ces éléments.

Le projet de dossier du maître d’ouvrage à l’exception du rapport environnemental et de l’avis de la formation d’autorité environnementale du Conseil général de l’environnement et du développement durable sera examiné par la Commission nationale lors de sa séance du 28 juillet 2010. Le rapport environnemental et l’avis de la formation d’autorité environnementale du Conseil général de l’environnement et du développement durable devant être adressés à l’établissement public « Société du Grand Paris le 26 août 2010, la Commission nationale du débat public ne pourra constater que le dossier est complet que lors de sa séance du 1er septembre 2010.

b) Nomination des membres de la Commission particulière
Aux termes de l’article 3-I de la loi n° 2010-597 du 3 juin 2010 relative au Grand Paris, le nombre des membres de la Commission particulière ne peut être supérieur à douze.

Sur proposition de M. François LEBLOND, Président de la Commission particulière du débat public sur le projet de réseau de transport public du Grand Paris, sont nommés membres de la Commission particulière :
- Mme Lamia ABDEL NABY,
- Mme Marie Bénédicte AGUILA,
- M. Claude BERNET,
- M. Paul CARRIOT,
- Mme Joëlle FODOR ESKENAZY,
- Mme Laurence HENRIOT,
- Mme Marie-Laure JOUSSET,
- M. Michel ROSTAGNAT,
- M. Didier SERRAT,
- Mme Christine URRIBARI,
- M. Henri WATISSEE.

[otto]

COMMUNIQUE DES DECISIONS DE LA CNDP DU 7 JUILLET 2010

Coordination des débats sur le projet Arc Express et sur le projet de réseau de transport public sur le Grand Paris

Selon l’article 3-IX de la loi susvisée, la Commission nationale du débat public lance conjointement la procédure de débat public relative au projet de réseau de transport public du Grand Paris et celle relative au projet « Arc Express » et, afin de mieux informer le public, intègre aux dossiers respectifs de chacun de ces débats les éléments techniques et financiers de l’autre projet. L’intégration de ces éléments doit intervenir au plus tard le 1er septembre date de publication du dossier de débat du Grand Paris, conformément aux dispositions de la loi.

Les deux débats se dérouleront du 1er octobre 2010 au 1er février 2011.

Afin de mieux informer le public, selon le voeu du législateur, la Commission nationale organisera des réunions communes aux deux projets notamment à Paris, Saint-Denis, la Défense et Créteil.

[otto]

Santini nommé au conseil du Grand Paris

AFP

12/07/2010 | Mise à jour : 19:06
Le député-maire d'Issy-les-Moulineaux, André Santini (Nouveau centre), a été nommé membre du conseil de surveillance de l'établissement public Société du Grand Paris, chargé de réaliser une double boucle de métro automatique autour de Paris. M. Santini, nommé par un décret du 8 juillet paru au Journal officiel en tant que maire d'une commune de la région Ile-de-France, devrait être désigné président du conseil de surveillance de la Société du Grand Paris lors de sa première réunion, le 21 juillet.

M. Santini, qui aura 70 ans en octobre, bénéficie ainsi d'une dérogation à la limite d'âge de 65 ans fixée dans la loi de 1984 pour la fonction publique et le secteur public.
Le mandat du président du conseil de surveillance, d'une durée de cinq ans, est renouvelable.

[rerefr]

Au jourd'hui, s'il y a du changement dans le "Programme de C. Blanc", doit-on continuer à poster dans ce sujet?

[Frédéric SAVIN]

Ben... Changement dans le programme de Christian Blanc, et changement du titre du topic: "Programme du Grand Paris"

[marsupilud]

Aujourd'hui, s'il y a du changement dans le "Programme de C. Blanc", doit-on continuer à poster dans ce sujet?

Le débat reste ouvert... !!
D'ailleurs, je rappelle que SARA n'a pas vocation à se cantonner aux aléas de l'actualité, et reste un univers de passionnés sans trop de brides...
Personnellement, je le dis régulièrement mais je trouve que TOUS les sujets sont bien trop pollués par l'actualité immédiate et éphémère, ce qui en empêche beaucoup ici de prendre du recul et de la hauteur sur les projets....
C'est tellement simple de copier-coller une brève sans prendre le temps de la décortiquer et d'en extraire un avis.

Ben...Changement dans le programme de Christian Blanc, et changement du titre du topic:"Programme du Grand Paris"

J'avais déjà voulu faire le changement il y a très longtemps mais des gens qui se croyaient plus malins que moi avait alors décidé de bien laisser en exergue la paternité insolente de ce projet... alors qu'un débat entre passionnés n'aurait demandé qu'à s'en défaire. Tout est bien qui finit bien, cela dit, puisque le Monsieur à l'ego mal rassasié s'en va.

Bref....

En outre, comment peut-on affirmer desservir des "clusters" aussi étendus que la moitié de Paris intra-muros avec trois ou quatre stations ? Il manque au projet de Christian Blanc tout le volet transport public interne des pôles par des tramways et des autobus. Tout cela n'est pas gratuit.
[...]
Le Grand Huit ne répond pas aux besoins de transport des franciliens. Sur 130 km, seulement 40 km sont assurés d'attirer un trafic élevé en rapport avec le mode métro proposé, mais seulement si les stations sont suffisamment rapprochées (distance interstation de l'ordre de 1 km, au lieu des 3 km prévus par Christian Blanc) : l'extension de la ligne 14 vers la branche Saint-Denis de la ligne 13 et la rocade Saint-Denis–La Défense–Boulogne–Villejuif, proche de la partie ouest d'Arc express, le projet de rocade métro défendu par la région.
[...]
Le reste du Grand Huit (soit 90 km) relève d'un autre mode que le métro, sauf urbanisation massive le long de la ligne. Pour justifier le métro il faudrait que s'ajoute environ un million de "P plus E" (population plus emplois) à l'urbanisation existante dans un rayon d'un km autour des stations.
[...]
Le choix du métro est inadapté à la majeure partie du Grand Huit. Le choix du mode ne peut faire abstraction de son coût rapporté au service rendu. Le métro est le mode le plus efficace (en termes de coût pour la collectivité intégrant la valeur du temps de transport) si la densité desservie est supérieure à 120 "P plus E" par hectare. Chaque mode a son domaine de pertinence et pour les déplacements en rocade sur le plateau de Saclay ou entre la cité Descartes et Roissy - Villepinte, c'est l'automobile qui s'impose (électrique à terme) avec bien sûr un service de bus pour les non-motorisés. Le Grand Huit ne peut pas concurrencer l'automobile sur les liaisons domicile – travail en rocade de grande couronne. Il n'aura pas plus de succès à cet égard que les tangentielles SNCF. En effet, si le rabattement sur une station en voiture près du domicile est aisé, la diffusion à l'arrivée au pôle restera tributaire de services de bus dissuasifs, sauf pour les quelques entreprises situées à distance de marche de la station. Proposer un métro sur ces itinéraires, c'est gaspiller l'argent public. En outre, sur le plan technique, le métro est mal adapté aux interstations longues.

Ces articles sont d'une richesse inestimable. Et d'une justesse très précise !
Les morceaux ici sélectionnés soulignent ce que je me tue à répéter depuis le début de ce débat sur le Grand Paris : si les zones desservies sont bien les bonnes (Saclay, Versailles, La Défense...), le mode de transport (le métro) lui est bien une grosse erreur ! Considérant l'étalement, et le fait d'être en deuxième couronne, c'est bien vers le train qu'il faut se tourner : S-Bahn, RER, TERGV, voire TGV en parlant d'interconnexion Ouest, peu importe, mais le train est bien plus adapté à cette géographie. Si la SNCF l'a déjà fait savoir, il faudrait que RFF sorte un peu de sa réserve et prenne part au débat, après tout...
Et non, ce projet n'est pas un projet de "tous les jours, du quotidien". Pour cela, le projet de rocade en première couronne, bien plus social car desservant des secteurs défavorisés denses à "mixifier", est bien plus indiqué.
La seule section qui me parait intéressante, mais peut-être à force de la voir dessinée partout, c'est la prolongation, mais avec plus de stations intermédiaires, de la ligne 14 vers les deux aéroports. Si en plus on pouvait éviter de construire le train pour riches "CDG Express", et utiliser l'argent (même privé) ailleurs...

[marsupilud]

J'entends bien tout ça, et je n'ai pas grand chose à y redire....
Sauf qu'encore une fois, on n'est pas obligé sur ce forum d'être esclave de l'actualité et encore moins de la méthode gouvernementale.

Le projet du Grand Paris est un projet hyper intéressant et complexe, et c'est avant tout un projet d'urbanisme (puis de gouvernance, certes) imaginé par des équipes de professionnels de l'aménagement. Mais à part Maastricht, personne n'en parle et on écrit des pages et des pages sur les bisbilles politiques liées au projet. Alors d'accord il y a matière à critiquer, mais on n'élève pas trop le débat..
On parlait déjà du Grand Paris bien avant M. Blanc, et on en parlera après. Pareil pour Sarkozy. Ce dernier s'est simplement donné les moyens (un peu trop, même) de créer la dynamique de projet.
M. Blanc a certainement de grandes compétences en transports, mais de manière un peu incompréhensible, il avait une vision du projet bloquée et arrêtée, vision qui n'ira pas loin, tout le monde en est conscient, vu le manque de débat, de fonctionnalités et le coût du projet.

Il est temps d'associer tous les acteurs potentiels concernés par le projet. Sarkozy semble être en train de le comprendre.

Quant à la loi... elle existe c'est indéniable, mais ça ne sera pas la première fois qu'une loi sera amendée, voire non appliquée...

[eomer]

Le projet du Grand Paris est un projet hyper intéressant et complexe, et c'est avant tout un projet d'urbanisme (puis de gouvernance, certes) imaginé par des équipes de professionnels de l'aménagement.

Mais bien évidement: la partie "transports" n'est qu'une composante d'un vaste projet urbain. D'ailleurs, selon moi, il faudrait donner davantage d'importance aux problématiques liées au logement dans ce projet. Pour le "grand 8", on peut évoquer le métro ou le RER mais il est bien évident que ce sera hétérogène: la ligne 14 ira peut être à Orly et au Bourget mais certainement pas à CDG. Et puis, côté Est, on peut parfaitement avoir un mixte des deux avec "Orbival" au niveau de Val de Fontenay et un système plus lourd au niveau de Noisy-Champs.

Contrairement à ce que tu dis Marsu, tous les Pôles ne sont pas situés en seconde couronne: la Défense, St Denis-Pleyel et même Orly-Masy sont plutôt dans la première. Et puis, il existe AUSSI des possibilités d'amélioration de l'existant avec l'automatisation et le prolongement des lignes 1 (en cours d'automatisation mais à prolonger), 2 (A), 3 (P), 4 (A+P), 6 (A), 7 (P), 8 (P), 10 (P), 11 (A+P), 12 (P), 13 (A).

[marsupilud]

et on a au moins gagné un M14 à Orly (voire à Roissy) !

Ça me semble être une bonne chose, en effet...

Le projet du Grand Paris est un projet hyper intéressant et complexe, et c'est avant tout un projet d'urbanisme (puis de gouvernance, certes) imaginé par des équipes de professionnels de l'aménagement.

Mais bien évidement: la partie "transports" n'est qu'une composante d'un vaste projet urbain. D'ailleurs, selon moi, il faudrait donner davantage d'importance aux problématiques liées au logement dans ce projet.

La fin de la ségrégation sociale dans tous les quartiers, quels qu'ils soient, devrait être l'article premier de cette loi : en finir avec les "ghettos" et autres cités, ZEP, gated communites et lotissements de classes moyennes. Là on aurait un vrai progrès ! Le métro automatique (ou autre) en première couronne serait un outils, et non la finalité. Mais le débat est long, et ne n'est pas en regardant les images d'architectes qu'on a vu l'amorce d'un tel projet..

Contrairement à ce que tu dis Marsu, tous les Pôles ne sont pas situés en seconde couronne: la Défense, St Denis-Pleyel et même Orly-Masy sont plutôt dans la première.

Il serait tant de le reconnaître !
Qui a donc commencé à tout mélanger ? M. Blanc.
Le grand huit porte bien son nom, du coup. Rien ne va droit.

[Frédéric SAVIN]

La fin de la ségrégation sociale dans tous les quartiers, quels qu'ils soient, devrait être l'article premier de cette loi : en finir avec les "ghettos" et autres cités, ZEP, gated communites et lotissements de classes moyennes. Là on aurait un vrai progrès ! Le métro automatique (ou autre) en première couronne serait un outils, et non la finalité. Mais le débat est long, et ne n'est pas en regardant les images d'architectes qu'on a vu l'amorce d'un tel projet..

Ouh! On s'avance sur un terrain idéologique qui me paraît bien hasardeux. On a déjà des textes qui ont pour finalité l'objectif cité de "déghettoïsation". C'est tout d'abord la loi SRU (Solidarité et renouvellement Urbain, qui veut renforcer le principe de mixité sociale). Cela n'a pas empêché la persistance de zones de peuplement marquées selon l'origine sociale et le niveau de vie. Et puis si on réfléchit bien: ça fait plus d'un siècle que Paris acquiert progressivement un maillage fin de réseau de chemin de fer métropolitain et de RER. Cela n'a pas fait disparaître tout autant les ghettos. Alors l'Arc Express ou le Grand Huit pour résoudre ou non les problèmes de mixité sociale... Je ne pense pas que ça y fera plus que tout le reste, et pas plus que le TVM ou la ligne de RER C Juvisy-Massy-Versailles-Chantiers, pour ne reprendre que les exemples de lignes "transversales".

La finalité principale, ce n'est pas la mixité sociale pour lesquelles ces projets ne feront pas grand-chose de plus, mais bien faciliter la mobilité des personnes de banlieue à banlieue. Le tout est que le projet soit réalisé sur les trajets où la demande est la plus forte.

[marsupilud]

Le projet du Grand Paris est un projet hyper intéressant et complexe, et c'est avant tout un projet d'urbanisme (puis de gouvernance, certes) imaginé par des équipes de professionnels de l'aménagement.

Sur le papier, oui. Sauf que de tous les projets présentés, on n'a jamais eu de vraie synthèse. Qu'en reste-t-il ? Des jolis schémas, et le volet transports, c'est-à-dire essentiellement le Grand Huit, avec toutes ses faiblesses, et un projet de ligne nouvelle annexant la Basse Seine à la région parisienne. Et, finalement, ça tombe bien, on est sur un forum axé transports...

Oui, mais il n'y a pas que ça : l'intérêt d'uniformiser la gouvernance sur un territoire plus vaste doit conduire à dégager des trames vertes prioritaires, à équilibrer le logement social, les bassins d'emplois et de formation... On ne voit pas grand chose de tout ça, car on ne parle que des problèmes de méthode.

La finalité principale, ce n'est pas la mixité sociale pour lesquelles ces projets ne feront pas grand-chose de plus, mais bien faciliter la mobilité des personnes de banlieue à banlieue. Le tout est que le projet soit réalisé sur les trajets où la demande est la plus forte.

Je crois que non. Ce n'est pas la finalité première. Les communautés urbaines de province n'ont pas été créées dans ce (seul) but.

[Maastricht]

Le projet du Grand Paris est un projet hyper intéressant et complexe, et c'est avant tout un projet d'urbanisme (puis de gouvernance, certes) imaginé par des équipes de professionnels de l'aménagement. Mais à part Maastricht, personne n'en parle et on écrit des pages et des pages sur les bisbilles politiques liées au projet. Alors d'accord il y a matière à critiquer, mais on n'élève pas trop le débat..

SARA a toujours été un forum concentré sur l'opérationnel, et plus particulièrement sur le volet routier. On a déjà du mal à faire des débats sur des politiques de transports cohérentes à l'échelon national, alors si on commence à parler d'urbanisme, où il faut connaître la réglementation pour en comprendre tous les enjeux, ce sera difficile.

Pour le reste, je suis d'accord, la question du Grand Paris ne remonte pas à Christian Blanc, ni même à Delouvrier ou à Prost, et elle ne s'arrêtera pas maintenant que Blanc est parti, d'autant que les débats publics vont bientôt débuter. Ce que j'ai trouvé très stimulant dans le plan Sarkozy, c'était ce brainstorming théorique, scientifique, réalisé par ces équipes pluridisciplinaires (la crème de la crème), qui ont élaboré des projets très différents, qu'on aurait certes pu ici étudier plus en détail. Et la pléiade d'articles du Monde que j'ai, comme d'autres, posté, s'attachaient à ce caractère expérimental, novateur, que pourrait receler le Grand Paris. Or aux dix équipes d'origine, comme on le sait, une onzième est venue se greffer, celle du chevalier Blanc, qui se résume peu ou prou au Grand 8 et aux dispositions d'urbanisme spécifiques.

Qu'est-ce qu'il nous reste donc encore à dire, à part reprendre les articles traitant des joutes politiciennes ? On a largement eu le temps de flinguer, ici ou ailleurs, le projet Blanc. Les 10 autres projets périclitent dans leur coin, sauf peut-être Grumbach, Sarkozy appréciant l'idée d'un grand Paris séquanien. Les débats publics d'Arc Express, sauvé in extremis, et du Grand 8, vont avoir lieu en même temps, et on n'a aucune, mais alors aucune idée de ce qui peut concrètement en ressortir. S'ajoute à ça le SNIT qui fixe au niveau national des orientations à long terme qui seront valables au mieux jusqu'en mai 2012, au pire jusqu'à l'automne 2010. Sans parler, comme l'a dit Enver, du SDRIF, dont on ne sait pas bien à quoi il va servir à l'avenir.

Bref, de quoi est-ce qu'on peut parler, ici, sur SARA ? Du Grand Paris idéal ? Ou de la déliquescence actuelle ?

[djakk]

2 idées "grand paris" qui ne demandent pas de grosses infrastructures :
- créer des voies taxi & transports en commun & covoiturage sur les autoroutes urbaines
- faire baisser le prix des taxi pour qu'ils soient abordables pour les trajets paris-banlieue, ce qui serait une solution à l'inégalité intra-muros / banlieue : "on peut rentrer sans problème chez soi tard le soir si on habite paris intra-muros"

[florentr]

faire baisser le prix des taxi pour qu'ils soient abordables pour les trajets paris-banlieue, ce qui serait une solution à l'inégalité intra-muros / banlieue : "on peut rentrer sans problème chez soi tard le soir si on habite paris intra-muros"

Il faudrait déjà que les taxis aillent en banlieue sans rechigner (si on baisse le prix ça ne va pas dans le bon sens) et qu'on puisse trouver facilement un taxi en banlieue, or ça aussi c'est généralement plus dur qu'à Paris.
Mais c'est hors sujet par rapport au Grand Paris. Il est plus important de savoir comment on peut concilier le financement du réseau métro avec celui qui peut permettre l'amélioration de moyens de transport (bus, tramway...) qui mènent à ce réseau.