Thomas a écrit : Au premier rang desquels le POCL sera sûrement le plus symptomatique, écrivant la longue page d'histoire des projets (joliment
) cartographiés mais jamais construits.
C'est malheureusement vrai: le POCL ne se réalisara peut être jamais, du moins en entier. Mais, parmi les projets qui concernent le massif central, c'est le seul qui à une chance de voir le jour car c'est le seul qui répond à de vrais besoins.
Thomas a écrit :
Et donc, on se cantonne, ici même, au Paris – Orléans – Clermont – Lyon.
On peut tout de même évoquer un raccordement vers Chateauroux...qui aurait l'avantage de mettre le Limousin dans la boucle: ainsi, le POCL irriguera une vaste zone d'Orléans et Blois à Clermont et de Périgueux à St Etienne. Je m'etonne d'ailleurs que les schémas figurant sur le site officiel de POCL prennent en compte la desserte de Chateauroux depuis Paris et Lyon mais n'évoque aucun prolongement de parcours à la Souterraine, Limoges, Brive, Périgueux, Cahors...
Quel dommage que le Limousin ait abandonné si rapidement l'idée du tronc commun (qui prévoyait un barreau Chateauroux-Limoges) pour se précipiter sur le trop fameux POLT-Pendulaire puis sur le Poitiers-Limoges !!!
marsupilud a écrit :
G.E. l'a dit : on ne construira pas une LGV le long de ces fleuves !
Bah, on y a bien déja construit des autoroutes....
Et puis, compte tenu de la distance, une simple mise à niveau de la ligne Vierzon-Tours-Le Mans peut suffire pour atteindre des objetcifs raisonables. Quel serait le gain de temps procuré par une LGV par rapport à une V220 entre Vierzon et Tours ?
marsupilud a écrit :
Montluçon-Angoulême, c'est pas très vallonné, et peu peuplé, donc facile à traverser.
Oui, bien sur...c'est tellement peu peuplé qu'il n'y a pas grand chose à desservir. Mais le vrai problème de ton raisonnement, c'est plutôt du côté Est: ton tronc commun passe en plein dans les Mont de la Madeleine (1200 m) ou du Forez (1600 m soit autant que la Chaine des Puys). Rien à voir avec le Morvan (400 m) ou les Mont du Lyonnais (800 m) qui seront déja bien assez compliqué à traverser. Je le dit et le repette, POCL ne pourra pas descendre plus au sud que St Germain des Fossés et plus probablement que Varennes sur Allier (en suivant la RN7): cela disqualifie de toutes façon un passage par Montluçon. Alors, tu a beau modifier tes fond de carte en utilisant le "nord européen", cela ne change rien au problème de fond.
marsupilud a écrit :
Ce que la géographie et l'économie françaises veulent, c'est Paris-Clermont, Nantes-Lyon et Bordeaux-Lyon en 2h. C'est tout.
Sans compter les 1h de Clermont-Lyon.
L'économie et la géographie veulent Paris-Bourges et Clermont-Lyon en 1h00, Paris-Clermont, Paris-Limoges, Paris-Lyon, Paris-Bordeaux et Paris-St Etienne en 2h00 mais peuvent se contenter de Nantes-Lyon, Rennes-Lyon et Bordeaux-Lyon en 3h00. Quant à Clermont-Limoges, un parcours en 2h00 via Bourges conviendrait parfaitement.
J'imagine fort bien Bourges comme plaque tournante secondaire (les primaires étant Paris, Lyon et Tours) à 1h00 de Paris, Lyon, Clermont, Limoges, Montluçon ou même St Etienne et à moins d'une heure de Tours, Orléans, Chateauroux, Roanne et Nevers. Ainsi, tout le monde serait comptant.
Je me demande bien pourquoi on refuserait un Lyon-Bordeaux en 3h00 (ou même 2h45) via Tours alors qu'il faut plus de 7h00 actuellement par Limoges. Au niveau Européen, c'est surtout le doublement de Paris-Lyon qui est interressant: difficile de ne pas favoriser cette OD dans le projet POCL. Les concessions à la transversalité et à l'aménagement du territoire seront forcément limitées: si au final le tracès "Ouest Bourges en crochet" l'emporte face au tracès "Médian", les partisants de la transversalité pourront s'estimer heureux. Perso, c'est le tracès qui me convient le mieux.
...y a plus rapide pour aller à Nantes que de passer par le Mans.
