[ Problématique ] Grand contournement de Bordeaux

[Fantomas]

Mais sinon, prennons l'exemple de Lyon, l'A46 à  quand même enlevé les camions du Fourvière...

Oui, mais Fourvière est toujours bouché. Et puis on veut construire un nouveau grand contournement. Où est l'efficacité?

[paskwa]

tu me fais rigoler....!!!!
un péage à  Fourvière et la gratuité du TEO et le tour est joué!

[Didier]

prennons l'exemple de Lyon, l'A46 à  quand même enlevé les camions du Fourvière...

Au moment de la construction de la rocade Est, on nous soutenu que ce projet permettrait de faire sauter le "bouchon de Fourvière", vu que tous les camions en transit emprunteraient la rocade Est.
Or, qu'en est-il? Le tunnel de Fourvière toujours aussi souvent saturé, même sans camion, et même avec la présence du périphérique nord et de l'A46 (il y a presque toujours un bouchon qui remonte sur l'A7 le long du Rhône).

Dans le même temps, la rocade Est n'est pas un exemple de fluidité, les heures de pointes s'étalent et il s'y produit souvent des bouchons (  hauteur de St Priest, à  Mi-Plaine et Genas notamment), si bien que l'on parle maintenant d'y faire une troisième voie, de faire l'A432 les Echets-la Boisse, le COL, l'A48, etc, bref plein d'autres projets pour décongestionner...

Sur l'A432 qui contourne St Exupéry, en revanche il n'y a pas un chat, bien que Genève (et Marseille dans l'autre sens) soient flechés par cet itinéraire. Personne ne consent à  faire un détour de 8 km et à  payer 3 euros de plus pour éviter la rocade est. Peu de monde également ne l'emprunte pour faire Bourg en Bresse-Grenoble, qui continue à  se faire majoritairement par la N75 (pourtant interdite aux 19t, en théorie...)

Peut-être q'un jour, on contournera le Mont-Blanc pour faire le 10eme contournement de Lyon

Pour Bordeaux, ça y ressemble beaucoup. Pour la enième fois, on nous présente n projet censé résoudre tous les problèmes de circulation que Bordeaux connait. Faut pas être dupe, il y aura toujours beaucoup de trafic local sur la rocade de Bordeaux, ça continuera à  bouchonner parce que de toutes façon le trafic augmente continuellement. Puis quand le GCO sera à  son tour saturé de camions, il y aura un projet de contournement est ou autre. La même histoire se renouvelle à  chaque fois.

[Alexandre]

Oui oki tu as raison mais bon faut avouer que Fourvière est mieux sans camions qu'avec. Ca pollue beaucoup moins!

[JOJO]

tu me fais rigoler....!!!!
un péage à  Fourvière et la gratuité du TEO et le tour est joué!

Pas bete mais moi je pense plutot qu'il faudrait transformer cette section de l'A6 en boulvard urbain comme ça tout le monde serait obligé de prendre TEO qui devrait devenir gratuit.

[SebDau]

Contournement Autoroutier de Bordeaux

Nature du projet
Devant la saturation croissante de la rocade de Bordeaux A630 due à  la présence de trafic en transit entre A10 et A63 il a été décidé de construire un contournement Ouest de la ville reliant directement les deux autoroutes et permettant de rendre l'A630 à  des usages locaux. Deux grandes familles de fuseaux sont actuellement en conccurence, d'une longueur d'environ 65 et 95 kilomètres. L'infrastructure nouvelle sera concédée et à  2*2 voies.

Où en est-on ?
Choix final des fuseaux de tracé.

Coût
1100M€ avec le passage par la variante sud, et 1600M€ avec le passage par la variante nord.

- Ville et communauté d'agglomération de Bordeaux
- Préfecture de Gironde

Les opposants et critiques au projet
-Nombreuses associations d'élus et d'habitants de communes situées sur le tracé.

Eléments remarquables
Un pont de 5 à  6 kilmètres serait nécaissaire pour franchir la Gironde dans le cas de la variante nord. Pour la variante sud, on passerait à  une douzaine de kilomètres, la Dordogne et de grandes zones inondables devant également être franchies. Dans les deux cas le record du plus long pont en France serait largement battu.

Planning
Compte tenu des multiples oppositions au projet, des difficultés d'insertion et de la présence d'un ouvrage d'art exceptionnel, donner une date est difficile. Le contournement ne saurait toutefois ouvrir avant 2015.

[Alexandre]

Je recherche des informations sur les études pour la bande des 1000m du probable grand contournement de Bordeaux (par l'ouest).

Il semble que la bande des 1000m sera arrêtée avant fin 2005, mais rien ne filtre.

Personne n'a ses entrées au CETE de Saint-Médard ?

Pour l'heure, voici les cartes en ma possession, qui correspondent à  d'anciennes études :

http://sebastien.daubigne.free.fr/variante_3b.jpg
http://sebastien.daubigne.free.fr/les_variantes.jpg
http://sebastien.daubigne.free.fr/les_variantes.pdf

J'ai eu l'occasion dans le cadre de ma formation à  l'IUT de Bordeaux de m'intéresser à  ce projet en collaboration avec le CETE de Bordeaux. Pour le moment, rien n'est définitivement arrêter. Il existe deux possibilités de tracé:

Un tracé proche de Bordeaux partant de la N10 à  Cavignac pour rejoindre l'A63 à  Pierroton (Ech n°24).

Une tracé éloigné de Bordeaux partant de la N10 vers Laruscade pour rejoindre l'A63 au niveau de Marcheprime (Echangeur n°23 ou Bifurcation avec l'A660.

Il n'est prévu aucun diffuseur sur ce nouvel axe pour éviter le phénomène de l'étalement urbain. Il se peut toutefois que les élus locaux en demandent la réalisation de deux:

Un avec la RN 215 pour desservir le Médoc et le Sud Médoc (et rendre attractif le futur franchissement de la Garonne)

Un autre au niveau de l'aéroport de Mérignac pour en quelque sorte décharger la Rocade.

Tout ceci n'est bien sûr que des hypothèses, on devrait en savoir un peu plus dans les mois à  venir. Ce contournement sera dans tous les cas de figure concédé et donc payant. Il se peut même qu'un appel d'offre unique à  la concession soit engagé pour ce contournement et la mise à  2x3 de l'A63 dans les Landes et en Gironde.

[SebDau]

Merci pour ces infos Alexandre.

Ce qui m'étonne dans cette affaire, c'est le grand secret qui entoure le choix de la bande des 1000m : il me semblait qu'à  partir du moment ou la décision de lancer le projet était prise (suite au pseudo-débat public et au CIADT qui l'a brutalement interrompu), le choix des grands tracés devait faire l'objet de débats contradictoires ou tout au moins de concertations des élus/associations.

Or là , si on s'en réfère aux peu d'informations égrennées, il semble que la bande des 1000m va être imposée sans débat et annoncée d'ici à  la fin de l'année, et que le débat ne portera que sur la bande des 300m (etudes d'APS) ?

Comme si le choix du tracé général ne relevait que d'études techniques au sein du CETE du SO, sans concertation politique ?

[G.E.]

Si ce grand contournement n'est pas relié à  la RN10 au Nord de Bordeaux, je doute de sa fréquentation.

Le lier à  la mise en concession de la future A63, pourquoi pas mais ce sera une concession en 2 morceaux, l'A63 actuelle (Schématiquement Bordeaux-Arcachon) devant rester gratuite ?

[SebDau]

De toutes façons la justification essentielle de cette autoroute est d'aspirer le couloir à  camions que constitue l'axe actuel, qui génère un engorgement sans fin de la rocade bordelaise.
Maintenant se posera comme partout la difficulté d'obliger les poids lourds à  emprunter cet itinéraire payant.
L'expérience (A837, A10) a montré qu'il n'existe pas de mesure suffisamment coercitive pour empêcher les camions de prendre les itinéraires gratuits.
Le risque est donc que le trafic internationnal de marchandises continue d'emprunter la rocade et délaisse ce projet pharaonique.

[Fantomas]

Ce contournement sera dans tous les cas de figure concédé et donc payant.

Il n'y a pas un cas de figure ou il sera non opportun et non construit? Du moins, il y avait une question comme ça dans le débat public, qui laissait sa chance à  cette hypothèse.
Mais c'était avant le CIADT

[Alexandre]

Exact il y avait des questions et des hypothèses très intéressantes d'ailleurs sur l'opportunité de cette liaison, notamment une réforme de la politique de transports européenne en supprimant les voyages de PL jugés inutiles.

Pour ce qui est du projet en lui-même et de son impact sur le public et les riverains, les études lors du débat public n'étaient pas engagées. Donc il a fallu tout faire, étude d'impact, analyse géologique du sol, définition des bandes de tracés (4 an l'occurence), etc. Je ne sais pas si le public sera concerté pour le choix de cette bande. Je pense plus que se sera le cas pour la bande des 300m.

Pour l'A63, elle sera payante à  partir de l'échangeur avec l'A660. La section Bordeaux/A660 sera gratuite mais concédée soit en totalité, soit en partie (  partir de Pierroton ou Marcheprime).

[lopga]

De toutes façons la justification essentielle de cette autoroute est d'aspirer le couloir à  camions que constitue l'axe actuel, qui génère un engorgement sans fin de la rocade bordelaise.
Maintenant se posera comme partout la difficulté d'obliger les poids lourds à  emprunter cet itinéraire payant.
L'expérience (A837, A10) a montré qu'il n'existe pas de mesure suffisamment coercitive pour empêcher les camions de prendre les itinéraires gratuits.
Le risque est donc que le trafic internationnal de marchandises continue d'emprunter la rocade et délaisse ce projet pharaonique.

Il existe bien une solution, interdire tout simplement les PL.
Au Mans quand les PL arrivent (que ce soit depuis Laval, Alençon, Chartres, Orléans, Tours ou Angers) sur la ville ils rencontre un panneau interdit au plus de 7t5 en transit. Il y a donc obligation d'emprunter l'A11 et l'A28, et non la rocade qui de ce fait comporte très très peu de camions...

Sauf pour le trafic direct Chatres-Angers qui passe par la RN23 à  l'extérieur de la ville.

[marsupilud]

Si ce grand contournement n'est pas relié à  la RN10 au Nord de Bordeaux, je doute de sa fréquentation.

à‡a c'est acquis. Il y aura donc focrément au moins un échangeur, celui avec l'A10

...l'A63 actuelle (Schématiquement Bordeaux-Arcachon) devant rester gratuite ?

Oui, pour pouvoir se déplacer gratuitement à  l'intérieur de la même agglomération. Cette gratuité joue un rôle essentiel dans l'étalement urbain bordealais, tout comme celle de l'A10 jusqu'à  Virsac.

[SebDau]

Il existe bien une solution, interdire tout simplement les PL.
Au Mans quand les PL arrivent sur la ville ils rencontre un panneau interdit au plus de 7t5 en transit. Il y a donc obligation d'emprunter l'A11 et l'A28, et non la rocade qui de ce fait comporte très très peu de camions...

Justement, le problème est le respect de ces interdictions.
Je veux bien croire que c'est respecté au Mans, il y a aussi des exemples qui montrent le contraire (Cf RN137 Rochefort-Saintes).

On ne peux pas interdire purement et simplement le trafic PL car il y a aussi une desserte locale. Et lorsqu'on parle d'une agglomération comme celle de Bordeaux, on comprend bien qu'il serait irréaliste d'envisager un contrôle de tout le trafic PL entrant sur la rocade, seuls quelques contrôles sporadiques et peu disuasifs pourraient être effectués.

C'est toute la problématique de coercision que je soulignais : Pour que les PL respectent l'interdiction il faut qu'ils y trouvent un intérêt en temps ou en coût. Un gain de temps faible ne justifiera jamais un coût important.

Dans le cas du contournement bordelais, beaucoup ont dit que ça ne marcherait pas car l'intérêt pour les PL en transit sera faible par rapport à  la rocade (mauvais rapport temps/coût).
Les mêmes arguments ont été utilisés pour l'A831 (traversée de Marans).

En exemple approchant, on peut aussi parler de l'A89, qui même terminée sera boudée par l'essentiel du trafic PL Est-Ouest, au profit d'un itinéraire plus au nord (la fameuse RCEA Guéret/Montlucon), pour des raisons de coût : l'A89 étant bien plus accidentée que la RCEA, il est plus avantageux pour les PL de prendre cette dernière, d'autant plus qu'accidents et nuisances aidant, la RCEA est sans cesse aménagée (2x2 voies). On aura donc une A89 déserte la plupart du temps. Ceci est un autre sujet, mais il illustre bien la prédominande du coût pour le transport de marchandises.

[marsupilud]

Il existe bien une solution, interdire tout simplement les PL.
Au Mans quand les PL arrivent sur la ville ils rencontre un panneau interdit au plus de 7t5 en transit. Il y a donc obligation d'emprunter l'A11 et l'A28, et non la rocade qui de ce fait comporte très très peu de camions...

Justement, le problème est le respect de ces interdictions.
Je veux bien croire que c'est respecté au Mans, il y a aussi des exemples qui montrent le contraire (Cf RN137 Rochefort-Saintes).

On ne peux pas interdire purement et simplement le trafic PL car il y a aussi une desserte locale. Et lorsqu'on parle d'une agglomération comme celle de Bordeaux, on comprend bien qu'il serait irréaliste d'envisager un contrôle de tout le trafic PL entrant sur la rocade, seuls quelques contrôles sporadiques et peu disuasifs pourraient être effectués.

C'est toute la problématique de coercision que je soulignais : Pour que les PL respectent l'interdiction il faut qu'ils y trouvent un intérêt en temps ou en coût. Un gain de temps faible ne justifiera jamais un coût important.

Dans le cas du contournement bordelais, beaucoup ont dit que ça ne marcherait pas car l'intérêt pour les PL en transit sera faible par rapport à  la rocade (mauvais rapport temps/coût).
Les mêmes arguments ont été utilisés pour l'A831 (traversée de Marans).

Un pistage à  l'entrée et à  la sortie de la rocade par caméra des plaques d'immatriculation n'est pas compliqué à  mettre en ouevre, c'est facile à  repérer, ce ne sont que des camions espagnols ou portugais.. C'est comme à  Angoulême, des livraisons espagnoles ou portugaises, y'en a pas bcp, pourtant des camions portugais ou espagnols, si...

[fluide]

Il existe bien une solution, interdire tout simplement les PL.
Au Mans quand les PL arrivent sur la ville ils rencontre un panneau interdit au plus de 7t5 en transit. Il y a donc obligation d'emprunter l'A11 et l'A28, et non la rocade qui de ce fait comporte très très peu de camions...

Justement, le problème est le respect de ces interdictions.
Je veux bien croire que c'est respecté au Mans, il y a aussi des exemples qui montrent le contraire (Cf RN137 Rochefort-Saintes).

On ne peux pas interdire purement et simplement le trafic PL car il y a aussi une desserte locale. Et lorsqu'on parle d'une agglomération comme celle de Bordeaux, on comprend bien qu'il serait irréaliste d'envisager un contrôle de tout le trafic PL entrant sur la rocade, seuls quelques contrôles sporadiques et peu disuasifs pourraient être effectués.

C'est toute la problématique de coercision que je soulignais : Pour que les PL respectent l'interdiction il faut qu'ils y trouvent un intérêt en temps ou en coût. Un gain de temps faible ne justifiera jamais un coût important.

Dans le cas du contournement bordelais, beaucoup ont dit que ça ne marcherait pas car l'intérêt pour les PL en transit sera faible par rapport à  la rocade (mauvais rapport temps/coût).
Les mêmes arguments ont été utilisés pour l'A831 (traversée de Marans).

Un pistage à  l'entrée et à  la sortie de la rocade par caméra des plaques d'immatriculation n'est pas compliqué à  mettre en ouevre, c'est facile à  repérer, ce ne sont que des camions espagnols ou portugais.. C'est comme à  Angoulême, des livraisons espagnoles ou portugaises, y'en a pas bcp, pourtant des camions portugais ou espagnols, si...

La France, de part sa position géographique, est un pays de transit.

De ce fait, avec l'europe qui ne cesse de s'étendre, le trafic des poids lourds ne va que continuer de croitre ; et tout le monde le sait bien.

C'est bien beau de parler de ferroutage, le probléme c'est que notre pays ne peut pas se permettre de financer à  lui seul de telles infrastructures, pour mettre des camions étrangers dessus.

De plus, la sncf ne fait que de fermer ses gares de fret jugées les moins rentables.

Il ne faut certes pas céder au tout routier, mais le probléme bordelais est énorme. Je crois qu'il passe plus de 10 000 camions par jour au nord de bordeaux.

Il faut trouver LA solution pour que les poids lourds en transit et partout en France prennent les itinéraires obligatoires et notamment les autoroutes ; tandis que les autres qui travaillent "localement " circulent tranquillement.

En ce qui concerne la rn 10 au nord de Bordeaux, il est difficile d'y interdire les poids lourds, car une part non négligeable bifurcent vers l'est d' Angouleme en direction de la rcea.

Enfin, pour Marans que je connais bien, il est évident qu'il passe beaucoup moins de camions qu'avant avec l'interdiction des plus de 26t, et notamment moins d'anglais,d'espagnols et portugais.

Néanmoins, il reste une desserte locale relativement présente, car le sud Vendée et le nord Charente-Maritime sont des espaces assez dynamiques avec de nombreuses entreprises de transport routier.

[Nicolas]

J'ai toujours entendu parler d'un contournement de Bordeaux par l'OUEST dans les médias. Mais il m'a toujours semblé être une aberration économique et géographique évidente : seul le transit A10 / A63 en aurait profité, contrairement au tracé EST qui lui relie A10 / A89 / A62 / A63, pour un trajet A10 / A63 pas beaucoup plus long par l'Est que par l'Ouest !

Et je viens de trouver des défenseurs de mes arguments avec la Chambre de Commerce et de l'Industrie de Libourne.

En termes de tracé, trop souvent, le parti Ouest est présenté comme la seule solution (soutiens institutionnels de la CUB, du Département, de la Région, de la CCI de Bordeaux). On oublie alors rapidement qu'en faisant abstraction des difficultés à  traverser les vignobles, le parti Est présente également de nombreux avantages. Il aurait un impact direct sur les cinq départements de la région Aquitaine et faciliterait la liaison entre cinq autoroutes de l'Aquitaine, avec un maillage de l'A10 avec l'A89 dans le Libournais, l'A62 dans l'Entre Deux Mers, l'A63 dans le Sud Gironde et la future A 65 Langon-Pau. De même, les échanges s'amélioreraient entre territoires ruraux girondins du Langonnais, du Libournais et du Blayais, ainsi qu'avec les différents bassins du Périgord. A l'inverse, le choix du parti Ouest suscite quelques interrogations : l'intégration de l'arrivée directe sur la rocade bordelaise des nouvelles autoroutes A89 Bordeaux Clermont-Ferrand et A65 Langon Pau, l' absorption des trafics générés par l'A 63 et l'A62 amenés à  croître avec la future A 65 vers Pau.

En résumé, le parti Est présente le double avantage de l'irrigation régionale et locale . Toutefois, tenant compte d'une faisabilité à  démontrer , ainsi que des soutiens institutionnels au parti Ouest, la CCI de Libourne se montre favorable à  un tracé Ouest, à  la seule et unique condition qu'il relie l'A89 à  l'A63 , le barreau A10/A89 devant être réalisé dans le même temps sans être dissocié du reste du tracé . Il ne s'agit plus simplement d'un contournement Ouest mais d'une liaison autoroutière A89/A63 par le Nord Ouest de l'agglomération bordelaise, selon un axe Libourne - Bordeaux - Arcachon, identifié comme la colonne vertébrale du développement en Gironde.

Source :
http://www.libourne.cci.fr/informations ... urnais.htm

[marsupilud]

Abérration géograpique, abérration éographique... Pas tant.
Le Médoc et sa forêt de pins est bien plus plat que l'entre-deux-mers et ses deux vallées. D'autre part, la création d'un nouveau viaduc sur l'estuaire de la Gironde peut-être un enjeux majeur du développement territorial ; il va certainement bouleverser plein de dynamiques, trop peut-être. Le choix de l'ouest est surtout politique : comme je le disais ans le topic sur la rocade de Bordeaux, le territoire de la CUB est aujourd'hui bien plus désaxé vers l'ouest que vers l'est, si bien que le grand contournement sera en bordure de la Cub, au lieu d'être à  20 km de la limite est... Enfin à  l'ouest, il y a l'aéroport (mais cela suppose la création d'une desserte locale, ce qui là  est une abérration d'un point de vue urbain.
A ce niveau-là  d'ailleurs, je propose seulement deux échangeurs sur le tracé ouest, un de chaque côté du nouveau viaduc...

Sinon à  l'est, il y aura le grand contournement ferroviaire.

Alors il vaudrait mieux commencer par l'est, c'est vrai....

[G.E.]

Dans le Débat Public Public sur le GCB, tous les arguments possibles en faveur de l'Ouest ont été sortis : perte de temps, vignobles... Un débat pas du tout influencé donc !

Je pense pour ma part que c'est l'Est que doit passer cet axe car qu'y a-t-il à  desservir à  l'Ouest ? Les seuls perspectives offertes sont celles d'un couloir à  camions. En plus, le faible nombre d'échangeurs prévus ne servira pas les intérêts des communes de l'Ouest de la CUB.

Il suffira d'accoler LGV et autoroute pour éviter une double coupure et offrir une belle desserte de l'Est, vers Libourne, Bergerac et Vallée de la Garonne.