Excellent ton truc djakk ! merci... je trouve qu'il ya quand même pas mal de bureaux, mais ça doit être parce que je suis de la campagnedjakk a écrit :non, je pense que la majorité sont des immeubles de logement, il n'y a qu'à voir sur street view : http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s ... 1,,0,-7.28Pablo a écrit :Les riverains ne sont-ils pas majoritairement des bureaux ?
L'enfouissement de la N13 a ses priorités et ses objectifs, et la RCEA ou tout autre projet à les siens. Les projets routiers figurants au SNIT se feront dans la très grande majorité via une mise en concession (classique ou PPP), avec l'apport de financements privés, donc y compris la RCEA, la N7 (même si ce n'est pas explicité clairement pour le moment), etc. Pour la N13, l'objectif est de permettre de fluidifier le trafic en surface, de permettre aux trajets La Défense <> Paris de ne plus avoir de feux rouges, et surtout de permettre aux riverains de ne plus subir les nuisances sonores. Cependant, ce projet est complexe et couteux, car en milieu urbain, sous circulation, avec la contrainte du tunnel du métro 1 qui passe à cet endroit tout le long du linéaire concerné, etc...Pablo a écrit :Parfaitement d'accord ! Mais pourquoi ce projet serait-il prioritaire par rapport à ceux figurant dans le SNIT et les PDMI ? Que l'argent aille d'abord aux projets SNIT et PDMI, et en dernier lieu aux projets ultra-urbains comme celui-là. D'ailleurs le 92 et la ville de Neuilly (et l'EPAD) ont, àmha, assez de ressources budgétaires à eux tout seuls pour venir, en plus, prendre l'argent des impôts nationaux. En revanche, ni l'Allier ni l'Auvergne n'ont les moyens (ni les compétences) de financer ce que l'Etat n'a pas fait ces 20 dernières années.Alexandre a écrit : Encore une fois, le SNIT ne fait apparaître que les projets autoroutiers. Les nationales n'y figurent pas, elles sont traitées dans les PDMI.
On dit qu'il n'y a pas assez d'argent (dans les PDMI) pour faire toute la RN7, et en plus on demande aux Départements et Régions de mettre la main à la poche. On dit que, comme il n'y a pas assez de fonds dans le PDMI, il va falloir concéder la RCEA -route nationale- et y mettre des péages (une première en France !).
Mais alors, le milliard pour la traversée souterraine de Neuilly, il sort d'où ? Cet enfouissement est-il réellement nécessaire ou, si le PR n'était pas l'ancien maire de cette ville, le milliard serait allé ailleurs ?
Voilà ce que je voulais dire... mais je crois que je m'éloigne du sujet N13 d'un point de vue technique. Je ne comprends pas pourquoi coûte-il si cher, ni pourquoi il n'y a pas plus de financements locaux.
ça m'intéresse ! je vais voir s'il y a un topic A63 et sinon je reviens vers vous. Les sections intégrées dans une concession, oui, ça existe, mais ce n'est pas tout à fait pareil, on augmente le prix du péage existant, mais je ne susi pas sûr qu'on ait déjà construit des barrières de péage sur une nationale. Il me semble que : intégrer une "antenne autoroutière" dans une concession, construire uen section (gratuite), ça se fait, mais construire des barrières de péage sur une nationale qui existait déjà, je pensais que non. A vérifier. (L'info m'intéresse bcp).Alexandre a écrit :Concernant la RCEA, ce ne sera pas la première nationale à devenir une autoroute à péage, cf l'A63 dans les Landes, ou bien la multitude de sections construites par l'Etat ou les collectivités, et intégrées dans une concession autoroutière.
Je ne veux pas faire un débat polémique, mais ce ne sont pas des raccourcis idéologiques. Les financements locaux existent certes, mais parce qu'il y avait des CPER (contrats de plan Etat-Région) et autres formes de financements croisés. Or, depuis les dernières lois de décentralisation (2003), l'Etat a transféré aux Départements une partie des RN (qui sont devenues des RD) et le personnel DDE qui va avec (cf. transferts de 2004 et 2005).bzh-99 a écrit : faudrait un peu arrêter les raccourcis idéologiques...
Les financements locaux pour des infras nationales, ils existent (malheureusement) pour tous le monde. A ce petit jeu là, les hommes politiques influents tirent bien évidemment leur épingle du jeu, et c'est très très loin d'être cantonné aux Hauts-de-Seine.
?
A63 Landes : viewtopic.php?f=48&t=5781&start=0Pablo a écrit : ça m'intéresse ! je vais voir s'il y a un topic A63 et sinon je reviens vers vous. Les sections intégrées dans une concession, oui, ça existe, mais ce n'est pas tout à fait pareil, on augmente le prix du péage existant, mais je ne susi pas sûr qu'on ait déjà construit des barrières de péage sur une nationale. Il me semble que : intégrer une "antenne autoroutière" dans une concession, construire uen section (gratuite), ça se fait, mais construire des barrières de péage sur une nationale qui existait déjà, je pensais que non. A vérifier. (L'info m'intéresse bcp).
ah ben si, j'y suis favorable moi !gavatx76 a écrit :Sur ce sujet en particulier, la traversée de Neuilly, tu auras du mal à trouver une personne favorable à l'enfouissement. Un manque de riverains sur ce forum
Oui, mais comme cette ville est rongée par la délinquance, il faudrait la nettoyer au karcher avant de couvrir la RN13.Frédéric SAVIN a écrit :Moi aussi, car c'est vraiment une plaie pour Neuilly (et aussi épouvantable en heures de pointe...)
Si ce n'est (sans me faire une petite place au comptoir du café du commerceG.E. a écrit :Vu le coût, il faut concéder et rendre payant cet enfouissement. Il n'y a aucune raison pour que la région parisienne bénéficie d'un traitement de faveur par rapport à la province où on a annulé plusieurs projets pour moins que ça. Et tant pis si je froisse nos amis franciliens.
) que l'oeil de Mr le président S. et de son influence est figé sur ce projet
Je crois qu'il a désormais d'autres chats à fouetter et que ce projet est le cadet de ses soucis. Une des ses priorités maintenant, c'est la réduction des déficits et ça ne va pas dans le sens du financement de ce projet par l'état.basco - landais a écrit :Si ce n'est (sans me faire une petite place au comptoir du café du commerceG.E. a écrit :Vu le coût, il faut concéder et rendre payant cet enfouissement. Il n'y a aucune raison pour que la région parisienne bénéficie d'un traitement de faveur par rapport à la province où on a annulé plusieurs projets pour moins que ça. Et tant pis si je froisse nos amis franciliens.
Je retire donc ce que j'ai pu écrire plus hautgavatx76 a écrit :Je ne peux que te conseiller de lire attentivement de nombreux sujets du forum, tu auras une bonne idée de l'opinion majoritaire sur nombre de tes préoccupations. Sur ce sujet en particulier, la traversée de Neuilly, tu auras du mal à trouver une personne favorable à l'enfouissement. Un manque de riverains sur ce forum
.Couverture et enfouissement, ça n'a pas grande chose à voir ...super5 a écrit :Pourquoi refuserait-on à Neuilly ce que l'on a accordé dans le passé à St Denis, à savoir la couverture de l'autoroute du Nord, au trafic comparable à celui de la N13 ?
C'est exact, car le tunnel du Landy est la couverture de l'autoroute A1, qui était en tranchée non couverte à son ouverture. La couverture de l'A6b qui a lieu actuellement est similaire. Le projet de N13 consiste à l'enfouissement de l'axe, avec la création d'une tranchée couverte, donc des travaux beaucoup plus lourd. A défaut d'un péage (impossible à mettre en place dans ce secteur), le PPP peut-être une solution.Maastricht a écrit :Couverture et enfouissement, ça n'a pas grande chose à voir ...super5 a écrit :Pourquoi refuserait-on à Neuilly ce que l'on a accordé dans le passé à St Denis, à savoir la couverture de l'autoroute du Nord, au trafic comparable à celui de la N13 ?
J'ai vu les infos sur l'A63, merci. En effet c'est une RN transformée en autoroute à péage... la grande différence avec la RCEA c'est qu'elle est DEJA à 2x2 voies et qu'elle passera à 2x3 voies, tandis que la RCEA est à 2x1 voie et passera à 2x2 au mieux en 2018 ! Avec +8000PL/jour, et +20 morts/an (03+71), ça fera +150 morts de plus...basco - landais a écrit :A63 Landes : viewtopic.php?f=48&t=5781&start=0
je te conseille de le lire en entier, car tous les avis ont été exprimés ....
En effet ce sera une première, transformer une RN 2x2 voies en autoroute à péage (ouvert), et bien que je sois contre (pour des tas de raisons), c'est la seule solution de faire avancer le schmilblick vu que les caisses sont vides et que le problème devanait tout aussi crucial que la RCEA
La RN 10 dans les Landes a été (hélas) presque aussi meurtrière en étant en 2x2 depuis des années pour des tas d'autres raisons ...Pablo a écrit : J'ai vu les infos sur l'A63, merci. En effet c'est une RN transformée en autoroute à péage... la grande différence avec la RCEA c'est qu'elle est DEJA à 2x2 voies et qu'elle passera à 2x3 voies, tandis que la RCEA est à 2x1 voie et passera à 2x2 au mieux en 2018 ! Avec +8000PL/jour, et +20 morts/an (03+71), ça fera +150 morts de plus...
)
mais purement locale
Je dirai régionale.... Cela fera quand même une paye qu'une autoroute n'a pas atterri jusqu'au périph.... Dernier exemple l'A13? Maintenant je trouve que le cas de la RN118 au Pont de Sèvre mériterait un traitement prioritaire. Hier Les Ulis - Petit Clamart 1h45 / Petit Clamart - Pont de Sèvre 2h.basco - landais a écrit : Et revenons à la traversée de Neuilly, qui bien que, certes, très éprouvante pour les riverains n'est quand même pas une priorité nationale