[ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

[Alexandre]

Pas du tout ! Après le pseudo débat public (organisé après que le projet avait été déjà déclaré 2 fois d'utilité publique...), on n'a eu droit qu'à la (trop) fameuse "voie auxilliaire" aménagée sur la BAU : les riverains, à qui on avait gentiment demandé leur avis, ont répondu qu'il ne voulaient pas qu'il y ait plus de trafic près de chez eux et l'Etat hypocrite en a profité pour abandonner ses projets

Je suis surpris : en terme de pollution, il vaut mieux 4 files bouchées que 5 à peu près fluides ???

Curieusement, ce bouchon semble désormais moins présent, même sans voie auxilliaire. C'est une observation personnelle et absolument pas une mesure de trafic, Alexandre pourra probablement nous en dire plus.

Quant à la très fameuse voie auxilliaire, où en est-on de sa réouverture? Il me semble qu'elle a été plus souvent fermée qu'ouverte depuis sa mise en service (la faute aux accidents, et surtout au vol des câbles qui permettaient de la commander!)

Je n'ai pour ma part pas constaté de diminution. C'est lié à la tendance générale sur la région, avec des périodes très chargée et d'autres plus calme. J'ajouterai quand même que les abords du tronc-commun restent quand même les plus embouteillés de la région, avec le matin en particulier l'A4 vers Paris, et le soir l'A86 dans les deux sens.

Quant à la voie auxiliaire, je ne sais pas quand elle sera remise en service.

[basco - landais]

Il y a 5 ans, la DRE Ile-de-France présentait un projet d'élargissement (2x5 voies) par encorbellement du viaduc actuel.
C'est toujours d'actualité ?

Pas du tout ! Après le pseudo débat public (organisé après que le projet avait été déjà déclaré 2 fois d'utilité publique...), on n'a eu droit qu'à la (trop) fameuse "voie auxilliaire" aménagée sur la BAU : les riverains, à qui on avait gentiment demandé leur avis, ont répondu qu'il ne voulaient pas qu'il y ait plus de trafic près de chez eux et l'Etat hypocrite en a profité pour abandonner ses projets

Ce fameux débat public a été biaisé de bout en bout, les nogentais et joinvillais ont tout fait pour faire capoter ce projet, en reclamant toujours plus, ce qui fait que la seule solution était de refaire une deuxième sous fluviale, sachant que l'Etat n'en a plus (ou pas) les moyens.

[super5]

Et c'est le nymbisme des riverains qui contribue à pourrir le quotidien des usagers de l'A4/A86 ?

Cette voie auxiliaire n'est pas une solution pérenne puisqu'elle est souvent HS pour une raison X ou Y. La solution la plus raisonnable serait la solution A de la concertation de 2005 avec la construction des voies auxiliaires pour l'A86 à l'ouest du pont.

[djakk]

Je n'ai pour ma part pas constaté de diminution. C'est lié à la tendance générale sur la région, avec des périodes très chargée et d'autres plus calme.

c'est clair, passé Noël il y a en moyenne moins de bouchons.

[Frédéric SAVIN]

Pour ma part, j'ai toujours observé que les bouchons n'étaient pas dûs au premier chef par le manque de voies de circulation, mais d'abord par les goulots d'étranglement, fusions de collectrices et affectations de voies.

Ex: A86 N->S. De Rosny à Nogent, bouchon en raison des remontées de file dans le tunnel de Nogent du flux sortant sur le pont, mais en amont aussi à cause de l'affectation des voies en entrée de la tranchée couverte avec en plus l'entrée en provenance du Val-de-Fontenay. Même chose au niveau de la bretelle de sortie sur l'ex-RN186 (sortie 18) ou le trafic en filante doit se rabattre sur la seule file de gauche.

Pour le trafic A86->A4 en provenance de l'A6, bouchon systématique l'après-midi dès le Carrefour Pompadour, mais ça devient fluide à l'entrée des viaducs sur la Marne! Cependant, la réception de l'A86 Sud sur le tronc commun est un peu problématique.

En ce qui concerne l'A4 à Charenton et Saint-Maurice, bouchons en direction du périf' à cause de l'échangeur de Bercy très mal foutu et dangereux, mais aussi le soir dans l'autre sens à cause du rabattement sur une seule file pour l'A86 Sud.
Pour la tranchée de Champigny, c'est le rabattement à droite des files allant sur l'A86N via le pont de Nogent avec la queue au feu en bout de bretelle.

Et pour la N186 intérieure à Rungis, on a comme cause de congestion la fusion de la collectrice suivi de la divergence de la bretelle vers l'A6b. Même cause même effet sur l'A6b N->S entre la N186 et l'A10.

La voie auxiliaire actuelle n'est qu'un palliatif. En augmentant la capacité d'écoulement du trafic, elle permet de fluidiser la circulation et de ne pas rendre trop difficile les changements de file, facteur de blocage du trafic passé un certain seuil.

[guy21]

Ex: A86 N->S. De Rosny à Nogent, bouchon en raison des remontées de file dans le tunnel de Nogent du flux sortant sur le pont, mais en amont aussi à cause de l'affectation des voies en entrée de la tranchée couverte avec en plus l'entrée en provenance du Val-de-Fontenay. Même chose au niveau de la bretelle de sortie sur l'ex-RN186 (sortie 18) ou le trafic en filante doit se rabattre sur la seule file de gauche.

Les emprises existent pourtant pour créer une troisième voie à gauche contre la ligne du RER E à Val de Fontenay jusqu'à l'entrée de la tranchée couverte, ce qui:
1) favoriserait l'insertion du trafic issu de Val de Fontenay vers le sud,
2) laisserait deux voies pour le trafic continuant vers le tunnel sous la Marne et favoriserait la sélection à droite des véhicules sortant vers Nogent et l'A4 direction MLV.
Je n'ai jamais compris pourquoi cet élargissement sur environ 2 km n'a jamais été réalisé.
(mais en IDF on n'a jamais fini d'être étonné...)

[Alexandre]

Ex: A86 N->S. De Rosny à Nogent, bouchon en raison des remontées de file dans le tunnel de Nogent du flux sortant sur le pont, mais en amont aussi à cause de l'affectation des voies en entrée de la tranchée couverte avec en plus l'entrée en provenance du Val-de-Fontenay. Même chose au niveau de la bretelle de sortie sur l'ex-RN186 (sortie 18) ou le trafic en filante doit se rabattre sur la seule file de gauche.

Les emprises existent pourtant pour créer une troisième voie à gauche contre la ligne du RER E à Val de Fontenay jusqu'à l'entrée de la tranchée couverte, ce qui:
1) favoriserait l'insertion du trafic issu de Val de Fontenay vers le sud,
2) laisserait deux voies pour le trafic continuant vers le tunnel sous la Marne et favoriserait la sélection à droite des véhicules sortant vers Nogent et l'A4 direction MLV.
Je n'ai jamais compris pourquoi cet élargissement sur environ 2 km n'a jamais été réalisé.
(mais en IDF on n'a jamais fini d'être étonné...)

Le but de ce goulot est de "filtrer" la circulation afin d'éviter la formation d'un embouteillage dans le tunnel de Nogent. Je vous ferai remarquer que lorsque l'A86 est saturée entre l'A4 et l'A3, le tunnel peut-être fermé pour éviter d'ajouter de la congestion. L'élargissement à 3 voies du sens extérieur, au niveau de Fontenay-sous-Bois est à l'étude et devrait être réalisé d'ici quelques années.

[Coltrane]

En fait, l'A86 entre A4 et A3 n'est jamais réellement fluide.
Dans le sens intérieur A3 vers A4 (nord --> sud), il y a comme goulots d'étranglement la sortie par la gauche desservant le centre commercial Rosny2 (juste après l'A3), la réduction à 2 voies à la sortie 18 (Val de Fontenay) et la réduction à 1 voie évoquée précedemment juste avant le tunel sous-fluvial avant l'A4

Dans le sens extérieur, évidemment, le feu du pont de Nogent, la brève réduction à 2 voies au droit de la sortie 18 à Fontenay, et le divergent avant d'arriver sur le tronc commun avec l'A3.

Les solutions pour régler le problèmes ont plus lourdes pour le sens intérieur que extérieur, les remontées de files du l'A3 à cause de la sortie Rosny2 sont plus que dangereuses.

[guy21]

... et le radar calibré à 70 km/h qui va avec (ça pile parfois à son approche).

[Coltrane]

... et le radar calibré à 70 km/h qui va avec (ça pile parfois à son approche).

Le radar au divergent vers l'A3 n'est pas choquant, même si 80 au lieu de 70 seraient mieux adaptés, le flux est plus régulier, et cela évite les dépassements par tous les côtés qu'il pouvait y avoir. C'était franchement sportif

[Alexandre]

... et le radar calibré à 70 km/h qui va avec (ça pile parfois à son approche).

Le radar au divergent vers l'A3 n'est pas choquant, même si 80 au lieu de 70 seraient mieux adaptés, le flux est plus régulier, et cela évite les dépassements par tous les côtés qu'il pouvait y avoir. C'était franchement sportif

En même temps, il n'est pas très actif en ce moment....

[dark_green67]

... et le radar calibré à 70 km/h qui va avec (ça pile parfois à son approche).

Le radar au divergent vers l'A3 n'est pas choquant, même si 80 au lieu de 70 seraient mieux adaptés, le flux est plus régulier, et cela évite les dépassements par tous les côtés qu'il pouvait y avoir. C'était franchement sportif

Moi je trouve au contraire qu'il est très mal placé : dans une courbe, quelques centaines de mètres après le panneau 70 et juste au niveau où ceux qui roulent sur la 3ème voie cherchent le dernier espace pour se rabattre avant la ligne continue.

Comme tous les radars, il provoque des ralentissements intempestifs car certains freinent à son approche pour être sûrs de ne pas être au-delà de 70. Du coup la plupart du temps la vitesse tombe entre 50 et 60 à l'heure (du moins quand c'est fluide...), les espaces entre véhicules se resserrent brutalement et, pour ceux qui essaient de se rabattre c'est parfois plus que sportif (mais ceux qui se rabattent si tard se prennent certainement pour de grands sprotifs... ). En l'espace de deux ans, ce radar a provoqué au moins deux accidents graves (avec PL impliqués) à un endroit pas particulièrement accidentogène auparavant.

Si on considère qu'il est impératif que les véhicules ne dépassent pas 70 km/h dans les bretelles de l'échangeur A86xA3, il faudrait que le flux soit stabilisé plus en amont (au moins plusieurs centaines de mètres avant la courbe) et qu'il ne soit plus possible de se rabattre si tard.

[Coltrane]

Si on considère qu'il est impératif que les véhicules ne dépassent pas 70 km/h dans les bretelles de l'échangeur A86xA3, il faudrait que le flux soit stabilisé plus en amont (au moins plusieurs centaines de mètres avant la courbe) et qu'il ne soit plus possible de se rabattre si tard.

Le constat est vrai. Mais la séparation A3 Paris / A3 Lille est aussi lointaine car, en amont il y a la sortie vers Rosny2. Si le divergent avait été avancé, cela aurait fait beaucoup de cisaillements entre ceux qui hésitent A3Nord / A3sud / Rosny2.

Finalement, la vraie solution pour reculer/allonger cette séparation est de fermer le diffuseur menant directement à Rosny 2, et de réaménager l'accès au centre commercial via l'ex RN 302 en y faisant un vrai échangeur à lunettes :
- dévoiement de la bretelle A86 intérieure vers le rond point ouest existant (on déplace vers l'est le court de tennis et le parking sur le délaissé de la bretelle actuelle),
- et création du rond point Est.
L'accès au centre commercial se ferait alors via l'exN302 et l'exN186 avec son toboggan.
carte de la zone

(finalement, tous les accès au centres commerciaux depuis l'A86 sont .erdiques, cf Vélizy2)

[Frédéric SAVIN]

Pour continuer dans le léger HS, tous les accès et échangeurs dans le secteur du Centre Commercial Régional de Rosny 2 sont horriblement bouchés les jours d'affluence, et en particulier la RNIL302, ses feux et son RP à côté du Courtepaille.

[jml13]

... et le radar calibré à 70 km/h qui va avec (ça pile parfois à son approche).

Le radar au divergent vers l'A3 n'est pas choquant, même si 80 au lieu de 70 seraient mieux adaptés, le flux est plus régulier, et cela évite les dépassements par tous les côtés qu'il pouvait y avoir. C'était franchement sportif

Moi je trouve au contraire qu'il est très mal placé : dans une courbe, quelques centaines de mètres après le panneau 70 et juste au niveau où ceux qui roulent sur la 3ème voie cherchent le dernier espace pour se rabattre avant la ligne continue.
Si on considère qu'il est impératif que les véhicules ne dépassent pas 70 km/h dans les bretelles de l'échangeur A86xA3, il faudrait que le flux soit stabilisé plus en amont (au moins plusieurs centaines de mètres avant la courbe) et qu'il ne soit plus possible de se rabattre si tard.

Tant qu'à être HS (on n'est plus à Nogent là non ?), des remarques générales sur les radars inspirées par l'exemple ci-dessus. Une des preuves qu'ils sont utiles, c'est qu'il y a encore de nombreux automobilistes qui "pilent" (disons qu'ils freinent au dernier moment) devant, c'est bien qu'ils allaient plus vite que la vitesse autorisée. "Radar dans une courbe" : ça ne devrait pas être le cas, puisqu'il faut au minimum quelques dizaines de mètres d'alignement droit avant et après le radar, sinon il n'est pas valide. "Quelques centaines de mètres avant le panneau 70" : je ne vois pas où est le problème, car juste après ce serait un piège (il y en a), plus loin ce serait moins utile. Enfin, il est contre productif de mettre les limitations trop en amont (plus de 300 à 500 m) des endroits où elles sont nécessaires, car alors elles sont peu respectées, ou pas par tous, et c'est là que l'on voit quelques fadas doubler à 110 ceux qui respectent déjà le 70, et c'est ça qui est dangereux.

[Coltrane]

Et si on revient à Nogent, est-ce quelqu'un en sait plus sur le projet de modification du viaduc pour faciliter la liaison A4 <-> A86 sous fluviale ?
Il était question de modifier l'échangeur A4xN486 (le petit nom du pont de nogent), en particulier de créer un loop "sous fluviale vers A4 Est", ce qui permettrait de remettre la circulation "dans le bon sens" sur le pont.
Apparament, rien à court terme, mais peut être d'ici 5 à 10 ans ?

(ah oui, pour le viaduc tronc commun A4-A86, il est estimé à 35 millions d'Euros la mise de protections acoustiques, et le statu quo sur la capacité actuelle (pas de 5ème voie donc...))

[Alexandre]

Une des preuves qu'ils sont utiles, c'est qu'il y a encore de nombreux automobilistes qui "pilent" (disons qu'ils freinent au dernier moment) devant, c'est bien qu'ils allaient plus vite que la vitesse autorisée.

Le plus souvent, les automobilistes respectent à peu près la vitesse mais pile 10 km/h en dessous voire plus, pour être sûr de ne pas être pris. C'est d'ailleurs extrêmement gavant...

[basco - landais]

Et si on revient à Nogent, est-ce quelqu'un en sait plus sur le projet de modification du viaduc pour faciliter la liaison A4 <-> A86 sous fluviale ?
Il était question de modifier l'échangeur A4xN486 (le petit nom du pont de nogent), en particulier de créer un loop "sous fluviale vers A4 Est", ce qui permettrait de remettre la circulation "dans le bon sens" sur le pont.
Apparament, rien à court terme, mais peut être d'ici 5 à 10 ans ?

(ah oui, pour le viaduc tronc commun A4-A86, il est estimé à 35 millions d'Euros la mise de protections acoustiques, et le statu quo sur la capacité actuelle (pas de 5ème voie donc...))

Il y a eu tellement de projets, de contre projets, de declarations dans un sens ou dans un autre qu'une chatte n'y retrouverait pas ses petits.

Toute velleïté de doubler le viaduc de Polangis entrainerait à coup sur une levée de boucliers des élus et des riverains et des "defenseurs de l'environnement"
La dernière solution en sous fluviale est tellement astronomique qu'il serait illusoire d'y croire ...
Quant au "loop" A86 -> A4 Est, cela avait été envisagé à l'epoque de la sous fluviale, mais considéré comme "presque irrealisable" et trop couteuse.
C'est comme cela qu'on est arrivé au carrefour à l'indonésienne (qui ceci dit a tres bien fonctionné durant environ une decennie, mais qui ne peut plus absorber l'augmentation de la circulation)

Je crois que les seuls credits envisagés (et engagés ?) sont pour l'instant une extension des parois anti bruit sur le viaduc de Polangis , le tout pour contenter les riverains

Ces memes riverains et associations attaquent deja le projet du grand metro, ils sont tres affutés et attentifs, soutenus par leurs elus, alors je vois mal une solution viable

[greg-s]

Depuis quelques temps dans le sens Province --> Paris, vers les 19h, je trouve aussi, que le bouchon est "moins" pire.

Je suppose que tu parles de la circulation sur l'A4, non ? Dans ce cas, c'est assez logique que ça coince peu, vu qu'à 19 heures le gros du trafic se fait dans l'autre sens (Paris --> Province)...
Par contre, quand on va vers A4 depuis le Nord à cette heure là, c'est bouché en continu depuis Aulnay !

Oui je parle de l'A4 mais détrompe toi ça bouche beaucoup à ce niveau.

En fait de l'embranchement de l'A86 Nord à Noisy le Grand (vers le centre commercial).

En cause, le croisement des flux N303 (a peu près) qui vont sur l'A4 ou l'A86 et ceux de l'A4 qui vont sur l'A86 ou plutôt le pont de Nogent.
Une autre cause, le pont de Nogent avec son feu en haut qui fait débordé les véhicule à l'arrêt sur l'A4.
Et celle qui m'énerve le plus, ceux qui sont sur l'A4 qui pour tenter de gagner une voiture vont le plus loin possible où dans la file les véhicule sont pare-choc contre pare-choc et qui donc doivent s'arrêté au milieu de la voie de droite l'A4 alors qu'ils auraient pu s'inséré sans répercussion au autres voies de circulation.

Certes les bouchons sont moins important que dans l'autre sens mais ils sont présent et personnellement ca me passait mon trajet de 30 min à un peu plus d'une heure fût un temps, mais beaucoup moins maintenant.

[greg-s]

On parle de plus en plus d'une potentielle ouverture définitive de la BAU avec une limitation à 70km/h.

Personnellement, je trouve que le problème dans le sens province-Paris se trouve plus avant à cause du pont de Nogent, mais ça devrait fluidifier un peu le tronc commun !