[ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

[basco - landais]

mon idée c'est de remplacer la BAU par une voie pour véhicules lents

Et que fais tu des vehicules en panne, des normes et de la classification autoroutières

Et avec des "si", on metrait la Marne en bouteilles

[lucienmathurin]

mon idée c'est de remplacer la BAU par une voie pour véhicules lents

Et que fais tu des vehicules en panne, des normes et de la classification autoroutières

Et avec des "si", on metrait la Marne en bouteilles

Bof... Il y a d'autres exemples de voies rapides où il n'y a pas de BAU et ça ne dérange personne, l'ex - RN 20 dans le 91 en est l'exemple le plus connu.

[basco - landais]

mon idée c'est de remplacer la BAU par une voie pour véhicules lents

Et que fais tu des vehicules en panne, des normes et de la classification autoroutières
Et avec des "si", on metrait la Marne en bouteilles

Bof... Il y a d'autres exemples de voies rapides où il n'y a pas de BAU et ça ne dérange personne, l'ex - RN 20 dans le 91 en est l'exemple le plus connu.

Comparons les choses comparables ....
RN 20 dans le 91 = voie rapide (m'enfin pas partout) 2 x 2 avec des degagements de part et d'autre (trottoirs, bas coté, etc...) et un autoroute
Et je ne veux meme pas comparer les trafics

[super5]

mon idée c'est de remplacer la BAU par une voie pour véhicules lents

Et que fais tu des vehicules en panne, des normes et de la classification autoroutières
Et avec des "si", on metrait la Marne en bouteilles

Bof... Il y a d'autres exemples de voies rapides où il n'y a pas de BAU et ça ne dérange personne, l'ex - RN 20 dans le 91 en est l'exemple le plus connu.

Comparons les choses comparables ....
RN 20 dans le 91 = voie rapide (m'enfin pas partout) 2 x 2 avec des degagements de part et d'autre (trottoirs, bas coté, etc...) et un autoroute
Et je ne veux meme pas comparer les trafics

Et en plus, elle n'est pas une "route pour automobiles".

[djakk]

mon idée c'est de remplacer la BAU par une voie pour véhicules lents

Et que fais tu des vehicules en panne, des normes et de la classification autoroutières

Et avec des "si", on metrait la Marne en bouteilles

mais ?? c'est ce qui est (était) fait avec les barrières amovibles.

[basco - landais]

mon idée c'est de remplacer la BAU par une voie pour véhicules lents

Et que fais tu des vehicules en panne, des normes et de la classification autoroutières

Et avec des "si", on metrait la Marne en bouteilles

mais ?? c'est ce qui est (était) fait avec les barrières amovibles.

Ce n'etait pas un dispositif permanenent, mais mis en oeuvre a certaine heures et sur quelques centaines de metres

[dark_green67]

Ben justement ! Quand cette voie était en service aux heures les plus chargées, on était bien déjà en 2x5 voies sans BAU, non ? Et ça ne posait de problème à personne !

Sincèrement, je ne comprends pas où est le problème si on prend la précaution de limiter la vitesse à 70 km/h dans la zone d'entrecroisements... Statut autoroutier ou non, on est dans une configuration de voie rapide urbaine avec vitesse limitée à largement moins de 130 km/h. Pourquoi voudriez vous qu'une BAU soit obligatoire ?????

Il n'y a quand même pas une règle qui oblige à avoir des barrières amovibles partout où il n'y a pas de BAU sur voie rapide !!! Sinon, il va falloir expliquer aux responsables de la voirie parisienne qu'il faut équiper le périph dans les 2 sens sur plus de 30 km...

[basco - landais]

Connaissez vous la difference entre voies rapides et autoroutes ?
Quand vous aurez intégré celà, vous aurez tout compris

Quand cette voie était en service aux heures les plus chargées, on était bien déjà en 2x5 voies sans BAU, non ? Et ça ne posait de problème à personne

C'etait un test et on a vu ce que ca a donné

[glouby]

Moi j'ai surtout vu que c"était les barrières mobiles qui n'étaient pas fiables.

[Coltrane]

+1, On a surtout vu que le système des barrières mobiles n'a fonctionné que 10% du temps, à cause de vols de câbles / entretien défaillant / quelques neuneus qui ont collisionné avec les barrières / etc... La DRE a l'époque justifiait ce système pour certes restituer une BAU en cas de besoin, mais surtout pour réguler le trafic en dehors des heures pleines pour ne pas créer de bouchon en aval (A86 intérieure vers créteil ou A86 extérieure vers Fontenay par exemple)
Je ne crois pas qu'ily ait eu de problèmes de manque de BAU, l'exemple du tronc commun A3-A86 montre bien que cela peut marcher sans.
Le même système était prévu sur l'A6b au convergent A6a x A6b dans le sens Paris -> province. L'echec du tronc commun A4 à cause du non fonctionnement des barrières semble avoir ralenti ce projet...

[dark_green67]

Connaissez vous la difference entre voies rapides et autoroutes ?

Je dois avouer que je ne connais pas les définitions officielles et ce serait intéressant d'avoir la réponse. Pour moi, les autoroutes font partie des voies rapides mais l'inverse n'est pas vrai. Et en milieu urbain, tous les axes à 2x2 voies ou plus font partie des VRU, statut autoroutier ou pas.

En fait, le problème que je soulève est : "Une BAU est-elle toujours obligatoire pour une section de voie rapide limitée à 70 km/h ?"

Pour revenir au tronc commun A4 - A86, quand la voie auxilliaire fonctionnait, c'est clair que ça fluidifiait le trafic (au moins dans mon sens de circulation le plus fréquent A86 Nord > A4 Ouest)

[super5]

Connaissez vous la difference entre voies rapides et autoroutes ?

Je dois avouer que je ne connais pas les définitions officielles et ce serait intéressant d'avoir la réponse. Pour moi, les autoroutes font partie des voies rapides mais l'inverse n'est pas vrai. Et en milieu urbain, tous les axes à 2x2 voies ou plus font partie des VRU, statut autoroutier ou pas.

VRU n'est pas un statut.
Officiellement, le code de la route distingue les autoroutes() des "routes pour automobiles" (), qui sont des routes interdites entre autres aux piétons, cyclistes, engins agricoles (sauf une exception à Falaise).

En fait, le problème que je soulève est : "Une BAU est-elle toujours obligatoire pour une section de voie rapide limitée à 70 km/h ?"

Certaines sections de la N118 (VE) limitées à 90 n'ont quasiment pas de BAU ...

[dark_green67]

VRU n'est pas un statut.

C'est ce que je dis : dans les VRU il y en a qui ont le statut d'autoroutes et d'autres qui ne l'ont pas.

Il n'empêche que, à ma connaissance, les régles de dimensionnement du SETRA s'appliquent à toutes les VRU, qu'elles soient autoroutes ou pas. Et il n'y a aucune raison qu'on impose de réserver une BAU sur le viaduc de Polangis, vu que ce n'est pas le cas ailleurs (les exemples sont très nombreux)

[dark_green67]

Officiellement, le code de la route distingue les autoroutes() des "routes pour automobiles" (), qui sont des routes interdites entre autres aux piétons, cyclistes, engins agricoles (sauf une exception à Falaise)

[HS] La signification du panneau C107 est "Route à accès réglementé" et non "route pour automobiles", comme on le voit très souvent... [/HS]

[gavatx76]

Officiellement, le code de la route distingue les autoroutes() des "routes pour automobiles" (), qui sont des routes interdites entre autres aux piétons, cyclistes, engins agricoles (sauf une exception à Falaise)

[HS] La signification du panneau C107 est "Route à accès réglementé" et non "route pour automobiles", comme on le voit très souvent... [/HS]

(Ce qu explique que de nombreuses " routes pour automobiles" soient autorisées aux cyclistes.)
Mais on est très loin du pont de Nogent.

[mr-harry]

Ne pourrait-on pas faire un carrefour dénivellé sur le carrefour de Nogent ?

Une 2x1 voie au dessus des voies pour faire Nogent <> Champigny.
En séparant les trafic ...

Ainsi, pour les liaisons A4 province > A86 nord , on aurait un tourne à droite à une voie sans feux.
Pour les trajets A4 Paris > pont de nogent , on peux faire un rond point coté champigny pour que ceux qui veulent aller vers nogent fasse le tour du rond point et prenne la voie sur-élevée.
Cela permet ainsi de faciliter les liaisons A86 nord > A4 province , et A86 nord > Champigny ... le tout sans feux.

Reste à voir si techniquement c'est possible. Nous aurions juste une voie au dessus du carrefour et non le pont , que l'on peut interdite aux poids lourds bien sûr.

[mr-harry]

http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 6bf006110a

Un dessin à l'arrache ...

[super5]

Officiellement, le code de la route distingue les autoroutes() des "routes pour automobiles" (), qui sont des routes interdites entre autres aux piétons, cyclistes, engins agricoles (sauf une exception à Falaise)

[HS] La signification du panneau C107 est "Route à accès réglementé" et non "route pour automobiles", comme on le voit très souvent... [/HS]

C'est une appellation "impropre" d'après mon code de la route. Mais bon, c'est la plus répandue dans le langage courant.
Par ailleurs, les textes officiels (décrets, arrêtés + code de la voirie routière) parlent eux de "route express".

[jml13]

Quant aux normes, il ne faut pas oublier que nombre d'autoroutes et de voies express ont été construites dans un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître. Montmartre en ce temps-là, euh pardon, les normes en ce temps-là n'étaient pas les mêmes, et si on ne construirait certainement plus aujourd'hui la N118 ou l'A7 (à Marseille) comme elles sont, on n'a pas non plus ni les sous ni l'obligation pour les mettre aux normes actuelles : rayons de courbure, nombre de voies, longueur des insertions, largeur de la BAU, j'en pense et j'en oublie...

[Jolly Jumper]

Bah, s'il s'agit de norme, déclassons le tronc commun en route nationale, nous aurions 5 voies sans BAU...
la limitation à 70km/h pourrait justifier une légère diminution de la largeur des voies (enfin non, ce devrait être l'inverse...) pour avoir un profil agréable...

c'est ce qui est fait sur la A86 entre le "Carrefour Pompadour" et la A6 sans émouvoir personne (et encore, on est en 4x2voies, sans BAU au centre et limité à 90 à l'intérieur et 70 à l'extérieur...)