[ IdF ] Le Grand Paris (2009-2013)

[CAC+]

Oui et puis c'est sûr, que le TVM mis à part, le GPX sera plus efficaces que les bus paris Banlieue
Je connais quelqu'un habitant à Clamart (encore Clamart mais c'est pour deux raisons : je connais des personnes y habitant et des personnes y travaillant et puis quand même c'est rare une ville aussi grande et proche de Paris n'ayant qu'une gare complètement excentrée sur une ligne reconnue malade par la SNCF et ni métro ni tram avant le T10 et le T6 en périphérie) et travaillant à Massy qui m'a dit qu'il mettait moins de temps avec Transilien N / M6 / RERB via Denfert et Montparnnasse
qu'avec le 323 (je suis pas tout à fait sûr du numéro) et le RER à partir de Laplace.

J'habite pas très loin de la gare de Clamart, tout près d'un arrêt du 323. Quand je vais à Ivry-sur-Seine (de l'autre côté de la ligne 323 donc), il est plus rapide de passer par Montparnasse (ligne N), puis de prendre la ligne 6 et enfin la ligne 7. Même si c'est un détour stupide, on évite le bus surchargé et souvent coincé dans les embouteillages qu'est le 323. Il est évident que GPX simplifiera les relations de banlieue à banlieue.

[djakk]

tu mets combien de temps ?

[CAC+]

En rentrant d'Ivry par le 323, j'ai bien dû mettre plus d'une heure, alors que je prends un peu moins de temps par Paris (50 minutes je pense). La véritable plaie du 323, c'est les embouteillages (je me rappelle avoir mis 10 minutes pour faire quelques hectomètres...). Je peux également ajouter que le matin, le 323 est bondé; parfois, il m'est impossible de rentrer dans le bus (mais ça, c'est dans l'autre sens, en direction de Val de Seine).

[adr]

Essaye avec http://www.metrograndparis.com/carteit/
Evidemment il dit que le GPX va servir à rien pour cet itinéraire, vu qu'il se base sur un tracé sans arrêt à Clamart !
mais ce qui est plus étonnant c'est itinéraire actuel :
37 minutes via Ligne N, 4 et RER C à St- Michel
Irréaliste à mon avis, vu le tapis de Montparnasse qui prend déjà 10 bonnes minutes !

[djakk]

moi j'ai eu via la ligne 13 …

[CAC+]

Irréaliste à mon avis, vu le tapis de Montparnasse qui prend déjà 10 bonnes minutes !

Je marche rapidement dans les couloirs du métro, mais en moyenne, entre la ligne 4 et la Porte Océane, je prends à peine plus de 6 ou 7 minutes. Ca me paraît pas totalement irréaliste

[adr]

OK, enfin 7 minutes de N + 8 minutes jusqu'à la 4 parce que faut bien aussi remonter le quai et aller Porte Océane, on en est à 15 minutes.
On ajoute la 4 et ses 5 stations, ça fait 10 minutes donc 25, 5 minutes de transit à St-Michel, 30
et le RER c'est à mon avis au moins 10, à mon avis on peut faire 40 minutes en ayant chaque train ou métro de justesse mais plus souvent 50 minutes voir une heure !

[CAC+]

De St-Michel à Montparnasse, on est en dessous des 10 minutes, plutôt aux alentours de 6 ou 7. Le site de la RATP me donne 38 minutes entre la gare de Clamart et celle d'Ivry-sur-Seine, avec une correspondance de 8 minutes entre la Gare Montparnasse et la ligne 4.

[adr]

Ok, en tout cas avec le GPX, c'est sûr que ce sera moins

[CAC+]

Nous sommes d'accord

[Raminagrobis]

lien

Le Val-de-Marne s'est félicité récemment de décisions très importantes pour la construction de trois lignes de métro automatiques dans le département, suivant le tracé d'Orbival et du prolongement de la ligne 14 à Orly, en application de l'accord du Grand Paris Express.

Et en prime :

D'autre part, cette convention prévoit d'engager les études pour la rénovation du RER A et du RER B, ainsi que celles de projets de très grande ampleur pour le RER C avec l'étude du sextuplement des voies entre Paris et Juvisy. Pour les RER B et D avec celles du doublement du tunnel Châtelet /Gare du Nord.

Le doublement de ce tunnel... Vielle arlésienne. Le problème (outre le cout) c'est qu'il faudrait couper les deux lignes de RER le temps des travaux Difficilement envisageable. Incroyable qu'on ait pas prévu dès le départ les aiguillages et les entrées pour le 2e tunnel, histoire de pouvoir doubler le jour venu... Il était clair que partager le même tunnel entre les deux lignes allait poser probleme un jour.

Le tunnel partagé est le goulot d'étranglement qui empêche d'augmenter le nombre de trains sur les deux lignes. Une fois le tunnel doublé, on pourrait créer de nouvelles missions, qui pourraient venir libérer de la capacité dans les gare de surface (Nord et Lyon).

Exemple (parmi d'autre) : on ajoute au RER B des missions semi directes desservant les gares de Mitry-Clayes à Crépy-en-Valois, sans arrêtes entre la gare du nord et Mitry. Celà impose de faire une infraction au principe de la séparation sur la paris hirson (2 voies pour le RER B forcément omnibus du coup, 2 pour tout le reste). Mais ces missions viendraient remplacer le transilien K (36 trains/jours), ce qui libère de la capacité en gare du nord au profit des TGV/grande ligne.

Idem à la gare de Lyon, les missions de transilien R (50 trains par jour) pourraient être intégrées dans le RER D (440 trains par jour), ce qui permettrait de consacrer la gare de Lyon presque exclusivement au TGV.

[djakk]

Mais pourquoi il faudrait couper le trafic durant les travaux ? À voir si le doublement du tunnel Gare-de-Lyon - Châtelet s'est fait sans coupure pour le rer A. Poser des aiguillage ça demanderai quoi … 1 nuit, au pire 1 week-end ?

[florentr]

Mais pourquoi il faudrait couper le trafic durant les travaux ? Poser des aiguillage ça demanderai quoi … 1 nuit, au pire 1 week-end ?

Même si ça prenait 2 fois 1 mois (tout se fait lentement en France), on aurait quand même intérêt à le faire.
On peut par exemple faire les travaux en plein été, quand la fréquentation peut être un peu moindre : l'année n à Chatelet et l'année n+1 à gare du nord. Ou l'inverse.

Ce qui est certain c'est que ce projet est vraiment TRES intéressant pour l'Ile de France (desserte de plusieurs gares intramuros au lieu d'un terminus en surface) et aussi pour la province (plus de place pour les trains grandes lignes).

[adr]

Et puis l'idée demeure de l'envoyer à République, ce qui aurait l'avantage de laisser un tunnel libre, pratique pour désaturer le réseau avec par exemple des D envoyés à Chatelet mais on peut aussi réutiliser ce tunnel pour des liaisons Paris Lyon CDG.
Moi je la trouve pas mal cette idée
Mais c'est sûr qu'il faudra aussi bloquer au sud la circulation du D et rabattre sur le A les passagers du D qui traversent paris
Par contre il ne faudrait pas la bloquer au nord puisqu'on pourra creuser le tunnel à partir des voies de la petite ceinture avec une gare sous celle du RER E, les missions pour Roissy dont j'ai parlé se servant des quais actuels du D à GDN .
Si on s'en tient au dédoublement classique du tunnel, je penses pas que ça va gêner très longtemps et il est vrai que le dédoublement de l'autre tunnel serait un cas à observer.

[Raminagrobis]

Précision :
Le projet est surtout mis en avant pour améliorer la régularité (actuellement, le moindre retard met la pagaille, avec un train tous les 110 secondes dans chaque sens, à l'heure de pointe).
L'idée d'en profiter pour intégrer des missions de grande banlieue dans les RER B et D (et ainsi libérer les quais utilisés par les transiliens au profit des TGV) n'est qu'une spéculation de ma part, elle a rien d'officiel.
Disons que ça me parait logique vu la saturation des deux gares concernées.

[Raminagrobis]

Et puis l'idée demeure de l'envoyer à République, ce qui aurait l'avantage de laisser un tunnel libre, pratique pour désaturer le réseau avec par exemple des D envoyés à Chatelet mais on peut aussi réutiliser ce tunnel pour des liaisons Paris Lyon CDG.
Moi je la trouve pas mal cette idée
Mais c'est sûr qu'il faudra aussi bloquer au sud la circulation du D et rabattre sur le A les passagers du D qui traversent paris
Par contre il ne faudrait pas la bloquer au nord puisqu'on pourra creuser le tunnel à partir des voies de la petite ceinture avec une gare sous celle du RER E, les missions pour Roissy dont j'ai parlé se servant des quais actuels du D à GDN .
Si on s'en tient au dédoublement classique du tunnel, je penses pas que ça va gêner très longtemps et il est vrai que le dédoublement de l'autre tunnel serait un cas à observer.

Pour être sur de comprendre : tu veux passer le D par République, et laisser le B tel qu'il est ?

Après tout ça parait pas mal, car le D garderait ls possibilité de corres avec le A (à la gare de Lyon) et le B (à la GdN) même si il ne passe plus par chatelet. L'itinéraire serait un peu plus court.

A république, il y a les lignes 3, 5, 8, 9 et 11 du métro. A chatelet, les 1, 4, 7, 14 et aussi la 11.

L'impact sur les trajets est énorme et pas facile à mesurer, beaucoup de gens auraient une rupture de charge en plus, beaucoup d'autres en économiseraient une.

Bon et qu'est ce qu'on fait du tunnel du D entre Chatelet et gare de Lyon ?

[florentr]

Le choix entre Chatelet et République est évidemment loin d'être évident. République a aussi de nombreuses correspondances, mais une remarque qui relativise cela : République est à 3 stations de M5 de gare du nord et dans mon souvenir le M5 est proche des RER.

Mais l'élément décisif est surtout le coût (qui sera fonction de la faisabilité technique, que les études permettront de préciser). Or, entre gare du nord et Chatelet, la distance à creuser en tunnel est plus courte, et surtout, il me semble qu'on peut faire les travaux sans créer de gare nouvelle (ce qui peut permettre d'économiser 200 millions d'euros de plus).

Donc je peux me tromper, mais il me semble qu'il faut d'abord chercher à faire le tunnel entre Chatelet et gare du nord, en espérant que ça soit moins cher, et n'y renoncer que s'il y a des soucis techniques ou autres que les études seront chargées de préciser. Pour le moment, ce n'est pas encore évident.

[djakk]

effectivement la scnf a annoncé il y a quelques années réfléchir à une gare à la République. Mais pas plus de détails : il y passerait le rer D ou un nouveau rer ?

[adr]

Et puis l'idée demeure de l'envoyer à République, ce qui aurait l'avantage de laisser un tunnel libre, pratique pour désaturer le réseau avec par exemple des D envoyés à Chatelet mais on peut aussi réutiliser ce tunnel pour des liaisons Paris Lyon CDG.
Moi je la trouve pas mal cette idée
Mais c'est sûr qu'il faudra aussi bloquer au sud la circulation du D et rabattre sur le A les passagers du D qui traversent paris
Par contre il ne faudrait pas la bloquer au nord puisqu'on pourra creuser le tunnel à partir des voies de la petite ceinture avec une gare sous celle du RER E, les missions pour Roissy dont j'ai parlé se servant des quais actuels du D à GDN .
Si on s'en tient au dédoublement classique du tunnel, je penses pas que ça va gêner très longtemps et il est vrai que le dédoublement de l'autre tunnel serait un cas à observer.

Pour être sur de comprendre : tu veux passer le D par République, et laisser le B tel qu'il est ?

Après tout ça parait pas mal, car le D garderait ls possibilité de corres avec le A (à la gare de Lyon) et le B (à la GdN) même si il ne passe plus par chatelet. L'itinéraire serait un peu plus court.

A république, il y a les lignes 3, 5, 8, 9 et 11 du métro. A chatelet, les 1, 4, 7, 14 et aussi la 11.

L'impact sur les trajets est énorme et pas facile à mesurer, beaucoup de gens auraient une rupture de charge en plus, beaucoup d'autres en économiseraient une.

Bon et qu'est ce qu'on fait du tunnel du D entre Chatelet et gare de Lyon ?

Relis mon ancien post ci-dessus, j'ai souligné la réponse.
Les GDN Roissy peuvent être envoyés à GDL.
Je sais que c'est beaucoup de travaux mais avec deux infrastructures (un tunnel avec deux stations, GDN Magenta et République et un tunnel terminus à PLY ou Austerlitz pour les GDN Roissy)
- on pourra avoir un RER B amélioré (environ 24 trains par heure de pointe dans le tunnel : 18 RER B et 6 CDG PLY/Austerlitz)
- un rer D avec beaucoup plus de missions interconnectées et plus de trains
- une ligne CDG PLY/Austerlitz avec 6 trains par heure utilisant entre après St Denis le parcours actuel du D avec desserte de GDN sur les quais actuels, utilisation des quais du D, du tunnel Châtelet PLY jusqu'au départ d'un nouveau tunnel pour un terminus situé à PLY, Austerlitz, voire BFM

[Auriom]

effectivement la scnf a annoncé il y a quelques années réfléchir à une gare à la République. Mais pas plus de détails : il y passerait le rer D ou un nouveau rer ?

C'était une idée, vaguement évoquée une fois, de gare grande lignes. On en avait parlé à l'époque dans ce sujet.