[ LN ] LGV Toulouse - Narbonne

[Raminagrobis]

Le passage à 4 voies peut autant améliorer la capacité que la LGV parallèle, à condition que tout soit bien aménagé pour que les trains des deux jeus de voies ne se gènet pas mutuellement (au niveau de gares des intersections).

Il ya aussi la question de l'interopéribilité : la ligne actuelle est en 1500 volts avec caténaire midi, du coup les trains espagnols ne peuvent pas aller dessus. Ca sera peut être à terme considéré comme une distortion de concurrence. Evidemment, réélectrifier est tjrs faisable, et moins couteux qu'une nouvelle ligne (1-2 M€/km ?)

Sinon la ligne actuelle est quand même assez chargée (LR est la seule région pour laquelle RFF fournisse une telle carte, maklheureusement).

[eomer]

Rappel: passer une ligne existante de 2 a 4 voies revient a créer une ligne nouvelle avec des contraintes supplémentaires.
Donc: mauvaise idée...surtout s'il faut ré électrifier.

[super5]

Pourquoi réélectrifier ? Ce n'est pas de la caténaire Midi ...

[TheForceCode]

Oui, moi aussi je vois pas le problème. C'est pas de la caténaire midi entre Toulouse et Narbonne, mais de la caténaire classique en 1500V continu. Et je vois pas trop où serait le problème pour les espagnols, vu que leurs trains circules déjà sur nos lignes (tout du moins sur la ligne littorale).

[super5]

http://www.ladepeche.fr/article/2011/10 ... choix.html

Toulouse-Narbonne au choix

Ce matin, sont présentés les trois scénarios en lice pour la liaison ferroviaire Toulouse-Narbonne promise pour 2025. Ligne à grande vitesse, aménagement de l'existant… ? Tout sur les budgets et les gains de temps pour l'usager.

Trois, c'est le nombre de scénarios arrêtés pour la future liaison Toulouse-Narbonne (LTN) promise pour 2025. À l'intérieur de chaque scénario, plusieurs options qui demandent à être étudiées avant que ne soit arrêté un choix définitif.

Ce matin, à la coopérative Arterris de Castelnaudary (11), Réseau Ferré de France présente aux élus le contenu des trois scénarios avec leur coût et les gains de temps pour les futurs usagers. On entre dans le vif du sujet à l'heure où la crise fixe des contraintes financières qui pèseront lourd dans la décision finale. Toulouse-Narbonne est le chaînon qui manque pour relier l'Atlantique à la Méditerranée et boucler enfin la grande boucle de la grande vitesse en venant se greffer à la ligne Montpellier-Barcelone. « On n'est pas dans l'esprit de créer à tout prix une ligne nouvelle. Nous examinerons tous les scénarios », avait précisé voilà un an Christian Dubost, responsable régional de RFF.

- Premier des scénarios, la réalisation d'un itinéraire « Grand Sud grande vitesse » avec 130 à 148 km de ligne nouvelle, qui permettrait de gagner une demi-heure sur un trajet Toulouse-Narbonne. La solution permettrait d'accroître de 10 % le nombre d'usagers, soit 1,2 million de voyageurs par an. Sans surprise, c'est le choix le plus onéreux, avec un coût de l'ordre de 4 milliards d'euros.

- Une deuxième version opte pour un aménagement de la ligne actuelle accordant, soit une priorité à la capacité, soit un programme plus ambitieux mêlant augmentation de la capacité et accroissement de la vitesse. Les coûts respectifs seraient de l'ordre de 1 milliard d'euros pour l'un, et de 1,7 milliard pour l'autre. On gagnerait ainsi un demi-million de voyageurs par an, pour un temps de trajet raccourci de 10 minutes seulement.

- Ultime scénario, la combinaison des deux premiers avec aménagements de l'existant et portion à grande vitesse entre Carcassonne-Narbonne ou Toulouse-Carcassonne. Le temps ainsi gagné n'excéderait pas 20 minutes.

Mais, à l'intérieur de chaque schéma pèsent d'énormes contraintes dont le canal du Midi et la présence de vignobles AOC ne sont que la partie visible d'un chantier difficile.

[eomer]

promise pour 2025.

.. et ça continue !

Encore et encore. C'est que le début d'accord, d'accord...dirait un chanteur de cette région.

[G.E.]

C'est le "promise pour" qui me dérange, vu que ça paraît bien optimiste. Pour ne pas dire démago.

On est habitués avec RFF...

[djakk]

pas le choix, si le directeur de RFF veut garder son poste, il faut contenter les politiques …

[lorp]

La présentation de RFF du 21 octobre 2011 : http://www.toulouse-narbonne.com/automn ... ternet.pdf
Entre autres choses, une réflexion sur le contournement de Toulouse par la vallée de l'Hers.

[eomer]

La présentation de RFF du 21 octobre 2011 : http://www.toulouse-narbonne.com/automn ... ternet.pdf
Entre autres choses, une réflexion sur le contournement de Toulouse par la vallée de l'Hers.

Ça devrait donc être le prochain débat public.

[basco - landais]

Je pense qu'avant de lancer un débat public, RFF continuera d'etudier
Si débat public, il y a ce sera pas avant 2020, 2022
On aura le temps d'en reparler

[G.E.]

Déjà, le sort du contournement de Toulouse semble réglé. Le scénario de ligne nouvelle de part et d'autre de Carcassonne est tentant...

Le problème actuel de cet axe est la mésentente entre les régions LR - MP et la politique d'exploitation de la SNCF qui délaisse ostensiblement cette section. Il y a trop peu de trains entre Narbonne et Toulouse et ceux qui circulent accusent des retards conséquents. A ces éléments s'ajoute la faible performance de l'infra actuelle qui ne permet pas une vitesse très élevée.

Je ne pense pas qu'un quadruplement des voies soit nécessaire car il ne reprendra pas le profil de la ligne et il faut déjà saturer la ligne existante, ce qui est loin d'être le cas !

Sur la probabilité de réalisation de cette ligne, il faut être lucide. Elle est quasiment nulle pour l'intégralité du projet. Cependant, l'avancement des études peut permettre d'envisager un (court ?) barreau de jonction avec la LGV Montpellier-Perpignan permettant de shunter la sortie de Narbonne. A mon avis, c'est de la longueur de ce barreau qu'il va falloir discuter pour connecter Carcassonne à la grande vitesse et rapprocher Toulouse de Montpellier, Lyon et Marseille.

[Raminagrobis]

A noter qu'actuellement le trajet Marseille-Toulouse est assez lent : les Téoz mettent de 3h45 à 4h30 selon les arrêts.

C'est long. Il y 350 km à vol d'oiseau entre les deux villes, et 470 km environ suivant la ligne.

C'est donc un axe ou il y a encore des vols intérieurs. Air France a deux allers-retours par jour entre Marseille et Toulouse, Twin Jet en a un. Il y a aussi 5 vols par jour entre Toulouse et Nice.

[super5]

A noter qu'actuellement le trajet Marseille-Toulouse est assez lent : les Téoz mettent de 3h45 à 4h30 selon les arrêts.

C'est long. Il y 350 km à vol d'oiseau entre les deux villes, et 470 km environ suivant la ligne.

C'est donc un axe ou il y a encore des vols intérieurs. Air France a deux allers-retours par jour entre Marseille et Toulouse, Twin Jet en a un. Il y a aussi 5 vols par jour entre Toulouse et Nice.

La liaison aérienne se développe avec l'ouverture récente d'une "base de province" à Marseille (il en sera de même à Toulouse).

[nicopasta]

A noter qu'actuellement le trajet Marseille-Toulouse est assez lent : les Téoz mettent de 3 heures 45 à 4 heures 30 selon les arrêts.

C'est long. Il y 350 km à vol d'oiseau entre les deux villes, et 470 km environ suivant la ligne.

Il y a 426 km par la ligne classique et 447 km par la LGV (et à vol d'oiseau c'est 320 km)
Le trajet est plus lent que d'habitude en ce moment en raison de gros travaux entre Villefranche de Lauragais et Castelnaudary, qui durent jusqu'au 9 mars.
Après cette date les TGV (1 A/R par jour) mettront 3 heures 33, les Téoz les plus rapides (unique arrêt à Montpellier, 3 A/R par jour) mettront 3 heures 43 et les plus lents (3 A/R par jour) 3 heures 52. Il est clair qu'ils étaient plus rapides avant le changement de service (certains Téoz mettaient moins de 3 heures 30), mais ça permet de rattraper plus facilement des retards dus très souvent au bazar qu'il y a entre Montpellier et Nîmes (vivement la LGV...).

[G.E.]

Après cette date les TGV (1 A/R par jour) mettront 3 heures 33, les Téoz les plus rapides (unique arrêt à Montpellier, 3 A/R par jour) mettront 3 heures 43 et les plus lents (3 A/R par jour) 3 heures 52. Il est clair qu'ils étaient plus rapides avant le changement de service (certains Téoz mettaient moins de 3 heures 30), mais ça permet de rattraper plus facilement des retards dus très souvent au bazar qu'il y a entre Montpellier et Nîmes (vivement la LGV...).

Pour gagner 9 minutes de trajet sur une relation par ailleurs très faiblement dotée, la SNCF sucre les arrêts d'Arles, Nîmes, Sète, Béziers, Narbonne et Carcassonne sur la moitié des trains. Cette ineptie dure depuis de trop nombreuses années et elle n'est pas pour favoriser la croissance du trafic. Si encore les trains étaient pleins...

Sur Bordeaux - Marseille, les Téoz souffrent de multiples problèmes. Déjà, un grand nombre de trains ne partent pas à l'heure parce que le matériel n'est pas prêt !!! Ensuite, les lignes actuelles souffrent de plusieurs problèmes reconnus : passages à niveau défectueux, intrusions... Ces problèmes de base ne sont pas traités alors que l'on parle de lignes nouvelles.

[adr]

Ce serait bien d'augmenter le trafic de Blagnac avec des vols long-courriers, que l' on pourrait emprunter depuis Toulouse évidemment mais aussi, après un trajet en train (TGV ou TER) depuis Bordeaux, Biarritz, Carcasonne, Narbonne, Perpignan, Montpellier, Nîmes et même Marseille (temps plus rapide vers Toulouse que CDG, même actuellement) !
Le problème, c'est qu'il n'est pas possible d'y faire passer une LGV de contournement, qui ne servirait de toute façon pas à grand chose! Il n'y a donc qu'une seule solution : améliorer la liaison Matabiau-Blagnac, mais je ne connais pas les projets de TC à Toulouse !

[gavatx76]

(Ne t'inquiète donc pas, l'aéroport long courrier de Toulouse se trouve au Prat de Llobregat... et ce sera encore plus évident à partir de 2013.)

[adr]

Et comment les toulousains pénètrent en Catalogne ? Avion ?

[gavatx76]

(Relis bien le post précédent)