J'en conviens, mais Roanne-Lyon c'est une montagne aussi et il y a déjà une autoroute, qu'on n'a, à ma connaissance, pas prévu de jumeler.Enver a écrit :Sauf qu'après la plate plaine du Forez, y'a une jolie montagne ... Ce n'est plus du 15 milliards d'euros, ton truc, c'est au moins 20 !hh35 a écrit :Pourquoi le faire aller sur Lyon ? On pourrait complètement repenser le truc et en faire au contraire la ligne privilégiée pour le sud-est de la France en faisant un raccord St Etienne LGV Méditerranée, en jumelant l'infra avec una autoroute déchargeant de facto l'A47.
En plus ça permet de passer par la plate plaine de Forez...
Je ne suis pas sur que ce soit plus cher de faire atterrir la ligne à Lyon en passant par Roanne ou que de le faire atterrir en rive droite du Rhône en passant par St Etienne, puis en jumelant l'axe avec une autortoute tu règlerais du même coup l'épineux problème de l'A47 qui n'aurait plus que du trafic local et plus du tout de transit (Clermont-Lyon par A89 - Paris-Sud Est par ce nouvel axe en indiquant Marseille dès Fontaineblau).
Tu as un autre avantage : le tracé serait plus direct pour faire Marseille-Paris, donc moins long, ce qui signifie que sans faire perdre de temps aux Marseillais, tu peux aller faire arrêter le train dans 1 ou 2 petites villes tout en ayant un taux de remplissage intéressant.
Bon c'est une idée lancée en l'air mais c'est curieux qu'on n'y ait pas pensé, plutôt que de faire deux lignes Paris-Lyon, essayons plutôt d'enlever des trains sur cette ligne.



