[ IdF ] Avenir des zones tarifaires

[super5]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... unique.php

La bataille fait rage autour du passe Navigo à prix unique

Le système de zonage va peut-être disparaître à cause de lignes transversales qui permettront d'aller d'un bout à l'autre de la région.

Les Verts menacent de ne pas voter le budget de la région si le PS ne tient pas sa promesse de tarification unique en Ile-de-France. D'âpres négociations sont en cours.

Un passe Navigo à 78 euros par mois pour tous les Franciliens? Le sujet est au cœur d'intenses négociations à la région Ile-de-France. Si certains usagers sourient déjà en grande et moyenne couronnes, les détenteurs de forfait deux zones (52% des abonnés au Pass) ont de quoi grincer des dents. D'autant qu'ils ont vu, depuis 2009, le prix de leur forfait mensuel augmenter de près de 10%.

Cécile Duflot, secrétaire nationale d'Europe Écologie-Les Verts, a entamé un bras de fer avec Jean-Paul Huchon, président socialiste de la région. Rappelant un accord conclu lors de la campagne des élections régionales de 2010, la jeune élue a menacé que son groupe ne vote pas le budget de la région pour 2012 si une tarification unique pour le passe Navigo n'était pas adoptée. Au motif d'un principe d'équité géographique. Or, sans les voix des élus écologistes, pas de budget.

Selon une étude du Stif (Syndicat des transports d'Ile-de-France), un passe Navigo à 78 euros lui coûterait 250 millions d'euros. Un manque à gagner qu'il faudrait financer. Un tarif d'équilibre de 91 euros par mois serait en revanche neutre pour les finances du syndicat. Mais impossible à digérer pour l'usager.

Une chose est claire, pas question pour la région et les départements de mettre la main au porte-monnaie, ont dit clairement à la fois Jean-Paul Huchon, président du conseil du Stif, et les présidents des conseils généraux. Et de trop faire porter le chapeau aux usagers en période de crise. Le maire de Paris, Bertrand Delanoë, s'est dit hostile en début de semaine à cette solution. Valérie Pécresse, à la tête du groupe UMP de la région, parle d'«aberration», rappelant que la priorité est l'amélioration de l'offre de transport . Autre «variable» évoquée à la région pour résoudre l'équation: les entreprises. Elles contribuent, à travers leur versement au Stif mais aussi par la prise en charge d'une partie du passe Navigo de leurs salariés. «C'est une déclaration de guerre!» lance le délégué général du Medef Ile-de-France, Jérôme Dubus, qui rappelle que les entreprises contribuent déjà à hauteur de 45% au fonctionnement du Stif, contre 29,7% pour les usagers. Comment sortir de l'impasse d'ici le 16 décembre, date du vote du budget? Jean-Paul Huchon croit à un compromis et exclut un clash sur son vote.

Selon Pierre Serne, conseiller régional écologiste et administrateur du Stif, «les 250 millions d'euros sont surestimés. Si l'on table sur la moitié, on peut imaginer plusieurs scénarios permettant de compenser ce surcoût: la hausse des tickets à l'unité, ou encore d'autres formules d'abonnement.» Une solution progressive d'ici 2012-2013 serait acceptable, évoque l'élu francilien. Reste que dans la perspective du Grand Paris, la plupart des acteurs s'accordent sur une évolution de la tarification. Le système de «zonage», tel que nous le connaissons aujourd'hui, risque d'être obsolète avec des lignes transversales qui permettront d'aller d'un bout à l'autre de l'Ile-de-France… sans changer de zones. De son côté, le Medef Ile-de-France a proposé une première étape avec la simplification en deux zones, l'une en zone dense, l'autre en grande couronne.

L'autre solution prônée par le Stif pourrait venir de… Tokyo. Le principe: un abonnement en nombre d'unités, sur le modèle d'un forfait téléphonique. Mais cela prendrait du temps pour équiper les stations et les gares.

[adr]

Le mieux pour moi, c'est de faire 3 zones (zone 1 = zones 1 et 2 actuelles, zone 2 = zones 3 et 4 actuelles, zone 3 = zone 5 actuel) et de proposer des abonnements 1-2, 2-3 et 1-2-3 !
L'abonnement 1-2, à 70 euros, permet l'accès à Paris,aux villes de proche couronne (plus de différence de zone métro/RER, à La défense par exemple) et moyenne couronne, aux futures stations du GPX !
Les autres sont pour les usagers travaillant ou habitant en grande couronne.

[CG]

On peut aussi imaginer que les trois zones se recouvrent avec :
- une zone A englobant les zones 1, 2 et 3
- une zone B englobant les zones 3 et 4
- une zone C englobant les zones 4 et 5

En vendant des zones A+B (Paris & petite couronne), B+C (grande couronne) ou A+B+C, tu couvres presque tous les besoins de déplacement en simplifiant considérablement l'offre sans provoquer d'importantes variations de tarifs de la carte à zone unique qui n'a aucun intérêt pour les usagers qui n'ont soit pas besoin de Paris, soit pas besoin de la grande banlieue.

[florentr]

OK, mais alors il faudrait que B+C soit un peu moins cher que A+B (le coeur d'agglomération est bien mieux desservi).

Quoiqu'il en soit, ce jeu politique m'agace... La région se lance dans un effort sur l'amélioration de l'offre (enfin ! ) et qui permet malgré tout de faire quelques ajustements des zones à la marge.

Mais forcer la région à se lancer à marche forcée vers un dézonage qui risque de fortement perturber les finances locales (ou celles de l'usager) ça désorganise tout.

[adr]

- une zone A englobant les zones 1, 2 et 3
- une zone B englobant les zones 3 et 4
- une zone C englobant les zones 4 et 5
En vendant des zones A+B (Paris & petite couronne), B+C (grande couronne) ou A+B+C, tu couvres presque tous les besoins de déplacement en simplifiant considérablement l'offre sans provoquer d'importantes variations de tarifs de la carte à zone unique qui n'a aucun intérêt pour les usagers qui n'ont soit pas besoin de Paris, soit pas besoin de la grande banlieue.

en fait, c'est exactement ce que j'ai proposé sauf que tu mets les zones 3 et 4 dans 2 nouvelles zones chacune ! Mais si c'est pour vendre des abonnements avec 2 nouvelles zones, ça sert à rien, ta proposition revient exactement au même !

[nanar]

On peut envisager la création de zone en "nid d'abeille" (approximativement des hexagones) au lieu des anneaux concentriques...Par exemple chaque zone pourrait mesurer environ 100 km2, la surface de Paris. On peut imaginer que Paris intra muros ne soit pas sur une seule et même zone mais à cheval sur 3 ou 4 zone contigües, qui franchiront le périphérique (dessinez des hexagones ayant un rayon de 5 à 6 km sur une carte de l'agglomération parisienne, vous comprendrez mieux)

[ElConductor]

Personnellement, je n'ai pas besoin de la grande banlieue. Pourquoi devrais je payer 78 € par mois pour faire chaque jour 5 stations de metro ? Ca fait un peu cher.

Déjà l'augmentation de 10% l'an dernier a fait mal (55 à 62€ de mémoire). Mais là 78 €, c'est abusé. Cela ne va entrainer qu'une chose : la fraude

[eomer]

On en revient toujours au même problème: le système actuel est profondément inéquitable puisqu'il avantage ceux qui disposent du plus grand choix et des plus grandes fréquences de transport. Pour moi, le tarif unique de 78 €uro est une bonne chose mais il faut y aller progressivement.
concernant le manque à gagner de 250 M.€uro: je suggère d'augmenter les tarifs des bilets vendus à l'unité afin que l'abonnement devienne interessant à partir de 3 AR / semaine. Je rapelle que le prix du ticket T à Paris est extrèmement bon marché par rapport à des villes comparables (Londres par exemple).

Maintenant, on peut commencer avec 3 zones: on regroupe 1-2 et 3-4 dans un premier temps.
Par la suite, on regroupera 3-4-5.

Sinon, on peut mettre en place un système type Oyster Card.

De toutes façons, nous sommes en France et quelque soit le système retenu, il y aura des rabat-joie.

[G.E.]

Je suis totalement contre le système proposé : les choses ont un coût et l’uniformisation telle qu'elle est pensée nécessitera de trouver de l'argent par ailleurs pour éviter les mécontentements.

Ce n'est pas comme si l'Ile-de-France avait un cruel problème de transports. L'argent se fait rare donc il ne faut pas se faire d'illusions : la somme manquante sera soit prélevée par les impôts, soit par de la dette. Pire, elle viendra en déduction des nécessaires investissements de réhabilitation du réseau et du matériel.

Je suis plus favorable à une tarification spatiale par pôles. Un pôle pour Paris et la très proche couronne, un autre autour de Roissy, etc. Les gens paieraient ainsi pour le parcours qu'ils feraient avec une prime pour les déplacements dans un même pôle et pour ceux sans passage par Paris. L'IDF est terriblement archaïque sur certains aspects.

[Disturbman]

On peut envisager la création de zone en "nid d'abeille" (approximativement des hexagones) au lieu des anneaux concentriques...Par exemple chaque zone pourrait mesurer environ 100 km2, la surface de Paris. On peut imaginer que Paris intra muros ne soit pas sur une seule et même zone mais à cheval sur 3 ou 4 zone contigües, qui franchiront le périphérique (dessinez des hexagones ayant un rayon de 5 à 6 km sur une carte de l'agglomération parisienne, vous comprendrez mieux)

Le système hollandais, je suis bien d'accord, ca serait le plus pertinent mais je ne crois pas qu'on le verra jamais mis en place.

[super5]

Dans l'article du Figaro, il y a ce tableau montrant qui gagne et qui perd

Personnellement, je n'ai pas besoin de la grande banlieue. Pourquoi devrais je payer 78 € par mois pour faire chaque jour 5 stations de metro ? Ca fait un peu cher.

Déjà l'augmentation de 10% l'an dernier a fait mal (55 à 62€ de mémoire). Mais là 78 €, c'est abusé. Cela ne va entrainer qu'une chose : la fraude

Ou bien le report vers la voiture ou la moto (ce qui serait un résultat surprenant de la part des Verts )

[ElConductor]

Très intéressant ce comparatif.

Les Parisiens / Très proche banlieue y perdent.
Les petit déplacements inter banlieue seront aussi personnalisés.

Et ceux qui y gagnent le plus ? Les personnes qui font des longs déplacements. Ouah incitons encore plus l'étalement urbain ...................................

[super5]

Très intéressant ce comparatif.

Les Parisiens / Très proche banlieue y perdent.
Les petit déplacements inter banlieue seront aussi personnalisés.

Et ceux qui y gagnent le plus ? Les personnes qui font des longs déplacements. Ouah incitons encore plus l'étalement urbain ...................................

Les distances sont plus grandes en grande couronne, d'où le recours à la voiture.

[adr]

: le système actuel est profondément inéquitable puisqu'il avantage ceux qui disposent du plus grand choix et des plus grandes fréquences de transport.

Et c'est là inefficacité de la mesure proposée !
Il suffit de regarder le tableau ci-dessus !
qui va être le plus augmenté ?
Ceux qui habitent loin et y travaillent (zones 4-5)

[ElConductor]

Très intéressant ce comparatif.

Les Parisiens / Très proche banlieue y perdent.
Les petit déplacements inter banlieue seront aussi personnalisés.

Et ceux qui y gagnent le plus ? Les personnes qui font des longs déplacements. Ouah incitons encore plus l'étalement urbain ...................................

Les distances sont plus grandes en grande couronne, d'où le recours à la voiture.

Je connais énormément de personnes travaillant à la défense habitant dans la boucle de Montesson (Sartrouville, Houilles, etc....) qui font un "petit déplacement" en RER, et qui là vont payer 250 € en plus. ils ont justement choisi ces zones là car relativement proches de la défense. Ce qu'on va leur dire ?


Il n'y a que moi que ça choque que quelqu'un francilien qui fait Meaux - Mantes La Jolie paie la même chose qu'un autre francilien faisant le parcours Opéra - République ? Où est l'égalité ? l'équité ? la justice sociale ?

Petits déplacements = Petit prix. Faire Parc des Expos - Aulnay sous Bois ne devrait pas coûter 78€ par mois... Faire Torcy la Défense si

[super5]

Très intéressant ce comparatif.

Les Parisiens / Très proche banlieue y perdent.
Les petit déplacements inter banlieue seront aussi personnalisés.

Et ceux qui y gagnent le plus ? Les personnes qui font des longs déplacements. Ouah incitons encore plus l'étalement urbain ...................................

Les distances sont plus grandes en grande couronne, d'où le recours à la voiture.

Je connais énormément de personnes travaillant à la défense habitant dans la boucle de Montesson (Sartrouville, Houilles, etc....) qui font un "petit déplacement" en RER, et qui là vont payer 250 € en plus. ils ont justement choisi ces zones là car relativement proches de la défense. Ce qu'on va leur dire ?

lol !
En plus le discours ambiant dénonce l'étalement urbain et promeut la densification pour rapprocher les logements des lieux de travail

[ElConductor]

Je suis contre l'étalement urbain et pour le rapprochement du lieu de travail. Où est la contradiction ?

[super5]

Je suis contre l'étalement urbain et pour le rapprochement du lieu de travail. Où est la contradiction ?

Entre la volonté politique et les conséquences de cette tarification (sous-entendu il faut habiter plus loin pour payer moins cher son transport)

[ElConductor]

Si on évitait de mettre toutes les entreprises au même endroit, il n'y aurait pas de souci Oo

[adr]

Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit!
Ce qui est dingue aussi, c'est le Navigo unique pour le RER, on peut y réfléchir, mais là faire payer autant à ceux qui utilisent les bus!
Et même pour les RER, prenons l'exemple extrême : mon propre trajet :
Denfert - Luxembourg (ou Alesia - Luxembourg) : RER B ou bus 38
Comparons le avec en effet Torcy-La Défense ! Et tout ça pour le même prix ! (enfin, moi-même je ne me plains pas, avec ImaginR)

Je connais énormément de personnes travaillant à la défense habitant dans la boucle de Montesson (Sartrouville, Houilles, etc....) qui font un "petit déplacement" en RER, et qui là vont payer 250 € en plus. ils ont justement choisi ces zones là car relativement proches de la défense. Ce qu'on va leur dire ?

on se moque d'eux tout simplement ! Un type qui habite Torçy et travaille au même endroit qu'eux va payer le même prix pour venir au boulot (et va mettre le même temps les jours où l'interconnexion RATP/SNCF est supprimé à Nanterre Préfécture, en privilégiant bien sûr ceux sur le réseau RATP !
Cette mesure est scandaleuse et j'avais pas réalisé à quel point !