Plan de relance autoroutier

[Alexandre]

notamment les rocades et les abords des villes. Nombre de ces voies en périurbain sont congestionnées. Elles nécessiteraient d'être élargies pour fluidifier le trafic et d'être mises aux normes environnementales pour ce qui est de la protection acoustique et des prescriptions de la loi sur l'eau.

Ca plus tout le reste, ça confirme pour moi que la rocade Est de Lyon va être élargie aux frais d'ASF ou d'APRR/AREA. Elle fait très certainement partie des 10 milliards. Tient, y aura-t-il concurrence pour ce morceau ?

Je pensais déjà que cette section faisait parti des 250 km qu'APRR souhaitait intégrer à son réseau...

[Biglower]

Ca plus tout le reste, ça confirme pour moi que la rocade Est de Lyon va être élargie aux frais d'ASF ou d'APRR/AREA. Elle fait très certainement partie des 10 milliards. Tient, y aura-t-il concurrence pour ce morceau ?

Je pensais déjà que cette section faisait parti des 250 km qu'APRR souhaitait intégrer à son réseau...

Ah bon ? J'ai loupé un épisode ? C'était dans l'interview de son président c'est ça ? Rien d'officiel donc.

[basco - landais]

A ce niveau là, je pense qu'il n'y a pas de fumée sans feu
Toutes les annonces faites par les 3 ou quatre sus-nommés ont toujours abouti quelque mois plus tard, ce qui tendrait à prouver que celà a été évoqué en "haut lieu" et que le "off" devient "in"

[Alexandre]

Je ferai le calcul, pour savoir comment ces 10 milliards pourraient se répartir, en tenant compte des dernières opérations d'investissements (PVA, A20, A63, A87N, A11, etc.), des révélations d'Eiffage il y a 5 mois, et des différentes rumeurs et possibilités de mises en concessions, avec les aménagements qui iront avec...

Ça donnera une idée de ce que ça pourrait concrètement représenter...

[G.E.]

Il y a déjà 2 MM€ pour l'A51. Non, je plaisante...

Une chose est sûre, si l'Etat veut diminuer encore plus ses dépenses routières tout en assurant un minimum d'entretien et de développement, c'est la seule solution (hors PPP).

[Alexandre]

Je suis en train de faire le calcul. En faisant une moyenne de tous les investissements récemment réalisés sur le réseau existant (nouvellement concédé ou non), j'arrive à un coût moyen au kilomètre de 10 millions d'€.

Donc si l'investissement total est de 10 milliards d'euros, il pourrait potentiellement y avoir près de 1000 km de réseau à mettre en concession...

[G.E.]

Soit à peu près le contenu de cette liste : http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.php?f=41&t=7717

On peut y rajouter les nouvelles réalisations prévues dans le SNIT mais à plus lointaine échéance.

[lucienmathurin]

Il y a une remarque et une question qui me viennent à l'esprit :

-si on se base sur le principe utilisateur / payeur ce système ne serait pas équitable dans la mesure où -il ne faut pas rêver- ce sont ceux qui emprunteront les sections payantes qui payeront aussi pour ceux qui n'empruntent que les sections gratuites.
-réaménagement de sections connexes à des sections payantes signifie - t - il obligatoirement concession desdites sections connexes ?

[Alexandre]

Oui c'est aussi de la concession, et ça existe déjà pour les sections périurbaines. L'A46, rocade est de Lyon, est concédée au sud et entièrement gratuite, pourtant la plupart de ceux qui l'emprunte ne l'auront pas financé durant leur trajet...

[lucienmathurin]

OK merci.

[djakk]

Est-ce dans l'intérêt des concessionnaires ? En péri-urbain le trafic est très important, ça demande beaucoup d'entretien … le péage urbain sur les autoroutes périurbaines serait dans leur intérêt, même si l'argent ne leur revient pas.

[Alexandre]

Est-ce dans l'intérêt des concessionnaires ? En péri-urbain le trafic est très important, ça demande beaucoup d'entretien … le péage urbain sur les autoroutes périurbaines serait dans leur intérêt, même si l'argent ne leur revient pas.

Si Eiffage et Vinci Autoroutes le "réclament", c'est que c'est dans leur intérêt ! Et leur intérêt, c'est de prolonger leur durée de contrat, de 20 ans par exemple. Pour Vinci, toucher 20 années de plus de revenus de l'A7, l'A8, l'A9 ou l'A10, ça doit être sûrement très intéressant, au point d'investir plusieurs milliards d'€ sur des sections non soumises au péage. Et je pense aussi que pour les sociétés, il y peut-être aussi une question d'image, pour offrir tous leurs services aux usagers quotidiens des réseaux périurbains, permettant en quelque sorte de les fidéliser pour qu'au final, la fréquentation du réseau payant augmente...

[basco - landais]

Est-ce dans l'intérêt des concessionnaires ? En péri-urbain le trafic est très important, ça demande beaucoup d'entretien … le péage urbain sur les autoroutes périurbaines serait dans leur intérêt, même si l'argent ne leur revient pas.

Si Eiffage et Vinci Autoroutes le "réclament", c'est que c'est dans leur intérêt ! Et leur intérêt, c'est de prolonger leur durée de contrat, de 20 ans par exemple. Pour Vinci, toucher 20 années de plus de revenus de l'A7, l'A8, l'A9 ou l'A10, ça doit être sûrement très intéressant, au point d'investir plusieurs milliards d'€ sur des sections non soumises au péage. Et je pense aussi que pour les sociétés, il y peut-être aussi une question d'image, pour offrir tous leurs services aux usagers quotidiens des réseaux périurbains, permettant en quelque sorte de les fidéliser pour qu'au final, la fréquentation du réseau payant augmente...

Et ca leur permet de faire tourner leurs filiales routières, de terrassement et de Génie Civil, et autres annexes (equipements, signalisation)
Marché donc très captif avec peu de concurrence, d'autant que les investisseurs publics qui representent en gros 60 à 65 % de leur carnet de commande ont leurs bourses vides.
Eux ont engrangés, les banques les soutiennent, donc belle opportunité

[Alexandre]

Bon voilà, je viens de terminer mes calculs.

Avant de vous dévoiler les résultats, je tiens à apporter quelques précisions :

Les hypothèses de calcul sont les suivantes :
Montant total du possible investissement : 10 milliards d'€ ;
Mode de financement : adossement sur contrat de concession existant (donc la liste ne contient pas les nouvelles sections soumises officiellement à appel d'offre) ;
Sections concernées : existantes et nouvelles pour certaines, si adossement possible ;
Calcul du coût d'une opération : effectué en prenant comme référence différentes opérations récentes ou en cours sur des sections existantes à l'origine non concédées ou récemment créées (A87 Angers, A20 Montauban, A11 Angers, A813 Caen, Échangeur A11+A87).

Principe de sélection des sections identifiées :
Être située près d'une section d'autoroute concédée (donc au milieu ou dans le prolongement d'un réseau concédé) ;
Être concernée officiellement ou officieusement par une opération d'aménagement en cours ou futur ;
Faire l'objet de "rumeurs" sur la possibilité de mise en concession de la section.

Les faiblesses de cette méthode de calcul :
Estimation du coût des travaux par section, en s'inspirant du coût d'opérations en cours qualifiées de similaire (donc incertitude sur le coût final) ;
Affectation des 10 milliards de travaux uniquement sur de nouvelles sections concédées. Aucune prise en compte des coûts d'aménagement des sections déjà concédées.

Liste des opérations ayant servit de base au calcul :
A11 Angers : 12 millions d'€ pour 3 km, soit un coût au kilomètre de 4 millions d'€ => élargissement sans contrainte ;
A87N Angers : 120 millions d'€ pour 13 km, soit un coût au kilomètre d'un peu plus de 9 millions d'€ => élargissement avec contrainte (viaduc, zone urbaine dense, emprise non existantes) ;
A20 Montauban : 30 millions d'€ (+ investissement avant concession évalué à 10 millions d'€), soit 40 millions d'€ pour 16 km, soit un coût au kilomètre de 2,5 millions d'€ => réfection + mise aux normes autoroutières et/ou environnementales ;
A813 Caen : 35 millions d'€ pour 4 km, soit un coût au kilomètre de 8,75 millions d'€ => construction neuve avec peu de contraintes ;
A16 L'Isle-Adam/Francilienne : 190 millions d'€ pour 10 km, soit un coût au kilomètre de 19 millions d'€ => construction neuve avec contraintes moyennes ;
Reconfiguration échangeur A11/A87 : 30 millions d'€ ;
Autres : opérations dont le coût est connu.

Voici la liste des sections :

Vinci Autoroutes :
Réseau ASF :
http://images2.wikia.nocookie.net/route ... te_ASF.png

Longueur du réseau repris : 390 km
Investissement total : 2,32 milliards d'€.

Réseau Cofiroute :
http://images3.wikia.nocookie.net/route ... iroute.png

Longueur du réseau repris : 55 km
Investissement total : 1,4 milliards d'€.

Réseau Escota :
http://images1.wikia.nocookie.net/route ... Escota.png

Longueur du réseau repris : 94 km
Investissement total : 1,36 milliards d'€.

Total Vinci Autoroutes :
Longueur du réseau repris : 539 km
Investissement total : 5,1 milliards d'€.

Groupe APRR :
Réseau APRR :
http://images3.wikia.nocookie.net/route ... e_APRR.png

Longueur du réseau repris : 144 km
Investissement total : 3 milliards d'€.

Réseau AREA :
http://images3.wikia.nocookie.net/route ... e_AREA.png

Longueur du réseau repris : 48 km
Investissement total : 260 millions d'€.

Total Groupe APRR :
Longueur du réseau repris : 192 km
Investissement total : 3,3 milliards d'€.

Groupe SANEF :
Réseau SANEF :
http://images1.wikia.nocookie.net/route ... _SANEF.png

Longueur du réseau repris : 157 km
Investissement total : 930 millions d'€.

Réseau SAPN :
http://images4.wikia.nocookie.net/route ... e_SAPN.png

Longueur du réseau repris : 78 km
Investissement total : 385 millions d'€.

Total Groupe SANEF :
Longueur du réseau repris : 235 km
Investissement total : 1,31 milliards d'€.

Autres réseaux :
Réseau ATMB :
http://images3.wikia.nocookie.net/route ... e_ATMB.png

Longueur du réseau repris : 42 km
Investissement total : 298 millions d'€.

Réseau Alicorne :
http://images2.wikia.nocookie.net/route ... icorne.png

Longueur du réseau repris : 31 km
Investissement total : 78 millions d'€.

Total au niveau national :

Longueur du réseau repris : 1039 km
Investissement total : 10,1 milliards d'€.

Analyse : Il y a un surplus de 100 millions d'€, sans doute dû à l'approximation des estimations. Néanmoins, ces calculs montrent que selon ces critères, environ 1000 km de réseau pourrait être concédé, ce qui ferait que le réseau concédé au niveau national atteindrait les 10000 km !

Pour rappel, ces listes ne sont le fruit que de mon imagination, suite à diverses lectures, observations, écoutes et analyses. Il se peut très bien que dans la réalité, tout ceci ne se réalise pas, ou en quantité moins importante. Autre possibilité, les coûts affichés pourraient être bien supérieur selon les réalisations proposées, ce qui de fait réduirait le nombre de kilomètres pouvant être concédés.

Désormais, cette liste est vivante. Vous pouvez faire vos remarques, m'indiquer les sections qui pour vous ne seront jamais concernées, en le justifiant. Vous pourrez également, si vous le souhaitez, me donner des éléments plus précis sur les coûts des différentes opérations, si bien entendu vous les possédez.

Merci à vous, bonne lecture et bonne analyse !

PS : désolé pour le format des listings, mais il n'est pas possible d'insérer des tableaux dans un post du forum, c'est dommage d'ailleurs...

[G.E.]

Très belle liste Alexandre et merci pour la rigueur de la démarche !

A mon avis, les 10 MM€ incluent la RCEA et d'autres sections à concéder (1000 km environ dans le SNIT). Je pense que tu es trop optimiste sur certaines sections (mise aux normes de l'A51 entre Marseille et Aix, par exemple). Inversement, on peut inclure la réalisation de sections très locales comme le contournement Est de Périgueux.

Tout ceci n'est que suppositions mais le programme d'après la présidentielle va poursuivre la rigueur, quelque soit le gagnant. A la clef, un sabrage massif des investissements routiers (entre autres). Dans ces conditions, une bonne partie de la liste va vraisemblablement passer sous gestion privée. On peut s'en réjouir ou le regretter mais c'est sans doute la seule façon d'assurer la modernisation et le développement du réseau. Espérons que l'Etat saura négocier correctement les contrats.

P.S. Pour ce qui est des tableaux, il est très facile d'en créer sur WikiSara. On peut tout à fait envisager de créer une page et une liste dynamique sur cette question d'actualité.

[Biglower]

Merci pour cette véritable étude.
C'est intéressant de constater que tu penses que le TOP serait concerné et donc libre de péage. Pourquoi pas. De quoi augmenter en tous cas, son acceptabilité notamment par les nimbystes.
Cela dit, c'est un sacré morceau, 1/4 des fameux 10 milliards à lui tout seul ! Cela inclut-il une participation financière des collectivités ?

[G.E.]

Le TOP est un projet local. A mon avis, il sera concédé comme un ouvrage indépendant.

[Alexandre]

Le TOP est un projet local. A mon avis, il sera concédé comme un ouvrage indépendant.

Dans mes propositions, je considère que les sections dites "constructions neuves" seront soumises au péage, mais via l'adossement, donc avec des tarifs moins onéreux que dans le cas d'appel d'offre spécifique.

Concernant les projets type RCEA, A45, etc; comme je l'ai précisé, je n'ai pas intégré les projets soumis à appel d'offre spécifique, car l'interview de Pierre Coppey n'en faisait pas clairement allusion. J'ai donc considéré qu'il s'agissait de deux types d'investissement totalement indépendant.

A G.E., je suis intéressé par ta proposition sur Wikisara. On en discute en MP ?

[Frédéric SAVIN]

Intéressant la liste d'Alexandre.

Bien évidemment, ce ne sont que des suppositions, il sera vraisemblable que seuls les tronçons les plus importants et les plus intéressants seront en premier lieu concernés par une mise sous concession.

Nous essaierons à tête reposée (ce soir il est tard, on est fatigués) de faire le tri entre les différents degrés de "vraisemblance" pour ladite mise sous concession suivant les tronçons considérés.

Et effectivement dans cette liste, on ne comprend pas les projets déjà concrétisés.

[G.E.]

Histoire de permettre une participation de tous, j'ai wikifié les tableaux donnés par Alexandre.

http://routes.wikia.com/wiki/Liste_des_ ... 3%A9dables