[ A355 ] Grand Contournement Ouest de Strasbourg (GCO)

[gaiaabjean2012]

Ah bon il n'ya pas d'alternative....


Comme le disait les statistiques (voyantes ou non ), ce GCO ne capte que 5% du trafic.


En quoi capter 5% d'un trafic de 150 000 véhicule/ jour avec des échangeurs tous les 500 mètres permettrait de supprimuer ou de diminuer considérablement les bouchons?

Je pose la question car on en revient toujours au même problème de fond: c'est le transport dit pendulaire qui cause le plus de bouchons (à Paris comme dans le monde entier d'ailleurs).

Sur Strasbourg, avec la puissance économique de la ville et de sa région , on aurait pu allègrement, si les politiques prenaient les bonnes décisions, créer un véritable réseau RER, on ponctionnait les automobilistes comme à Milan ou à Londres... et là on aurait pas eu à faire des supputations sur un GCO qui ne sert qu'à quelques routiers de passage .


Par contre je ne dis pas que sur d'autres villes (comme Montpellier par exemple), il ne faut pas créer de voie routière car la problématique est plus basé à mon sens sur du trafic de transit.

[Alexandre]

Je suis néanmoins surpris que Vinci ait du mal à réunir les fonds nécessaires au financement... surtout en avançant comme raison le trafic prévu. D'autres autoroutes moins fréquentée ont été financées... Est-ce un prétexte pour ne pas avoir à justifier de l'abandon de cette solution ? Je le pense...

[Bugsss]

Je pose la question car on en revient toujours au même problème de fond: c'est le transport dit pendulaire qui cause le plus de bouchons 'à paris comme dans le monde entier d'ailleurs).

Sur Strasbourg, avec la puissance économique de la ville et de sa région , on aurait pu allègrement si les politiques prenaient les bonnes décisions créer un véritable réseau RER, on ponctionnait les automobilistes comme à Milan ou à Londres... et là on aurait pas eu à faire des supputations sur un GCO qui ne sert qu'à quelques routiers de passage .

Par contre je ne dis pas que sur d'autres villes (comme MOntpellier par exemple), il ne faut pas créer de voie routière car la problématique est plus basé à mon sens sur du trafic de transit.

Parce que tu crois sincèrement qu'il n'y a aucun trafic de transit via l'A35? Bien au contraire, c'est une alternative gratuite au péage allemand sur les PL
Quant à croire qu'un réseau de TER ou de cars règle tout, ca me fait rire. Déjà l'infra, il faut la faire, ponctionner des emprises. D'autre part, un train, ou un bus, c'est bien, c'est vrai, mais y'a pas de mystère: les gens vont de plus en plus loin pour se loger à moins cher et dans bien des cas, l'offre est inexistante car ce sont des petits villages, là ou le transport collectif peine à trouver de la clientèle. Mais petit village+petit village, ca finit par faire beaucoup de monde sur les routes

C'est gonflant, cette mentalité noir ou blanc... ou anti, parce que c'est pas vert. Y'a 30 ans, on faisait des autoroutes en plein coeur de ville, et personne en faisait un fromage. Là, on projette une infra de qualité, avec d'argent mis sur la table pour le soin paysager, et c'est une levée de boucliers.

Le résultat, on le connait: pas d'autoroute, mais pas d'alternative non plus. Surtout ne pas embêter les electeurs des secteurs concernés... bienvenue au monde de l'immobilisme...

[Routard]

Petite remarque cependant concernant les "camions allemands".
Il faut aussi rappeler que l'A5 est en gros travaux entre Offenbourg et Baden-Baden, ce qui entraîne pas mal de bouchons et de ralentissements/saturation.

Quand les travaux de mise à 2x 3 voies seront terminées d'ici 2013, certains qui fuient les ralentissements (j'ignore quel en est le pourcentage) retourneront peut-être en Allemagne. Wait and see.

[basco - landais]

Tout celà ne sont que des supputations
L'argument financier avancé me fait tordre de rire

Je rejoins Bugsss sur le trafic de transit et surtout des PL d'outre rhin, suisse et italiens avec un seul passage obligé dans la ville
Ces memes "écologistes" vont crier au scandale dans quelques années et se mordront les doigts
On en a eu un bel exemple à Bordeaux où les verts et les propriétaires viticoles ont tout fait pour faire capoter le GCO, et maintenant hurlent au charron parce que la rocade est embouiteillée 10 heures par jour
J'ai même vu N. Mamère manifester pour la création de la 3ème et 4ème voie sur cette rocade

Quant aux travaux du coté allemand, ce n'est pas celà qui a fait transiter du coté français, mais le péage PL, et ce depuis sa mise en service

[super5]

D'après la dépêche de Reuters : "Le montage financier auprès des banques était en passe d'être bouclé".(http://alsace.france3.fr/info/grand-con ... 67560.html)

Pour rappel, Vinci a su faire financer la LGV SEA.

J'ai l'impression qu'il y a une campagne de désinformation de la part des opposants au GCO, qui ne semblent pas avoir honte de leur mauvaise foi, en faisant croire que c'est abandonné avant les législatives et que ce n'est pas financé alors que ce contrat aurait pu être signé avant le 6 mai.

Selon nos informations, il aurait jusqu’au 28 juin pour rendre sa copie. « Si le 28 juin, il n’a pas rendu sa copie, le 29 juin il n’est plus attributaire pressenti » confirme une source proche du dossier. Dans ce cas-là, le gouvernement n’aurait même pas besoin de refuser, il n’y aurait plus de candidat à la concession.

Faux. Il y a la Sanef qui s'était porté candidate également.

[Routard]

Tout celà ne sont que des supputations
L'argument financier avancé me fait tordre de rire

Je rejoins Bugsss sur le trafic de transit et surtout des PL d'outre rhin, suisse et italiens avec un seul passage obligé dans la ville
Ces memes "écologistes" vont crier au scandale dans quelques années et se mordront les doigts
On en a eu un bel exemple à Bordeaux où les verts et les propriétaires viticoles ont tout fait pour faire capoter le GCO, et maintenant hurlent au charron parce que la rocade est embouiteillée 10 heures par jour
J'ai même vu N. Mamère manifester pour la création de la 3ème et 4ème voie sur cette rocade

Quant aux travaux du coté allemand, ce n'est pas celà qui a fait transiter du coté français, mais le péage PL, et ce depuis sa mise en service

Le nimby, surtout dans la région du Kochersberg défigurée depuis belle lurette par la maïsiculture a été un facteur incontestable de la situation.
Cependant, le résultat de l'étude du fameux organisme allemand TTK a aussi été révélateur. Que la majeure partie du problème vienne des pendulaires ne peut à mon avis être nié et je pense aussi que Strasbourg aurait besoin d'une sorte de RER performant, d'autant plus que le fameux Kochersberg est très peu desservi en ferroviaire.
Cependant, les TP ne résoudront jamais tout et, je crois qu'il faut carrément changer de mode de fonctionnement grâce au numérique qui permettrait d'éviter pas mal de déplacements. Mais c'est là un autre débat.

Un autre problème fondamental du GCO, c'est qu'on propose une autoroute à péage, qui ajoute des kilomètres au parcours à une variante gratuite. Qui voudra payer dans ces conditions?
Cela impliquera forcément des mesures visant à décourager les gens de prendre l'axe gratuit en créant des encombrements artificiels (genre fermeture de voies pour faire des couloirs de bus) ce qui se traduira par la force des choses par de l'engorgement supplémentaire parce que les pendulaires seront toujours là, eux!

Je ne parle même pas de l'idée saugrenue de certains illuminés qui voudraient transformer cette rocade autoroutière vitale en boulevard urbain avec carrefours à niveau et pourquoi pas tram prioritaire (quand on voit déjà la gabegie que cela a donné Route du Rhin à Strasbourg ou au débouché de la sortie Baggersee à Illkirch (bouchons quasi permanents, feux au rouge pendant plusieurs minutes parfois). Les seuls qui tirent les marrons du feu sont les promoteurs immobiliers. Mais bon, les urbains du fond de leur petit bureau ont parfois aussi une vision limitée.

Je ne suis pas un fou de la bagnole mais je ne demande qu'à pouvoir circuler car je ne peux malheureusement pas tout faire en transports publics et nous sommes plutôt nombreux dans le cas.

[Routard]

Faux. Il y a la Sanef qui s'était porté candidate également.

Certaines "mauvaises langues" disent même qu'on aurait favorisé certains "bons amis" dans ce choix un peu imposé par l'Elysée. Mais je ne voudrais pas susciter de polémique inutile.

[Alexandre]

Cela impliquera forcément des mesures visant à décourager les gens de prendre l'axe gratuit en créant des encombrements artificiels (genre fermeture de voies pour faire des couloirs de bus) ce qui se traduira par la force des choses par de l'engorgement supplémentaire parce que les pendulaires seront toujours là, eux!

Je ne parle même pas de l'idée saugrenue de certains illuminés qui voudraient transformer cette rocade autoroutière vitale en boulevard urbain avec carrefours à niveau et pourquoi pas tram prioritaire (quand on voit déjà la gabegie que cela a donné Route du Rhin à Strasbourg ou au débouché de la sortie Baggersee à Illkirch (bouchons quasi permanents, feux au rouge pendant plusieurs minutes parfois). Les seuls qui tirent les marrons du feu sont les promoteurs immobiliers. Mais bon, les urbains du fond de leur petit bureau ont parfois aussi une vision limitée.

Je ne suis pas un fou de la bagnole mais je ne demande qu'à pouvoir circuler car je ne peux malheureusement pas tout faire en transports publics et nous sommes plutôt nombreux dans le cas.

Mais je te rassure, si le GCO est annulé, tu auras quand même à subir la transformation de l'A35 avec voie de bus sur BAU ou voie de gauche, dégradant les conditions de circulation, tout en maintenant une véritable coupure dans la zone urbaine strasbourgeoise... Et là, le GCO ne sera pas là pour permettre au trafic de transit d'éviter cet obstacle...

Quant à l'argument financier, je le dis et le redis, c'est tout sauf crédible... Bref la situation n'est pas aussi simple et évidente que ce que beaucoup veulent nous faire croire... J'oserai même dire que cette campagne de désinformation masque sans doute une réalité, que rien ne peut s'opposer à la réalisation du GCO...

[Alexandre]

Faux. Il y a la Sanef qui s'était porté candidate également.

Certaines "mauvaises langues" disent même qu'on aurait favorisé certains "bons amis" dans ce choix un peu imposé par l'Elysée. Mais je ne voudrais pas susciter de polémique inutile.

Donc merci de s'abstenir dans ce cas...

[G.E.]

Vinci est sur plusieurs fronts avec le nouveau gouvernement : il y a le GCO, le fameux aéroport de Nantes, etc.

Les marchandages auront lieu en coulisses, comme toujours. En attendant, les opposants peuvent s'en donner à cœur joie. On n'entend presque qu'eux depuis 5 ans sur les dossiers routiers puisque l'Etat a abandonné le terrain.

[TOMAS]

En rapport avec Vinci :

Vinci jette l'éponge faute de financement

Le projet décrié de Grand contournement ouest (GCO) de Strasbourg va être abandonné faute de financement par le groupe Vinci, concessionnaire pressenti, a annoncé vendredi la mairie de Strasbourg opposée au projet.

«Il faut constater l'incapacité du groupe Vinci à réaliser le tour de table bancaire nécessaire pour concrétiser le montage financier» de la future rocade A355, qui représente un investissement total de 750 millions d'euros, ont expliqué dans un communiqué le maire, Roland Ries, et le président de la Communauté urbaine de strasbourg (CUS), Jacques Bigot, tous deux PS.

«L'équilibre économique d'exploitation du GCO n'est pas atteignable. En entrant dans le +vif du sujet+, les spécialistes du groupe Vinci ont mesuré l'insuccès prévisible de l'équipement», ajoute le communiqué.

«C'est sur cette base-là que l'actuel gouvernement aura à prendre acte de la caducité de la procédure qui a abouti au choix de Vinci» en janvier, ont ajouté les deux responsables, selon qui «l'échec de ce projet ne peut évidemment être imputé à un gouvernement en place depuis à peine trois semaines».

Les deux responsables socialistes ont précisé avoir été informés des problèmes de financement de Vinci «à titre alors confidentiel, quelques semaines avant l'élection présidentielle».

Le groupe, injoignable vendredi soir, avait indiqué plus tôt qu'il ne commentait pas sur cette affaire.

Sur la table depuis les années 1970, relancé à la fin des années 1990, le projet de GCO prévoit la construction d'une autoroute à péage de 24 km permettant de contourner l'agglomération strasbourgeoise et de délester l'autoroute A35 régulièrement engorgée.

Mais le GCO est critiqué par les socialistes et les écologistes et son abandon est inscrit dans l'accord gouvernemental PS-EELV pour les législatives.

[Routard]

Cela impliquera forcément des mesures visant à décourager les gens de prendre l'axe gratuit en créant des encombrements artificiels (genre fermeture de voies

Mais je te rassure, si le GCO est annulé, tu auras quand même à subir la transformation de l'A35 avec voie de bus sur BAU ou voie de gauche, dégradant les conditions de circulation, tout en maintenant une véritable coupure dans la zone urbaine strasbourgeoise... Et là, le GCO ne sera pas là pour permettre au trafic de transit d'éviter cet obstacle...

Quant à l'argument financier, je le dis et le redis, c'est tout sauf crédible... Bref la situation n'est pas aussi simple et évidente que ce que beaucoup veulent nous faire croire... J'oserai même dire que cette campagne de désinformation masque sans doute une réalité, que rien ne peut s'opposer à la réalisation du GCO...

Je crois que tu m'as mal lu jusqu'à présent: je ne suis pas opposé au principe du GCO mais à celui du péage et des mesures connexes.

Quant à l'argument financier (hormis celui du péage), ce n'est pas moi qui le dis mais l'article des DNA que j'ai simplement mis en complément d'information. Keep smiling!

[Routard]

Faux. Il y a la Sanef qui s'était porté candidate également.

Certaines "mauvaises langues" disent même qu'on aurait favorisé certains "bons amis" dans ce choix un peu imposé par l'Elysée. Mais je ne voudrais pas susciter de polémique inutile.

Donc merci de s'abstenir dans ce cas...

Pour étayer mon propos, voici un article paru dans l'Alsace du 23 février qui n'est pas un journal spécialement provocateur

Plus cher et moins écologique que le projet de la Sanef, celui de Vinci a pourtant été retenu par l’État pour construire et exploiter le GCO de Strasbourg. Les opposants de tous bords s’interrogent.

La convention du financement du GCO (Grand contournement ouest) a été adoptée par le conseil régional du Bas-Rhin le 13 février dernier à l’issue de sa réunion plénière. La Région versera 3,5 M€ (millions d’euros), le Bas-Rhin, 3,25 M€ et l’État 26,5 M€. « Un vote réalisé sans que les élus aient eu accès à la réponse de Vinci aux cahiers des charges », a dénoncé Andrée Buchmann, élue Europe Écologie-Les Verts (EELV) lors de cette séance.

Or le projet retenu pour la construction du GCO et son exploitation pendant 55 ans, celui du groupe Vinci, est le plus cher et le plus nuisible pour l’environnement, selon plusieurs sources proches du dossier. « Tout ce qu’on peut dire est qu’il est étonnant, et même décoiffant, de voir que le projet le plus cher a été retenu, alors que la tradition est de retenir les entreprises les mieux disantes, voire les moins disantes ! », tonne Justin Vogel, vice président UMP du conseil régional, président de la communauté de commune du Kochersberg, opposé au GCO. Il s’est d’ailleurs abstenu lors du vote du 13 février.

Le groupe Vinci serait en effet 100 M€ plus cher que son concurrent, la Sanef, associée à l’entreprise régionale Lingenheld, qui proposait un chantier de 400 M€. Le coût total du projet Vinci est estimé à environ 750 M€. Du côté du ministère de l’Écologie, en charge des Transports, comme de celui de la Sanef, on refuse de confirmer ou de démentir cette information, au motif que la procédure est en cours : l’État doit en effet signer une convention avec Vinci et la soumettre au Conseil d’État, ce qui devrait prendre quelques mois.

Le coût pour les collectivités locales sera aussi plus élevé, précisent les opposants : la Sanef prévoyait 20 M€ de subventions publiques, Vinci en demande 33 M€. Selon Justin Vogel, « la région va être perdante sur les subventions, sur l’emprise du foncier et sur la fiscalité, puisque la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (*) versée aux collectivités locales aurait été plus importante avec une entreprise implantée en Alsace comme Lingenheld. »

« Mais ce qui est inadmissible, c’est que Vinci aurait doublé les prévisions de trafic par rapport à celles indiquées par l’État dans l’enquête publique, poursuit Andrée Buchmann. Or si les recettes de péage ne sont pas au rendez-vous, Vinci pourra se retourner vers les collectivités locales pour financer le déficit. »

Le montant du péage annoncé par Vinci est au passage également plus cher que celui avancé par la Sanef : 3,50 € pour les voitures et 13,50 € pour les poids lourds pour 24 km de tronçon.

Déjà très contesté d’un point de vue écologique, le dossier de Vinci serait également moins disant sur cet aspect : « Là où la Sanef proposait deux fois deux voies, Vinci veut une emprise de deux fois trois voies, soit une emprise de près de 100 hectares de plus » (en fait 350 ha contre 270), indique Justin Vogel. Ceci dans une région où les terres agricoles sont parmi les plus riches et les plus fertiles d’Alsace.

« Avez-vous choisi Vinci parce qu’il est bien avancé dans sa négociation de la compensation hamster d’Alsace avec la Chambre d’agriculture ? », a demandé Andrée Buchmann au président Philippe Richert. « Non », répond-elle, car contrairement à la Sanef, Vinci n’a encore rien négocié avec les agriculteurs, ce qui va contraindre la France à « payer de très fortes amendes à l’Europe pour insuffisance dans les actions de sauvegarde d’une espèce menacée ». N’en jetez plus…

La Sanef aurait pu contester le choix de Vinci devant le Conseil d’État. Mais, rappelle le magazine Capital, la société d’autoroutes est présidée depuis décembre 2011 par Alain Minc, proche de Nicolas Sarkozy, longtemps administrateur et conseiller de… Vinci.

(*) Le produit de la CVAE est réparti entre les différents niveaux de collectivités territoriales : 26,5 % pour les communes et les intercommunalités ; 48,5 % pour les Départements ; 25 % pour les Régions. Pour les sociétés à établissements multiples (comme Vinci), la répartition de l’imposition (qui par nature est calculée au niveau global de la société), se fait au prorata des effectifs déclarés dans chaque établissement.

http://www.lalsace.fr/bas-rhin/2012/02/ ... -opposants

Entre nous cela laisse un peu songeur mais c'est peut-être une mauvaise interprétation dû à mon esprit tordu.
Mais effectivement, tous ces débats pourraient finir dans les poubelles de l'histoire vu que l'affaire est mal engagée.

[TOMAS]

Mais effectivement, tous ces débats pourraient finir dans les poubelles de l'histoire vu que l'affaire est mal engagée.

A la poubelle ce soir, regarde mon article.
Bonne nouvelle !

[G.E.]

Pour l'instant, Vinci n'a pas confirmé... On est donc dans la rumeur, surtout en période pré-électorale.

Allons plus loin. Il faut savoir que les sociétés d'autoroutes sont financées essentiellement par de la dette à long terme. Cette dette est gagée par les recettes futures attendues grâce à la concession. Si Vinci reconnaît son incapacité à financer la construction de l'autoroute, il enverra un très mauvais signal aux marchés car cela voudra dire d'une part qu'il s'est porté candidat avec un projet mal ficelé et d'autre part, que les banques ne lui font pas confiance. Pas évident à reconnaître.

A mon avis, le feuilleton n'est pas terminé car le gouvernement va attendre tranquillement la date butoir du 28 juin pour ne pas apparaître comme le fossoyeur éventuel du projet. Et si Vinci maintient son offre, que dira-t-on ?

[tanaka59]

De qui se moque-t-on ? . Il y a un peu plus d'un an on avait la fusion ASF -cofiroute-escota et la voici que le groupe à des problèmes , surtout pour le premier groupe autoroutier français ! Il y a un vice de forme quelque part

[Routard]

Pour l'instant, Vinci n'a pas confirmé... On est donc dans la rumeur ?

Les DNA ont quand même fait leur couverture sur cette "rumeur"... ce qui semble hasardeux de la part du Journal à moins qu'ils n'en sachent davantage.

Cependant il y a déjà eu la fameuse concession qui n'a pas été signée à l'entre deux tours comme tout le monde s'y attendait et cela sur le refus de Vinci. Cela me laisse un peu perplexe.

[super5]

Si Vinci rencontre des difficultés à financer une autoroute à 30 000 véhicules/jour (3 fois le seuil de pertinence), alors quid des projets de LGV ?

[Alexandre]

Si Vinci rencontre des difficultés à financer une autoroute à 30 000 véhicules/jour (3 fois le seuil de pertinence), alors quid des projets de LGV ?

A ce moment là, comment l'A65 a pu être financée par des groupes plus "petit" ? Comment l'A831 ou l'A45 seront financées, quelque soit le candidat retenu ? Cela voudrait dire également que Sanef, avec un projet moins élevé mais une concession moins longue n'aurait pas réussi non plus ? Permettez moi d'en douter tout de même... C'est l'arbre qui cache la forêt !