G.E. a écrit :Cela prouve donc que la ligne est presque aux 3/4 une radiale et non une transversale...
tu es faché avec les maths
tu sous entends que pratiquement 75% (3/4) du trafic serait en radial, vers Paris.
Il n'en est rien puisque la SNCF annonce 60% en radial (donc on est plus proche des 50% que des 75...)
En résumé on peut dire que plus d'un tiers du trafic se fait en transversale et un peu moins de 2/3 en radial
C'est pas mal du tout pour la 1ere LGV province-province, sachant qu'en France les flux ont toujours été orientés vers Paris, cela on n'y peut rien...
Je me demande si GE n'a pas additionné 60 % + 13 % = 73 %, ce que j'ai failli faire. Mais en lisant bien, on se rend compte que les 13 % de la suisse sont inclus dans les 60 % .
C'est pas mal du tout pour la 1ere LGV province-province, sachant qu'en France les flux ont toujours été orientés vers Paris, cela on n'y peut rien...
C'est la deuxième ! La première, c'est la LGV Interconnexion ---> 100 % de trafic transversal
adr a écrit :Je me demande si GE n'a pas additionné 60 % + 13 % = 73 %, ce que j'ai failli faire. Mais en lisant bien, on se rend compte que les 13 % de la suisse sont inclus dans les 60 % .
C'est pas mal du tout pour la 1ere LGV province-province, sachant qu'en France les flux ont toujours été orientés vers Paris, cela on n'y peut rien...
C'est la deuxième ! La première, c'est la LGV Interconnexion ---> 100 % de trafic transversal
Tu as raison, la différence doit venir des 13% de la Suisse...
A propos de l’appellation province-province de Rhin-Rhône, pour la SNCF c'est officiellement la premiere, en tout cas présentée comme telle dans sa communication.
la LGV interconnexion est assimilée à Paris , en tout cas l'ile de France car les 2 gares TGV franciliennes desservies par cette ligne (Marne la Vallée, aeroport CDG ) peuvent difficilement être associées à la province.
Vu comme l'offre transversale est maigre, il est normal que le trafic radial soit plus important...
En effet, on a 6 A/R Strasbourg - Lyon, soit à peine plus qu'au temps pas si lointain du Corail : il me semble que c'était 5 A/R par jour.
Certes, on a gagné 2 A/R sur Montpellier et deux autre sur Marseille.
Arnaud a écrit :Vu comme l'offre transversale est maigre, il est normal que le trafic radial soit plus important...
En effet, on a 6 A/R Strasbourg - Lyon, soit à peine plus qu'au temps pas si lointain du Corail : il me semble que c'était 5 A/R par jour.
Certes, on a gagné 2 A/R sur Montpellier et deux autre sur Marseille.
Et incomplète comme elle l'est, cette LGV n'a pas non plus provoqué une révolution dans les temps de parcours transversaux, ce qui limite son attractivité.
marsupilud a écrit :Et incomplète comme elle l'est, cette LGV n'a pas non plus provoqué une révolution dans les temps de parcours transversaux, ce qui limite son attractivité.
Je ne suis pas d'accord, on a gagné 1 heure sur Strasbourg-Lyon lors de l'ouverture de la LGV Rhin-Rhone.
N'oublions pas que lors de la mise en service de la LGV atlantique ou de la LGV nord jusqu'à Lille, le gain de temps était identique alors qu'on avait construit 2 fois plus de ligne (grosso modo 300 kms pour chacune de ces LGV contre seulement 140 pour la LGV Rhin-Rhône)
Et avec le raccordement court de Mulhouse on gagnera 20 mns de plus en décembre, soit un gain de temps d'1h20 pour 1 A/R (et un 2e A/R via ce shunt est prévu d'ici 1 an, à partir de décembre 2013)
Ce qui est regrettable c'est la réduction du nombre de relations par rapport à ce qui était prévu au DAM, sans parler des dessertes au dela de Marseille et Montpellier qui n'auront jamais vu le jour...
Il est clair que le gain de temps induit par la LGV Rhin-Rhône est important en transversal étant donnée sa faible longueur, mais les temps de parcours vers la Méditerranée restent encore malheureusement trop dissuasifs à cause de plusieurs points noirs :
- Mulhouse, qu'on ne peut pas ne pas desservir pour le moment mais qui pourrait être shuntée si on construisait avec la seconde phase de la LGV une gare nouvelle reliée au tram 3
- le crochet à Dijon Ville pour 2 A/R, nécessitant un rebroussement
- le PLM limité à 160 km/h
- Lyon, qu'on ne peut pas ne pas desservir également pour le moment.
Cependant, lors de la mise en service de la seconde phase, pourquoi ne pas créer un train "drapeau" Strasbourg - Marseille (-Nice) / Montpellier (-Toulouse) avec coupe à Valence et entrant sur la LGV à Mâcon pour shunter Lyon ?
Avec des horaires bien placés et en desservant Colmar, Mulhouse TGV (hypothétique), Belfort-Montbéliard TGV, Besançon Franche-Comté TGV et Valence TGV (puis Avignon, Marseille, Toulon, Saint-Raphaël, Cannes, Antibes et Nice ou Nîmes, Montpellier, Béziers, Narbonne, Carcassonne et Toulouse), on aurait un remplissage probablement correct. Des rames Réseau feraient l'affaire ; des Duplex étant peut-être trop capacitaires et des PSE trop peu performantes étant donné les nombreux arrêts sur LGV.
On pourrait ainsi passer bien en dessous de la barre des 5h sur Marseille :
- gain de 25 min dû à la seconde phase de la LGV Rhin-Rhône (20 côté Mulhouse et 5 côté Dijon)
- gain de 30 min en entrant sur la LGV à Mâcon et en shuntant Lyon
Actuellement, le meilleur temps de parcours Strasbourg - Marseille est de 5h31, réalisé par le 9581 Francfort - Marseille, assuré en 2N2.
http://www.usinenouvelle.com/article/le ... 21.N199845
Les élus alsaciens pas contents des conclusions pas encore publiées de la Comission Mobilités. Le projet est peut être bien avancé, je ne sais pas, mais l'Alsace est loin d'être défavorisée au plan ferroviaire. Les crédits nationaux peuvent bien aller à d'autres projets plus importants en terme de taille et sûrement aussi (voire plus) utile en termes d'impact pour les usagers (suivez mon regard vers le Sud-Est).
"Plus utile" en au sens franco-français, c'est probable, mais j'ai l'impression que les liaison vers l'Alsace sont surtout poussées par des enjeu de liaisons transfontalières plutôt que par la volonté de relier l'Alsace elle-même.
Utile, oui au niveau des relations européennes mais pour combien de relations par jour? et le tronçon pour lequel les élus manifestent fait 35km pour 850 millions qui seront plus utiles, amha ailleurs.
Et je persiste, avec ce qui est déja construit et en cours de construction (LGV Est et RR), l'Alsace et ce qui se trouve derrière sont déjà bien pourvues.
fandezoran a écrit :Utile, oui au niveau des relations européennes mais pour combien de relations par jour? et le tronçon pour lequel les élus manifestent fait 35km pour 850 millions qui seront plus utiles, amha ailleurs.
Et je persiste, avec ce qui est déja construit et en cours de construction (LGV Est et RR), l'Alsace et ce qui se trouve derrière sont déjà bien pourvues.
Il faut arrêter de penser que les LGV Est et Rhin-Rhône ne concernent que l'Alsace !
Il n'y a que Strasbourg et Colmar qui sont concernées par ces 2 LGV pour des trafics distincts, mais je ne pense pas que les dijonnais et les Franc-Comtois tirent un quelconque intérêt de la LGV Est, donc on ne peut pas dire qu'ils sont bien pourvus pour une 2e LGV qui ne les concerne pas (et réciproquement pour Metz, Nancy et Reims qui ne sont aucunement concernées par les gains de temps qu'apporte la LGV Rhin-Rhône)
Je n'ai jamais dit que les deux LGV ne concernaient que l'Alsace. Je disais que l'Alsace est bien pourvue avec ces deux LGV. Et que les extensions prévues ne sont pas forcément le besoin prioritaire en ce moment.
mais je ne pense pas que les dijonnais et les Franc-Comtois tirent un quelconque intérêt de la LGV Est, donc on ne peut pas dire qu'ils sont bien pourvus pour une 2e LGV qui ne les concerne pas (et réciproquement pour Metz, Nancy et Reims qui ne sont aucunement concernées par les gains de temps qu'apporte la LGV Rhin-Rhône)
Je ne prétend pas le contraire, mais par les temps qui courent, les Lorrains et les Dijonnais ne peuvent pas non plus se plaindre des LGV environnantes.
En fait mon intervention initialement concernait les élus alsaciens qui pleuraient après les conclusions de CM21 alors que le rapport n'est même pas encore publié!
Ok, mais n'oublions pas que seules les régions concernées par les LGV Rhin-Rhône et Est ont participé financièrement, toutes les autres LGV mises en service auparavant n'ont rien couté aux collectivités donc on ne peut pas dire que l'Alsace est spécialement bien pourvue vue la contrepartie demandée.
Oui mais ce sera désormais le cas pour tous les nouveaux projets ferroviaires (LGV ou non), et c'est aussi le cas aujourd'hui pour les projets en cours, LGV BPL, SEA,....
Il y a plusieurs régions en France qui paieraient cher pour avoir le même niveau d'infrastructures que ce que dispose l'Alsace.
Oui mais pour les LGV BPL et SEA la première phase ne leur a rien couté (et tant mieux pour les collectivités) et cela fait 20 ans qu'elles bénéficient de la grande vitesse. Elles ne participent qu'au financement de la 2e phase.
Et encore une fois on ne peut pas dire que parce que l'Alsace est bien pourvue les autres régions concernées par les LGV Est et Rhin-Rhône doivent être pénalisées.
D'autant plus qu'il me semble que le financement était bouclé. Alors que c'est loin d'être le cas pour d'autres projets pour lesquels il y a toujours des batailles de clochers!
joe57in67 a écrit :D'autant plus qu'il me semble que le financement était bouclé. Alors que c'est loin d'être le cas pour d'autres projets pour lesquels il y a toujours des batailles de clochers!
Les études archéologiques sont même en cours... D'après ce que j'ai compris, il ne manquerait plus qu'une petite signature de l'Etat pour envoyer les engins de TP.
Même si je suis un peu réticent quant à cette deuxième phase (en tant que Mulhousien, j'ai peur d'être contraint à devoir regarder passer sans arrêt les TGV Strasbourg - Lyon - Méditerranée à sa mise en service, faute de gare nouvelle de prévue), ce serait un beau gaspillage d'argent public que d'avoir dépensé pour rien des millions pour les acquisitions foncières et les fouilles archéologiques.
Arnaud a écrit :Même si je suis un peu réticent quant à cette deuxième phase (en tant que Mulhousien, j'ai peur d'être contraint à devoir regarder passer sans arrêt les TGV Strasbourg - Lyon - Méditerranée à sa mise en service, faute de gare nouvelle de prévue
Moi, je ne m'inquièterai pas tant que ça. Je ne pense pas que Mulhouse perde des relations Nord-Sud et qu'au lieu d'avoir des trains qui fassent Strasbourg-Méditerranée, la desserte sera assurée par du Zurich-Méditerranée. Le développement commence à se faire car la perte de la desserte du Strasbourg-Marseille en raison de l'ouverture du shunt court de Mulhouse a été compensé par un Mulhouse-Marseille qui va être prolongé à Bâle.
Lyria dessert aujourd'hui Genève à Nice, Marseille et Montpellier (bientôt Barcelone). Comment imaginer que cela ne soit pas le cas un jour pour Zurich, plus grande ville suisse et capitale économique du pays? D'autant que Zurich est à peine plus loin que Strasbourg par rapport à Mulhouse!
Et pour apporter un argument de plus pour une ouverture de Zurich-Méditerranée qui serait rentable, la création du Francfort-Marseille qui a tout de même un très long temps de trajet dépasse les prévisions. Même si Zurich n'est pas Francfort, je pense qu'une rame POS pourrait aisément remplir cet objectif.
Pour info: http://www.vcd.org/vorort/fileadmin/use ... CDSaar.pdf
