[ LN ] LGV POCL : Paris - Orléans - Clermont - Lyon

[eomer]

La décision est donc publiée: comme on pouvait s'y attendre, RFF a donc décidé de ne pas décider entre MEDIAN et OUEST.
Par contre, les scénarios EST, OUEST-SUD et toutes les variantes Mâcon sont rejetés: ça va hurler du cote du CG Auvergne mais au moins, la foret de Troncais est sauvée.

Bon, inutile de trop épiloguer: on a déjà tout dit et c'est reparti pour un an.

[G.E.]

Exact. J'ajoute que les changements de noms ne présagent jamais rien de bon (cf. en PACA).

Bref, il est urgent d'attendre et de ne rien décider. Dépensons encore des millions en études et en concertations pour gagner du temps.

[otto]

Est-ce que ce changement de nom mérite vraiment qu'on crée un fil séparé ???

[unlimited45]

c'est en fait la carte proposée par RFF :



Elle est importante puisque ce n'est pas le scénario médian tel quel qui est présenté, on voit bien la ligne classique du côté de Gien et Montargis bien plus à l'est, le fuseau retiendrait à priori plutôt une limite vers Chateauneuf-sur-Loire (Sully sur Loire juste à côté étant la limite du classement du Val de Loire à l'Unesco) qui filerait au sud. En faisant un léger écart à l'ouest pour passer du côté de Sully la ligne passerait au plus près d'Orléans sans exploser plus le coût de la ligne avec une traversée de l'agglomération et des aménagements couteux sur la Loire.

pour l'origine de la carte :

http://www.larep.fr/france-monde/actual ... 99835.html

[adr]

http://www.debatpublic.fr/docs//communi ... et2012.pdf

Projet de ligne à grande vitesse Paris-Orléans-Clermont-Ferrand-Lyon
En application de l’article L. 121-13-1 du code de l’environnement, le Président de Réseau Ferré de France a sollicité, par lettre en date du 27 juin 2012, la désignation d’un garant chargé de veiller à la mise en œuvre des modalités d’information et de participation du public, dans le cadre de l’étape préliminaire aux études préalables à l’enquête publique, d’une durée d’un an.
La Commission nationale a désigné Madame Mélanie GOFFI en qualité de garante de la concertation et de l’information du public pour la durée de l’étape préliminaire.

[gvf]

Un article de source AFP :

Nouveau délai d'un an pour la LGV Paris-Clermont dans un climat incertain

Le préfet de la région Auvergne, Eric Delzant, coordonnateur du projet de LGV Paris-Orléans-Clermont-Ferrand-Lyon (POCL), a annoncé mercredi la mise en place d'une nouvelle convention prévoyant des études complémentaires d'une durée d'un an, alors que l'incertitude règne sur sa faisabilité.

Il s'agit d'"une nouvelle étape d'environ un an, au cours de laquelle les études et la concertation permettront d'affiner le scénario final", a souligné le préfet lors d'une conférence de presse après la réunion le même jour à Paris du comité de pilotage pour la faisabilité de la LGV.

Une nouvelle convention a été signée entre l'Etat, Réseau Ferré de France et les cinq régions concernées (Auvergne, Bourgogne, Rhône-Alpes, Ile-de-France et Centre) qui répartit entre ces trois entités à parts égales le coût évalué à 3 millions d'euros de ces nouvelles études.

Le gouvernement a, cet été, remis en cause de futures lignes à grande vitesse pour cause de rigueur budgétaire, l'incertitude planant depuis sur plusieurs LGV dont cette ligne POCL.

"Je peux dire sans difficulté que la phase préliminaire est bien lancée", "le processus est bien enclenché", a souligné le préfet, rappelant toutefois la crise actuelle qui pèse sur la faisabilité de grands projets ferroviaires.

René Souchon, président du Conseil régional d'Auvergne, a quant à lui voulu montrer une esprit combatif en estimant que la signature de cette convention était "un grand jour pour la ligne POCL".

"Nous avançons sur un rythme soutenu", le financement des études préliminaires étant désormais acquis, a-t-il dit. "La mobilisation doit se poursuivre", a-t-il ajouté.

Il a toutefois pris soin de préciser que l'ouverture théorique de la LGV, si elle se fait, n'interviendrait pas avant 2025-2030.

La nouvelle phase lancée par le comité de pilotage prévoit une concertation assurée sur trois niveaux: une commission consultative avec les élus, des ateliers techniques et des "ateliers citoyens" qui rassembleront "les citoyens impliqués".

[guy21]

Arrêtons de rêver. Cette ligne fera partie des projets sacrifiés sur l'autel de la rigueur budgétaire, comme le canal Seine-Nord, les LGV Bordeaux-Espagne, Normandie, PACA entre autres. On terminera sans doute la LGV Est ph.2, Le Mans-Rennes, Tours-Bordeaux, Nîmes-Montpellier et puis bonne nuit les petits.

[G.E.]

Le discours est contradictoire : d'un côté, on poursuit les études et de l'autre on laisse entendre que la LGV ne verra probablement jamais le jour.

L'argent est rare et il y a des urgences en Auvergne : lignes en ruine (Causses et Cévennes, etc.), sans parler du réseau routier (RCEA notamment). Autant de bonnes raisons de concentrer les crédits là où se trouvent les besoins !

[gvf]

Une LGV est un (très) gros investissement, mais a des effets sur la croissance.
Une ville qui a une gare TGV est comme une zone vierge où apparaît un tramway : cela ramène du monde.

Donc s'il y a de l'argent, c'est malheureux mais il est plutôt à utiliser pour une colonne vertébrale que pour les petits os qui y sont accrochés.
D'ailleurs cela encourage les régions à gérer (et payer) les lignes locales.

[glouby]

Je ne suis pas d'accord. Il faut déjà se concentrer sur les zones où il y a du monde et où ça coince déjà plutôt que d'essayer de ramener le monde là où il n'y a actuellement personne.

[nanar]

Le discours est contradictoire : d'un côté, on poursuit les études et de l'autre on laisse entendre que la LGV ne verra probablement jamais le jour.

Ce sont des études qui ne coûtent peut être même pas le millième de l'investissement global, et qui incluent probablement des simulations sur le coût général de développement et d'exploitation du réseau futur.
1) en faisant la POCL,.. 2) en n'en faisant qu'une part,... 3) en ne faisant rien de la POCL (ce qui nécessitera de faire plus ailleurs)

[pandre01]

Par ailleurs, il faut voir la politique derrière tout cela: celui qui annoncera que le projet ne se fera jamais se fera des ennemis. D'où ces projets dont on réalise les études (ça coûte pas cher et ça fait plaisir aux élus locaux), avant de temporiser en espérant que les gens oublient parce que
- la réalisation coûte trop cher
- on préfère se faire des ennemis quand les gens auront compris que le projet s'est enlisé que tout de suite. D'autant que personne ne sait qui sera au pouvoir dans 10 ans.
Et si en plus les études durent longtemps, c'est encore mieux.

[gvf]

pandre01 > Ceux lançant des projets qui ne sont ensuite jamais réalisés ne gardent pas non plus une bonne image.
La réaction classique est que c'est de l'argent dépensé pour rien.

Dans le cas de cette nouvelle LGV Paris - Lyon, il y a quand même plusieurs arguments importants prouvant qu'elle a intérêt à être réalisée.
Le principal étant justement que le train est de plus en plus demandé par rapport à la voiture, et la ligne actuelle est (trop) remplie et rentable.

[basco - landais]

Le Préfet de la Région Auvergne Eric Delzant, préfet coordonnateur du projet, a réuni, mercredi 3 octobre, le Comité de Pilotage du projet ferroviaire Paris – Orléans – Clermont – Lyon (POCL), qui rassemble les co-financeurs du projet : Etat, Réseau Ferré de France (RFF) et les 5 Régions concernées (Auvergne, Bourgogne, Centre, Île-de-France et Rhône-Alpes).

Le Comité de Pilotage a retenu le dispositif d’études et de concertation proposé par RFF pour l’année 2012-2013.
Au programme, réunions publiques, ateliers citoyens, ateliers techniques et commission consultative devront permettre à chacun d’exprimer son point de vue et d’aboutir à un projet partagé.

D’une durée d’environ un an, cette nouvelle étape permettra de dessiner le scénario final, sur la base des scénarios Ouest et Médian par Roanne. Organisée par RFF, la concertation prévoit la mise en place d’instances de dialogue, lieux d’échanges et de contributions, tout au long de cette nouvelle étape du projet.

Les instances de dialogue prévues sont ainsi les suivantes : · Les Ateliers Citoyens s’adressent à toutes les personnes intéressées et/ou concernées par le projet et qui souhaitent y contribuer par leurs questionnements et leurs avis sur des thématiques de leur choix.

- Les Ateliers Techniques réunissent les représentants d’associations, d’acteurs socio-économiques, des services techniques de l’Etat, des collectivités.
Ils permettent de recueillir les demandes, remarques et attentes sur des problématiques essentielles du projet pouvant servir à orienter les études préalables à l’enquête d’utilité publique

- La Commission Consultative rassemble les élus des principales collectivités et des chambres consulaires concernées par le projet et les parlementaires.
Elle permet aux élus d’être informés et d’émettre un avis sur les études et la concertation
(NB : Ces instances sont volontairement limitées en nombre de participants : leur objectif est de préparer et contribuer à la production des études, ce qui n’est possible que par des échanges approfondis que ne permettent pas des réunions publiques ouvertes à tous, comme celles organisées pendant le débat public.)

Des réunions publiques élargies pourront toutefois être organisées en complément, dès lors que des éléments d’étude nouveaux devront être partagés.

Pour tout renseignement complémentaire concernant le dispositif de concertation (description dates, lieux et modalités de participation aux réunions de concertation), vous pouvez consulter le site internet du projet http://www.rff-pocl.fr ou nous contacter

Merci à JMB

[eomer]

Le discours est contradictoire : d'un côté, on poursuit les études et de l'autre on laisse entendre que la LGV ne verra probablement jamais le jour.
L'argent est rare et il y a des urgences en Auvergne : lignes en ruine (Causses et Cévennes, etc.),

Il y a en effet des urgences et la Region Auvergne a du se substituer a RFF pour financer les mises a niveau de ses lignes desservant les villes Auvergnates importantes.
Lorsque les lignes reliant Clermont a Montlucon, le Mont D'or, Aurillac, St Flour, Le Puy, Gannat et Thiers (oublions Moulins et Vichy qui bénéficient du Teoz) seront enfin réparées, la région pourra se consacrer a la LGV.

Par contre, GE, je suis désole mais pour ce qui concerne le tronçon Langeac-Langogne qui provoque une bisbille entre Auvergne et Languedoc-Roussillon, il profite surtout a Langogne et ne dessert aucune ville Auvergnate. Il serait bon que la région Languedoc-Roussillon, elle aussi obnubile par les LGV mais déjà desservie, s'y interesse.

[G.E.]

Lorsque les lignes reliant Clermont a Montlucon, le Mont D'or, Aurillac, St Flour, Le Puy, Gannat et Thiers (oublions Moulins et Vichy qui bénéficient du Teoz) seront enfin réparées, la région pourra se consacrer a la LGV.

Le risque est que d'ici quelques années, il ne reste plus grand chose de l'étoile ferroviaire autour de Clermont au-delà des villes que tu cites...

Par contre, GE, je suis désole mais pour ce qui concerne le tronçon Langeac-Langogne qui provoque une bisbille entre Auvergne et Languedoc-Roussillon, il profite surtout a Langogne et ne dessert aucune ville Auvergnate. Il serait bon que la région Languedoc-Roussillon, elle aussi obnubile par les LGV mais déjà desservie, s'y interesse.

Il y a de travaux tous les ans sur la ligne des Cévennes. En ce moment, plusieurs millions investis par la région LR. La desserte concerne à la fois l'Auvergne et le LR, d'où la mobilisation des élus de tous bords et de toutes collectivités à ce sujet.

[eomer]

Lorsque les lignes reliant Clermont a Montlucon, le Mont D'or, Aurillac, St Flour, Le Puy, Gannat et Thiers (oublions Moulins et Vichy qui bénéficient du Teoz) seront enfin réparées, la région pourra se consacrer a la LGV.

Le risque est que d'ici quelques années, il ne reste plus grand chose de l'étoile ferroviaire autour de Clermont au-delà des villes que tu cites...

Sauf que si l'Auvergne avait attendu RFF/SNCF il ne resterait que la ligne Clermont-Paris et l’embranchement St Germain-Lyon.
Alors, si on peut conserver une desserte intra-regionale correcte, c'est déjà bien.

La desserte concerne à la fois l'Auvergne et le LR, d'où la mobilisation des élus de tous bords et de toutes collectivités à ce sujet.

Humm...au sud de Langeac, il n'y a plus vraiment de villes Auvergnates. Et pourtant, la région Auvergne entretien la ligne: est ce vraiment a elle de le faire ?

[G.E.]

Sauf que si l'Auvergne avait attendu RFF/SNCF il ne resterait que la ligne Clermont-Paris et l’embranchement St Germain-Lyon.
Alors, si on peut conserver une desserte intra-regionale correcte, c'est déjà bien.

Il faut être plus ambitieux car l'Auvergne n'a pas pour destinée de devenir un cul-de-sac en direction du Sud, de l'Est ou de l'Ouest. Ce qu'on a fait avec les autoroutes en ouvrant la région, on doit bien pouvoir le faire en préservant les relations ferroviaires.

La desserte concerne à la fois l'Auvergne et le LR, d'où la mobilisation des élus de tous bords et de toutes collectivités à ce sujet.

Humm...au sud de Langeac, il n'y a plus vraiment de villes Auvergnates. Et pourtant, la région Auvergne entretien la ligne: est ce vraiment a elle de le faire ?

Personne n'a choisi le découpage administratif, je trouve donc que tu ne poses pas le problème en de bons termes en opposant les régions. Si l'Auvergne ne participe plus à l'entretien de cette ligne et que cela conduit à sa fermeture, alors elle se coupe d'un accès direct au Languedoc par la voie ferroviaire. Cela est peu crédible tant les décideurs sont mobilisés sur cet axe.

[eomer]

Il faut être plus ambitieux car l'Auvergne n'a pas pour destinée de devenir un cul-de-sac en direction du Sud, de l'Est ou de l'Ouest. Ce qu'on a fait avec les autoroutes en ouvrant la région, on doit bien pouvoir le faire en préservant les relations ferroviaires.

Bien sur mais on ne peut pas faire porter les relations inter-régionales sur le seul CR Auvergne. Si les ouvertures vers Paris et Lyon ne posent pas de problèmes (et pourraient à long terme bénéficier de la LGV POCL), c'est bien moins le cas vers l'ouest, le sud et le nord-est. Pourtant, je remarque qu'il est désormais possible d'aller de Clermont à Quimper avec une motrice électrique.

Si l'Auvergne ne participe plus à l'entretien de cette ligne et que cela conduit à sa fermeture, alors elle se coupe d'un accès direct au Languedoc par la voie ferroviaire.

Soyons réalistes, on ne peut pas tout faire: le trajet Clermont-Montpellier est de toutes façons plus rapide via Lyon que via la ligne des Cévennes.
Si Clermont se retrouve un jour à environ 1h00 de Lyon Part-Dieu, ce sera le parcours le plus rapide avec toute la moitié Est du pays et avec l'Europe: c'est bien pour cela que de nombreux intervenants Auvergnats ont insisté pour que l'OD Clermont-Lyon figure dans les priorités lors du débat public.
Il ne restera alors plus qu'à créer un barreau Est-Ouest performant (pas forcément LGV) pour ouvrir l'Auvergne sur 360°.

En attendant la LGV, il faut, amha, déja améliorer la ligne entre St Germain et Clermont (par exemple, on peut gagner 4'30" entre Vichy et Riom et ce n'est pas négligeable sur un trajet de 20') ce qui peut profiter à la fois aux OD Clermont-Paris, Clermont-Lyon, Clermont-Nantes et aux dessertes régionales.

Cela est peu crédible tant les décideurs sont mobilisés sur cet axe.

Est ce le choix du coeur ou celui de la raison ? Le but est il de "sauver la ligne" ou de flatter l'électeur rural ?
C'est sur que le tronçon Langeac-Langogne, qui parcourt les gorges de l'Allier, est magnifique mais un train touristique ferait aussi bien l'affaire qu'un interrégional direct Clermont-Montpellier.

Posons nous les vraies questions à propos de cette ligne des Cévennes:
1- Combien de voyageurs.km par jour sur le tronçon central entre Langeac et Ales ?
2- A partir de quelle(s) ville(s) Auvergnates l'emprunt de la ligne des Cévennes est il plus rapide qu'un transit à Lyon-Part Dieu pour se rendre à Nimes, Montpellier, Narbonne ou Perpignan (et je ne parle même pas de Marseille ou de Toulon) ?
3- La ligne des Cévennes profite t'elle vraiment à l'Auvergne ou bien n'est elle qu'au service du Languedoc-Roussillon ?

[Robin34160]

Pour infos, pour aller dans le sud et le sud-est, actuellement, dès Issoire, la ligne des Cévennes est plus intéressante que via Lyon.
De plus elle n'est pas exploitée à son maximum: les trains roulent moins vite que ce qui leur est permis et il reste plusieurs vitesses à rétablir.
A mon avis l'Auvergne devrait d'abord améliorer ces lignes que de penser à une LGV plus couteuse.