Il faut voir ce qu'il ressortira du SNIT en terme de projets retenus et de financements possibles.tanaka59 a écrit :Peut on donc considérer que A450 et A45 ainsi que A51nord/sud avec A51 centrale sont de même nature sur le plan des financements ?
Notre temps a écrit :Doublement redevance domaniale sur les autoroutes: "très grave" (PDG Eiffage)
Par AFP le 28 février 2013
Le projet du gouvernement de doubler la redevance domaniale payée par les sociétés concessionnaires d'autoroutes est "très grave", a affirmé jeudi Pierre Berger, le PDG du groupe de BTP et de concessions Eiffage.
"C'est très grave, gravissime, de vouloir doubler la redevance domaniale", a déclaré M. Berger lors d'une conférence de presse au lendemain de la publication des résultats 2012 de son groupe.
Si une telle décision est prise "on en tirera les conclusions", menace M. Berger dont le groupe s'est beaucoup endetté pour acquérir, avec l'Australien Macquarie, le réseau APRR (Autoroutes Paris Rhin-Rhône), l'un des plus importants en France.
"Sur une facture de 10 euros de péage, le bénéfice net après impôt pour Eiffage n'est que que 0,35 euro, soit 3,5% de marge", affirme M. Berger.
Ce doublement de la redevance domaniale pourrait remettre en question les discussions que les sociétés autoroutières mènent avec l'Etat pour réaliser des travaux supplémentaires sur les autoroutes, en dehors de ceux prévus dans les contrats de plan, ou d'étendre la longueur de celles-ci en échange d'un allongement de la durée des concessions.
Un accord sur "un plan de relance significatif" des travaux, mais qui ne pourrait pas atteindre les 10 milliards d'euros parfois évoqués, entraînerait la création, sur 4 à 5 ans, de 4.000 à 5.000 emplois directs et indirects pour le seul groupe Eiffage, a affirmé M. Berger.
Mais "il faut décider cela avant l'été ou sinon cela ne se fera pas", a conclu le PDG d'Eiffage.
Le gouvernement, qui souhaite que les sociétés d'autoroutes contribuent d'avantage à "l'intérêt général", a annoncé en décembre le doublement de la redevance domaniale, le loyer que ces entreprises paient à l'Etat pour l'occupation du domaine public.
Cela fait l'objet d'un projet de décret actuellement examiné par le Conseil d'Etat, selon le ministère des Transports.
Le produit de cette taxe, qui a rapporté 198 millions d'euros en 2011, est reversé à l'Agence de financement des infrastructures de transport (Afitf).
Le gouvernement est par ailleurs en discussions avec les sociétés d'autoroutes dans le cadre d'un projet de "plan de relance".
Dans le cadre de ces discussions, les concessionnaires proposent de réaliser plusieurs milliards d'euros de travaux routiers en contrepartie d'un allongement de la durée des concessions.
Ou les concessions seront un peu plus allongées...G.E. a écrit :Les péages grimperont un peu plus pour faire passer la pilule...
Bizarre, vous avez dit bizarre ?M. Berger a écrit :Sur une facture de 10 euros de péage, le bénéfice net après impôt pour Eiffage n'est que que 0,35 euro, soit 3,5% de marge
Pfuttttttttt ...... on se calmeFrançois a écrit :Ces derniers messieurs qui viennent d'intervenir sur le forum, je suppose que vous faîtes partie de l'intelligentsia fonctionnaro-gaucho politiquement correcte.
Parler de marge nette de 20% dans nos métiers, je rigole.
Vos commentaires dénotent une absence totale de connaissance du monde de l'entreprise.
Et puis je sens bien que ça vous énerve, ne serait-ce que le mot marge.
Revenons donc à l'époque communiste où l'état fixait les prix.
… et où seuls certaines élites détiennent la vérité, les autres n'ont pas le droit de penser tout haut, et ne valent pas la peine qu'on leur expliqueRevenons donc à l'époque communiste où l'état fixait les prix.
Le fait de se poser des questions implique obligatoirement ça selon toi ?François a écrit :Ces derniers messieurs qui viennent d'intervenir sur le forum, je suppose que vous faîtes partie de l'intelligentsia fonctionnaro-gaucho politiquement correcte.
Parler de marge nette de 20% dans nos métiers, je rigole.
Vos commentaires dénotent une absence totale de connaissance du monde de l'entreprise.
Et puis je sens bien que ça vous énerve, ne serait-ce que le mot marge.
Revenons donc à l'époque communiste où l'état fixait les prix.
Hé, quand on se prétend libéral, on se doit d'avoir un certain standing, ça permet de faire avancer son camp au lieu de se comporter comme la caricature qu'en font nos détracteurs.François a écrit :Ces derniers messieurs qui viennent d'intervenir sur le forum, je suppose que vous faîtes partie de l'intelligentsia fonctionnaro-gaucho politiquement correcte.[/quote
Parler de marge nette de 20% dans nos métiers, je rigole.
Vos commentaires dénotent une absence totale de connaissance du monde de l'entreprise.
Et puis je sens bien que ça vous énerve, ne serait-ce que le mot marge.
Revenons donc à l'époque communiste où l'état fixait les prix.
Dans ce cas la présentation qu'en fait M. Berger est très très tendancieuse, voire tout simplement fausse : "Sur une facture de 10 euros de péage, le bénéfice net après impôt pour Eiffage n'est que que 0,35 euro, soit 3,5% de marge" laisse à penser que pour 10€ de CA Péages, le groupe Eiffage ne touche que 0,35€, ce qui est faux (cf. bilans). Si encore il n'y avait que le pourcentage, on pourrait penser à une confusion, mais là...Alexandre a écrit :Pour en revenir au sujet, je pense que Nono a visé juste, la nuance étant dans la confusion entre le bénéfice net du groupe APRR, et celui d'Eiffage (partagé avec Macquarie, après remboursement de l'emprunt et de ses intérêts).
Et là je te rejoins...François a écrit :J'étais un peu énervé hier soir et je fais amende honorable.
Mais l'ambiance actuelle n'incite pas au calme, avec un état toujours aussi tentaculaire et qui cède à la facilité en augmentant toujours plus la partie recette, sans vraiment toucher à celle des dépenses, mais bref…
Il y a en France une tendance à critiquer ce qui marche, ceux qui réussissent. Un société qui gagne de l'argent, qui est rentable, c'est "juteux".
Une saine gestion, c'est une gestion "comptable". Que des expressions péjoratives.
Et il est certain que les sociétés d'autoroute sont des sociétés qui "marchent" bien.
Quant à moi, et pour en revenir au sujet traité ici, bien que libéral (vous l'avez compris je pense, certains diraient ultra…) j'ai toujours pensé que la privatisation des autoroutes était une erreur, au niveau financier, en tout cas. Mais les comptes de ces sociétés sont publics (pas tous malheureusement apparemment, cf. SANEF), et je ne comprends pas que l'état ne soit pas plus "dur" au moment de négocier les augmentations des péages.
J'ai regardé les chiffres (voir à ce sujet cet article de 2010 et celui-ci de décembre 2012) et… Vous avez raison, les résultats nets des sociétés concessionnaires sont en moyenne de l'ordre de 15% CA, ce qui me laisse sur le c…
Les chiffres que j'avais en tête sont ceux des entreprises de TP et ils sont de l'ordre de quelques % seulement, rien à voir!
Et je pense que M. Berger noie le poisson APRR dans le plus gros poisson Eiffage. On arrive toujours à faire dire aux chiffres ce qu'on veut.
Si on prend Vinci (2012) : http://www.vinci.com/vinci.nsf/fr/commu ... 5-1745.htmbasco - landais a écrit :Autre indicateur à consulter : le cours des actions qui eux sont assez sympathiques pour le secteur ....
).Désolé, je me suis aussi emporté.François a écrit :J'étais un peu énervé hier soir et je fais amende honorable.
Mais l'ambiance actuelle n'incite pas au calme, avec un état toujours aussi tentaculaire et qui cède à la facilité en augmentant toujours plus la partie recette, sans vraiment toucher à celle des dépenses, mais bref…
En même temps, accorde-moi qu'il est déjà assez difficile en France de prôner des idées libérales et une certaine vision plus "objective" de l'économie d'entreprise, que lorsque si l'on se met à invectiver tout ce qui nous semble dépasser de la philosophie libérale (quand même assez souple dans son application, mais très rigide dans ses grands principes), en utilisant de la rhétorique niveau-militant-MJS-de-base, on risque de ne jamais y arriver. [/HS éhonté][/mea culpa et demi]
). 