[Infrastructure] Insertion paysagère et écologie

luchar · Message par **luchar** » sam. 05 févr. 2005 23:50

Et là c'est bonjour la préservation, la conservation, et le respect de l'environnement.

Message par **Maastricht** » sam. 05 févr. 2005 23:50

Je pense que d'un point de vue environnemental cette autoroute est bonne : murs anti-bruits, milieu hydrologique ayant fait l'objet d'attention particulière (la passerelle bleue au second plan). On voit dans le fond des viaducs également, mais bon, toujours est-il que cette autoroute prend une place folle dans une vallée à cet endroit très encaissée : ici les transports prennent la moitié, les habitations l'autre. Quelle place pour la nature et la qualité de vie dans tout ça ?

luchar · Message par **luchar** » sam. 05 févr. 2005 23:52

Aucune, ou alors très petite. Et c'est bien ça le problème...

djakk · Message par **djakk** » sam. 05 févr. 2005 23:52

De haut ça fait moche, mais c'est peut être plus discret vu du sol ?

luchar a écrit :Ca doit vraiment être bien de vivre là -bas. Coincé entre l'autoroute et la voie de chemin de fer. On ne peut imaginer une vie meilleure.

Sûr pour celui qui aime les autoroutes et les chemins de fer

luchar · Message par **luchar** » sam. 05 févr. 2005 23:53

Et pour les vaches: lorsqu'il n'y a pas de trains qui passent, elles peuvent compter les voitures.

Eric · Message par **Eric** » sam. 05 févr. 2005 23:54

Maastricht a écrit : toujours est-il que cette autoroute prend une place folle dans une vallée à cet endroit très encaissée : ici les transports prennent la moitié, les habitations l'autre. Quelle place pour la nature et la qualité de vie dans tout ça ?

Hum, il ne faut pas forcement une autoroute pour soit disant dégrader la qualité de vie.
Dans la vallée de la Romanche, il n'y pas d'autoroutes.
Pourtant à Livet ou dans le coin, le vallée est aux prises entre d'affreuses maisons et de vieilles usines. IL n'ya plus de place non plus , pour la nature.

luchar · Message par **luchar** » sam. 05 févr. 2005 23:54

Pareil pour la vallée de la Moselle au niveau du Thillot...

Message par **Maastricht** » sam. 05 févr. 2005 23:55

Et l'usine grise à droite , est-elle bien intégrée ???

Et en général, les toits en tôle rouillée des maisons des vallées alpines sont-ils intégré ??

Oulà joli croisement de messages

Non l'usine n'est pas du genre joli, mais une autoroute a un caractère exceptionnel : il y en a une dans la vallée, alors qu'il y a des dizaines d'usines. Et étant donné que les nuisances et l'emprise au sol ne sont pas dans la même catégorie, j'estime qu'on doit apporter tout le soin nécaissaire à la préservation du coin lorsqu'un ruban de 30m de bitume passe dans une vallée qui en fait 300 de large au fond.
Sinon pour ce qui est des usines en général, ce n'est pas la même époque : on a fait des choses moches avant, c'est comme ça, amintenant il faut plutot s'occuper de faire des choses nouvelles belles.

Message par **Maastricht** » sam. 05 févr. 2005 23:59

Hum, il ne faut pas forcement une autoroute pour soit disant dégrader la qualité de vie.
Dans la vallée de la Romanche, il n'y pas d'autoroutes.
Pourtant à Livet ou dans le coin, le vallée est aux prises entre d'affreuses maisons et de vieilles usines. IL n'ya plus de place non plus , pour la nature.

Bien sûr, la Révolution Industrielle nous a d'ailleurs laissé de beaux exemples. Mais une autoroute peut quand même dégueulasser un paysage assez magnifiquement (au fait pour le soit-disant j'ai habité pendant toute ma jeunesse à 25m de l'A10, je peux donc t'apporter une confirmation, c'est très chiant une autoroute

). Sinon pour ce qui est de Livet, etc, bien sûr c'est moche, etc, et il n'y a pas d'autoroute. Mais dans le cas précis de cette photo dans la vallée de la Maurienne, je doute que c'était à ce point moche avant la construction ...

Eric · Message par **Eric** » dim. 06 févr. 2005 00:03

une voie férée peut aussi dégrader la vie des habitants ... surtout que s'il n'y avait pas eu d'autoroute, beaucoup de convois de fret apportant bruit et vibration auraient circuler.

et c'est un choix d'habiter dans cette vallée.
Une vallée etroite qui represente un axe de transport sera toujours propice aux nuisances.

Message par **Maastricht** » dim. 06 févr. 2005 00:08

Conclusion : désertion générale des vallées étroites avec axes de transport pour cause d'invivabilité ? Bon OK je te taquine, mais bon, il faut que les gens puissent rester vivre chez eux dans de bonnes conditions même s'ils habitent une vallée étroite !

Message par **Upsilon** » dim. 06 févr. 2005 00:20

On ne tape pas sur les autoroutes, on tape sur les autoroutes qui démolissent le paysage, nuance !!!

Comme c'est du concédé, on aurait très bien pu exiger de faire faire plein de tunnels, comme en Italie ! Idem pour une voie ferrée !

Et puis, c'est pas parce qu'il y a des usines moches qu'on est obligé de mettre à côté une autoroute qui enlaidit le paysage et surtout qui prend 20x plus de place...

Parce que là , l'autoroute prend vraiment TOUTE la place.

luchar · Message par **luchar** » dim. 06 févr. 2005 00:27

Egalement, l'A43 fut construite au début des années 90 pour cette section. Les gens habitaient la vallée bien avant que l'autoroute ne soit construite.

Et Eric, si demain on devait faire passer une autoroute juste devant chez toi, je pense que tu ralerais ( juste titre) comme tout le monde en disant: pas de ça chez nous. Tu penserais à ta qualité de vie en premier, et l'interêt général en second. C'est trop facile de dire "y a qu'à faire une autoroute", surtout lorsque ce sont les autres qui auront à un subir les inconvénients, et pas nous.

Message par **Maastricht** » dim. 06 févr. 2005 00:28

1996 pour cette section il me semble.

luchar · Message par **luchar** » dim. 06 févr. 2005 00:29

C'est vraiment récent.

FDH · Message par **FDH** » dim. 06 févr. 2005 00:35

Maastricht a écrit :1996 pour cette section il me semble.

Aiton-Ste Marie de Cuines : début 1997
Ste Marie de Cuines-St Michel de Maurienne : début 1998
St Michel de Maurienne-Le Freney : printemps 2000

Message par **Maastricht** » dim. 06 févr. 2005 00:36

ups

... Encore plus récent effectivement.

hervé · Message par **hervé** » dim. 06 févr. 2005 01:11

Je crois que si j'habitais dans un patelin pareil, je préférerais encore la présence de l'autoroute. Je pourrais ainsi fuir plus vite vers d'autres lieux plus cléments!

luchar · Message par **luchar** » dim. 06 févr. 2005 02:23

C'est quelle ville?
En tout cas c'est moche (je parle de l'autoroute).

Message par **Upsilon** » dim. 06 févr. 2005 02:25

Qu'est-ce qu'il y aurait à cet endroit s'il n'y avait pas d'autoroute ? Une place ? Ou a-t-on du raser des construction pour la construire ?

Euh, il n'y a pas de TPC ?