Plan de relance autoroutier

[Alexandre]

En tout cas, quand je lis la lettre concernant les A21 et A211, et surtout les raisons pour lesquelles elles n'ont pas été retenues, je me dis qu'à contrario, le contournement d'Arles (A54) répond pleinement aux conditions pour intégrer par adossement la concession d'ASF, notamment en ce qui concerne l'achèvement du réseau (car possédant déjà les deux sections situées de par et d'autre). De même pour l'A64 au sud-ouest de Toulouse.

Par contre, ça fait plusieurs fois que je lis que concernant Vinci Autoroutes, seules ASF et ESCOTA seraient concernées par ce plan, Cofiroute en serait absent.

[G.E.]

Je partage ton avis pour Arles (et même pour l'A56 de Salon à Miramas), mais le dossier ne semble pas suffisamment avancé pour permettre une inscription.

[djakk]

À la fin d'une concession, il n'y aura pas suppression de péage : mais les prix baisseront fortement, car le concessionnaire n'aura plus de dette à rembourser, seulement l'entretien à faire.

A la fin de la concession, le concessionnaire remet l'ouvrage qu'il avait en gestion à l'Etat, après l'avoir rénové en quelque sorte. Libre ensuite à l'Etat de décider s'il garde l'autoroute en gestion propre (donc sans péage), ou s'il repasse par une délégation de service public (avec péage soit moins élevé, soit aussi élevé mais avec une part de taxe beaucoup plus importante).

Oui pardon, ça n'est pas certain que le péage soit conservé : j'aurais dû dire "à mon avis il n'y aura pas suppression de péage"

[Alexandre]

Je partage ton avis pour Arles (et même pour l'A56 de Salon à Miramas), mais le dossier ne semble pas suffisamment avancé pour permettre une inscription.

Pour A56 oui, par contre pour A54, c'est jouable...

[cocodidou]

A la fin de la concession, le concessionnaire remet l'ouvrage qu'il avait en gestion à l'Etat, après l'avoir rénové en quelque sorte. Libre ensuite à l'Etat de décider s'il garde l'autoroute en gestion propre (donc sans péage), ou s'il repasse par une délégation de service public (avec péage soit moins élevé, soit aussi élevé mais avec une part de taxe beaucoup plus importante).

Un instant... Une délégation de service public peut-elle concerner une entreprise dont les capitaux sont détenus à 100% par l'État? Parce qu'à ce compte-là, puisqu'il semble nécessaire et inévitable de conserver le péage (surtout vu le contexte sur l'écotaxe...), alors autant en percevoir la totalité, plutôt que de passer par une société dont l'État détiendrait seulement 30% ou 40% des capitaux et percevrait une taxe plus importante.
Ce mécanisme permettrait de baisser les péages sans pour autant diminuer les recettes de l'État; par ailleurs, les dépenses d'entretien ne devant pas être négligées, elles peuvent (et doivent) être prises en compte dans les tarifs de péage sans qu'ils n'atteignent les niveaux record de ceux actuels de Vinci.

Le consommateur, à défaut d'être à 100% gagnant, pourrait déjà l'être à un pourcentage non négligeable!

[Alexandre]

Si l'établissement public est habilité à répondre à un appel d'offre sous les même conditions qu'une entreprise privé oui, mais je ne pense pas que ça existe et surtout que ça existera...

[bzh-99]

une délégation de service public ne peut par définition par être octroyée à une société propriété à 100% de la collectivité délégante. Par contre l'État pourrait parfaitement confier la gestion et l'entretien de ses autoroutes à une société privée détenue à 100% par lui. C'est d'ailleurs le chemin que prendront un jour les directions interdépartementales des routes (DIR).

[Alexandre]

une délégation de service public ne peut par définition par être octroyée à une société propriété à 100% de la collectivité délégante. Par contre l'État pourrait parfaitement confier la gestion et l'entretien de ses autoroutes à une société privée détenue à 100% par lui. C'est d'ailleurs le chemin que prendront un jour les directions interdépartementales des routes (DIR).

Pas tout à fait, les DIR pouvant être regroupées au sein d'un ou plusieurs établissements publics, qui n'auront pas forcément le statut d'entreprise. Mais là, on spécule...

[bzh-99]

un établissement public, ça se privatise...

Mais effectivement on spécule.

[Alexandre]

un établissement public, ça se privatise...

Mais effectivement on spécule.

Si il a une source de revenu rentable...

[Alexandre]

Un peu de retard au lancement...

Le plan de relance autoroutier en «discussion finale»

Le plan de relance autoroutier entre État et concessionnaires, dans l’impasse depuis plusieurs mois, est en « discussion finale » et devrait réserver une part importante des contrats de modernisation des autoroutes aux petites entreprises du BTP, a annoncé le 21 novembre, le ministre des Transports.

"Le plan de relance autoroutier est actuellement en discussion finale", a indiqué Frédéric Cuvillier, lors de sa visite au salon des maires de France.

Ce plan de relance doit permettre aux concessionnaires autoroutiers, qui financent, construisent, entretiennent et exploitent les autoroutes, d'engager 3 à 3,5 milliards d'euros de travaux sur le réseau. En échange, l'État doit allonger la durée de leurs concessions.

Deux de ces trois gestionnaires, Vinci Autoroutes et APPR, appartiennent aux géants du BTP Vinci et Eiffage.
Frédéric Cuvillier a précisé avoir demandé aux concessionnaires "qu'ils soient dans leur responsabilité économique en relançant des travaux qui s'adressent aussi aux PME. La priorité sera donnée aux commandes vertueuses, adressées aux PME".

Il a fait état de "critères extrêmement précis, voire contraignants".

Pas d'abandon de l'écotaxe

Ce plan de relance devrait être transmis d'ici à la fin de l'année à Bruxelles, qui doit donner son feu vert.
La Cour des comptes a dénoncé en juillet les augmentations importantes des péages autoroutiers, dues selon elle aux relations contractuelles déséquilibrées entre l'État et les sociétés autoroutières depuis la privatisation de la gestion en 2006.

Par ailleurs, interrogé par l'AFP sur l'écotaxe, le ministre a précisé qu'il n'en "souhaite pas" l'abandon, car c'est "la base même du financement des infrastructures".

Le gouvernement doit réceptionner le système dans les prochaines semaines, en vue de l'homologuer. L'État devra alors verser à Ecoumouv', société chargée de la mise en place et de la collecte de l'écotaxe, un loyer mensuel de 18 millions d'euros, même si la taxe n'est pas appliquée.

Ecomouv' en revanche, qui devait livrer le dispositif en juillet dernier, doit verser à l'État huit millions d'euros mensuels d'indemnités de retard.

"Une commission d'enquête parlementaire sur le contrat va être mise en place au Sénat, et une mission d'information sur l'écotaxe à l'Assemblée Nationale. Cette dernière va auditionner tous les acteurs, faire des préconisations, et peut-être même une initiative parlementaires, de modification du contrat", a ajouté le ministre.

Il a précisé que cette mission devrait durer "plusieurs mois", mais n'a pas donné de calendrier précis sur la date possible d'entrée en vigueur de l'écotaxe.

[Alexandre]

Concernant l'A75 à Clermont, ce serait un tronçon de 10 à 20 km qui serait concédé à APRR.

À l'attention : de Monsieur le Premier Ministre et Monsieur le Ministre des Transports

Non à la privatisation !

Le personnel d'exploitation de l'A75 demande votre soutien pour la signature de la pétition contre la volonté des élus du Grand Clermont et de l’État de concéder une partie de l'A75.

Depuis sa création, l'autoroute A75 a toujours bénéficié de la gratuité pour les usagers qui relie Clermont-Ferrand au Sud de la France.
La concession du Viaduc de Millau par Eiffage est le début de la privatisation de l'axe et donc la fin de la gratuité de celui-ci.
Actuellement, avec le Plan de Relance Autoroutier, l’État veut se séparer de 20 tronçons en France dont un de 10 km voir 20 km au sud de Clermont-Ferrand au profit des sociétés autoroutières privées.
L'État a toujours entretenu et investi dans le réseau routier, de surcroît depuis 4 ans des sommes considérables ont été injectées pour moderniser et améliorer le réseau en faveur de la sécurité des usagers, tout particulièrement sur ce tronçon (mur béton, caméra de surveillance, fibre optique...).

Pourquoi ne pas continuer à exploiter cette route ?

Aujourd'hui, si nous disons oui à cette privatisation, demain l'ensemble de l'A75 ne nous appartiendra plus et pourquoi, dans ce cas, ne pas privatiser tout le domaine public routier français, au profit des gros actionnaires comme Vinci (ASF, Cofiroute), Eiffage (APRR), Abertis (SANEF) qui réalisent des milliards d'euros de bénéfices chaque année sur le dos des automobilistes.
Cette privatisation engendrera une baisse du niveau de service (sécurité, protection, entretien...) ainsi que de nouvelles disparitions d'emplois.

Le temps presse car les dossiers sont présentés à la Commission Européenne début 2014.

C'est grâce à vous et à la signature de cette pétition que vous pourrez continuer à circuler sur vos routes encore gratuitement !

Le personnel d'exploitation de l'A75 vous remercie de votre soutien.

[Samib]

Cette privatisation engendrera une baisse du niveau de service (sécurité, protection, entretien...)

C'est osé ça !
Aujourd'hui le niveau de service est très clairement meilleur sur réseau concédé que sur les autoroutes d'Etat

[basco - landais]

Cette privatisation engendrera une baisse du niveau de service (sécurité, protection, entretien...)

C'est osé ça !
Aujourd'hui le niveau de service est très clairement meilleur sur réseau concédé que sur les autoroutes d'Etat

Tout à fait ...
A chaque menace, certains syndicats des DIR, DREAL, .... brandissent cette menace
Je l'ai vécu sur A63 Landes, les personnels de l'Etat ont été embauchés par Atlandes et ne s'en plaignent pas, bien au contraire
Quant au niveau sécurité et protection, on a vu sur cet axe une très nette amélioration, je dirais même plus, un changement radical

[Samib]

Je l'ai vécu sur A63 Landes, les personnels de l'Etat ont été embauchés par Atlandes et ne s'en plaignent pas, bien au contraire
Quant au niveau sécurité et protection, on a vu sur cet axe une très nette amélioration, je dirais même plus, un changement radical

Si même toi qui n'était pas un grand défenseur de la "privatisation" de ce fameux axe tu le reconnais, comme quoi la mise à péage a au moins un avantage

[G.E.]

La concession de ce tronçon sous-dimensionné permettra son élargissement rapide.

[basco - landais]

Si même toi qui n'était pas un grand défenseur de la "privatisation" de ce fameux axe tu le reconnais, comme quoi la mise à péage a au moins un avantage

Je "hurlais" non contre la privatisation qui a permis de rendre cet axe moins dangereux dans un délai ultra rapide, ce qui n'avait pu être fait sous la coupe des anciennes DDE, alors que les crédits y étaient, mais contre le fait qu'il n'existe aucun véritable itinéraire alternatif, et que nous, certains habitants des Landes, sommes forcés de payer, alors que d'autre n'ont pas ce privilège (je ne parle pas des Bretons, mais de certains autres landais, pour des trajets surs et sécurisés à l'intérieur de notre département.
Et surtout ne me faites pas le coup du D10

[Samib]

Je sais bien contre quoi tu hurlais et on ne fera pas le débat ici, surtout pas sur le D10, je disais ça comme ça ironiquement.

[jml13]

'fin, franchement, la supplique des agents de la (DDE), c'est d'une mauvaise foi...

1/ ils laissent planer la menace d'un péage à Clermont voire sur la totalité de l'A75 alors qu'il n'en est nullement question.
2/ ils parlent de "privatisation" de l'autoroute, alors qu'il n'en est rien.
3/ ils parlent de "baisse du niveau de service (sécurité, protection, entretien...)", ce qui est carrément du foutage de gueule quand on voit la différence quand on passe d'un réseau à l'autre !
4/ ils parlent de disparitions d'emplois alors qu'ils seront bien entendu intégralement intégrés.

Moi, je dis plutôt que la seule crainte qu'ils peuvent avoir, ce serait une baisse du niveau de glandouille et de mauvaise foi

[basco - landais]

Moi, je dis plutôt que la seule crainte qu'ils peuvent avoir, ce serait une baisse du niveau de glandouille et de mauvaise foi

+1000