[ SIG ] ViaMichelin

[Samib]

Ah c'est sûr qu'ils ont aussi un souci un de ce côté là, mais pas au même point que les cartes quand même je crois.
Pour l'A19 ça avait été très long mais ils l'ont mise. L'A89 idem, c'est déjà bien.

Par contre l'inverse est nul en effet, s'ils font prendre des routes pas encore ouverte.
Maintenant moi je reste quand même fidèle à Michelin, je trouve leurs cartes très lisibles, et leurs calculs d'itinéraires sont généralement intéressants. Et mon bon vieux GPS viamichelin, qui n'est plus à jour du tout, à une estimation des temps de parcours très adaptée je trouve

[dark_green67]

Je suis plutôt d'accord avec toi : globalement, ça reste pas trop mal mais je trouve quand même que la qualité baisse petit à petit.

[G.E.]

Quand la confection des cartes est sous-traitée à des milliers de kilomètres, il ne faut pas s'étonner que la qualité baisse : il n'y a plus de connexion entre la carte et son territoire.

[Samib]

Mais ce n'est pas un souci de confection je pense, les cartes papiers michelins sortent bien toujours régulièrement et sont mises à jour. C'est juste qu'ils ne mettent plus à jour assez souvent le site internet, et ça peux laisser craindre qu'ils abandonnent ça comme ils ont abandonnés les GPS justement. Et ça ce serait parce que les gens n'y vont plus assez, au profit de google en particulier alors qu'eux pour le coup sont vraiment minables en lisibilité de carte.

[frantz58]

Pour la lisibilité, je suis tout à fait d'accord Google est mauvais, mais en revanche au niveau temps de parcours, c'est tout l'inverse. J'ai pu le remarquer en faisant de nombreux grands trajets sans emprunter les autoroutes payantes (par soucis d'économie), Google colle beaucoup plus à la réalité que Michelin.

[Samib]

Parce que michelin s'est détérioré là dessus. Je ne sais pas pourquoi mais ils ont baissé la vitesse moyenne, mon trajet Laval Lunéville, via A81, Francilienne puis N4 (donc pas des petites routes mais pas tout autoroute non plus), indique un temps de parcours rallongé sur le net par rapport au GPS viamichelin, et le GPS pas à jour colle bien mieux à la réalité que la nouvelle version.

[jml13]

Il me semble que l'année dernière, le site avait éré mis à jour environ 6 mois après la sortie de l'atlas, vers avril.
On devrait retrouver l'info plus haut si vraiment c'est important pour vous.
Nous en avions conclu qu'ils privilégiaient la vente des produits papier, ce qui peut paraitre logique.

[djakk]

Grossière erreur. Le site internet est une pub formidable pour la version papier.
La carte papier aura toujours l'avantage d'être affichée sur une grande surface, ce qui est important pour une carte.

[dark_green67]

Il me semble que l'année dernière, le site avait éré mis à jour environ 6 mois après la sortie de l'atlas, vers avril.
On devrait retrouver l'info plus haut si vraiment c'est important pour vous.
Nous en avions conclu qu'ils privilégiaient la vente des produits papier, ce qui peut paraitre logique.

Pour le fond de carte au 1/200.000 ème, il n'y a pas eu de mise à jour en 2013, vu que les dates de mise en service annoncées concernent 2012 et que des ouvertures de 2012 ne sont pas prises en compte.

Outre l'A89 déjà citée, il y a par exemple la déviation ouest de Chaumont (Ouv. Print. 2012), la liaison Coutras-Abzac (Fin 2012), la déviation de Stuckange (Eté 2012), la RN12 entre Alençon et Pacé (2ème chée mi-2012).

On a aussi "2ème chaussée en construction" sur la RN124 entre Auch et Aubiet et sur la RN2 entre Le Plessis-Belleville et Nanteuil-le-Haudoin, alors qu'elles sont en service depuis fin 2012.

La déviation de Contres est toujours indiquée en travaux alors qu'elle a été mise en service en Septembre 2012. Idem pour Saint-Claud, Auneau et Montagny.

[cartomi]

Quand la confection des cartes est sous-traitée à des milliers de kilomètres, il ne faut pas s'étonner que la qualité baisse : il n'y a plus de connexion entre la carte et son territoire.

Bah, il y a deux points a dissocier : l'élaboration n'a pas été délocalisée (enfin si... de Paris à Boulogne ) seule la dernière partie, la fabrication l'est

[Samib]

Et la fabrication ne concerne pas le site

[jml13]

Effectivement, le temps passe vite, la dernière màj date de près de 2 ans. Espérons qu'ils en feront une bientôt directement à l'édition 2014...
Ceci dit, dans mon coin, il y a tellement peu de nouvelles mises en service que je n'avais pas remarqué !

[Ced]

Parce que michelin s'est détérioré là dessus. Je ne sais pas pourquoi mais ils ont baissé la vitesse moyenne, mon trajet Laval Lunéville, via A81, Francilienne puis N4 (donc pas des petites routes mais pas tout autoroute non plus), indique un temps de parcours rallongé sur le net par rapport au GPS viamichelin, et le GPS pas à jour colle bien mieux à la réalité que la nouvelle version.

Ouais même remarque...
Auparavant (genre 3/4 ans) en arrière, je privilégiais Viamichelin (cartes, et estimations de temps de trajet plus juste que google maps) - on devrait pouvoir retrouver un de mes posts l'expliquant plus haut dans ce post.
Mais maintenant c'est l'inverse. Google maps est nettement plus juste, viamichelin dans les choux, ils ont effectivement vraiment baissé leurs vitesses moyennes et les temps de trajets sont maintenant vraiment surestimés. Quand à google maps ils se sont inversement bien amélioré...

En parrallèle à ça quelques erreurs d'ergonomie (genre zoom à la roulette de la souris inopérant, exaspérant); et arrêt de la mise à jour des fonds de cartes... En Europe de l'est ils sont totalement à la rue.
Je ne sais pas s'ils veulent pas la mort de leur système...

[bzh-99]

même constat. exemple sur un trajet Concarneau-Nantes, Michelin me donne 2h45 quand Google donne 2h14 (ce qui est le cas dans la réalité). une marge d'erreur de 25 %, ça commence à faire beaucoup.

[Dj_Gogo_2000]

Depuis que Google a racheté Waze, la finesse des estimations horaires (les temps sont calculés suivant les jours et les heures ) s'est grandement améliorié.
Tout celà vient des données remontées par les utilisateurs de waze.
Est ce que Michelin utilise un système equivalent ?

[CBCHL]

Bonjour,
je confirme également que les estimations de temps de trajet de viamichelin sont surestimées, c'est dommage;
par contre, j'ai trouvé cet été que les informations trafic (sur autoroutes et grandes nationales) sont assez fiables (sur l'appli Viamichelin navigation); quelqu'un sait-il comment Viamichelin récupère ces infos ?

[joey]

Savez-vous quand viamichelin mettra sa cartographie à jour ?

[Estate45]

Peut être jamais...

Sérieusement, ils ont bientôt trois ans de retard, je ne compte plus sur eux pour ça !

[eomer]

Peut être jamais...

Sérieusement, ils ont bientôt trois ans de retard, je ne compte plus sur eux pour ça !

Il y a des effets interessants sur ViaMichelin lorsqu'on utilise le zoom.
1- Il semblerait que les cartes à grande échelle soient davantage à jour que les cartes générales.
Faites l'expérience avec l'A89 entre Lyon et Balbigny par exemple.

2- Sur les cartes générales, il n'y a pas de distinction entre autoroutes gratuites et payantes.
Sur les cartes à grande échelle, les autoroutes gratuites et les VE au statut autoroutier sont identiques.

La cause de tout ceci, c'est certainement que ViaMichelin utilise des copies de cartes Michelin à échelles différentes dont la périodicité de mise à jour est également différente.
Si ce n'est qu'un problème graphique, ce n'est pas grave mais lorsque certains tronçons ne sont pas pris en compte dans le calcul des itinéraire, cela représente un vrai problème.

[Samib]

Sur les cartes générales, il n'y a pas de distinction entre autoroutes gratuites et payantes.

Si sur les cartes générales tu as la distinction qui a toujours existé avec la couleur des kilométrages, jaune et rouge pour le payant et bleu pour le gratuit.

Sur les cartes à grande échelle, les autoroutes gratuites et les VE au statut autoroutier sont identiques.

Encore non, je crois que ça avait été le cas mais là on a une distinction même si elle n'est pas nette, les VEs c'est blanc et rouge, les autoroutes gratuites c'est gris et rouge.