[ Limitations de vitesse ] Le sujet officiel

[djakk]

Cette politique de la vitesse unique est stupide.

Tant que les voitures sont conduites par un être humain et pas par un ordinateur, on est obligé de rester simple.

[basco - landais]

Cette politique de la vitesse unique est stupide. Sur une chaussée sèche en bon état en ligne droite, une limitation à 90 km/h ne pose pas de problème. Par contre, dans certains virages et intersections, à moins de les réaménager à grands frais, une limitation à 70 km/h s'impose parfois. Je pense que l'on devrait aussi développer les séparations de chaussées dans certains virages, afin d'épargner des chocs frontaux aux étourdis qui s'y font surprendre et à leurs contemporains...

Mais une politique de sécurité routière réfléchie est trop longue à mettre en place pour améliorer pas la côte d'un ministre...

en voila une idée qu'elle est bonne

[lorp]

Cette politique de la vitesse unique est stupide.

Tant que les voitures sont conduites par un être humain et pas par un ordinateur, on est obligé de rester simple.

Si tu trouves que 70 ou 90, c'est trop compliqué, je comprends que tu sois impatient de voir sortir des voitures autonomes...

[djakk]

C'est qu'au même endroit, la vitesse idéale change selon les circonstances. Tu parlais de la route sèche … on pourrait avoir une limitation selon jour/nuit, pluie/sec/à moitié sec, camion en face/rien en face … le 80km/h tout le temps résume ces aléas.

[Km357]

^^

Très proche de dire que les limitations serrent a rien que pour aider la caisse de l'état. En tout cas, la responsabilité reste chez le chauffeur. Chaque année je vois que les règles s'ajoutent et les aides electronique se multiplent (chez moi en Belgique ou en France)...a quoi ça sert quand on voit la nana qui se maquille en train de mettre un message sur facebook, le macho qui roule sans ceinture attachée, ou n'importe qoui? C'est quand même tres simple, il y en a des gens qui savent conduire dans tous les circonstances, et il y en a des gens qui savent tuer quelqu'un a conduire à l'arret dans un bouchon.

Oui, oui, la vérite est en milieu, je sais bien. Mais si on regarde la qualité des routes en France (si on fait la comparaison avec la Belgique, vous allez rigoler, c'est chiant, même l'A47 est mieux que le plupart de nos routes ici)...vos routes sont très bien et parce que il y a de la place entres les villes ou villages...alors 80 me semble un peu ridicule et plutôt strategie "tient à la main".

---
Je suis pas francophone, merci de m'excuser.

[Ced]

C'est qu'au même endroit, la vitesse idéale change selon les circonstances. Tu parlais de la route sèche … on pourrait avoir une limitation selon jour/nuit, pluie/sec/à moitié sec, camion en face/rien en face … le 80km/h tout le temps résume ces aléas.

Et pourquoi pas le 90 ?

Parce, 80 km/h, ça reste trop haut dans certains cas.
Mais ça n'a AUCUN sens puisque de toute manière, les contrôles de vitesse de sont jamais fait - et dans la majorité des cas impossible à faire par ailleurs - dans les zones dangereuses.

Alors, il faudrait sans doute éduquer les conducteurs. Et renforcer les contrôles d'alcoolémie et drogue (mais, ça demande sans doute bien trop de moyens...).

[Ced]

Cette politique de la vitesse unique est stupide. Sur une chaussée sèche en bon état en ligne droite, une limitation à 90 km/h ne pose pas de problème. Par contre, dans certains virages et intersections, à moins de les réaménager à grands frais, une limitation à 70 km/h s'impose parfois. Je pense que l'on devrait aussi développer les séparations de chaussées dans certains virages, afin d'épargner des chocs frontaux aux étourdis qui s'y font surprendre et à leurs contemporains...

Mais une politique de sécurité routière réfléchie est trop longue à mettre en place pour améliorer pas la côte d'un ministre...

Il y a ce genre de délimitation dans certains virages (limités à 50) sur la D1504 entre le tunnel du Chat et Yenne en Savoie.

[Km357]

C'est qu'au même endroit, la vitesse idéale change selon les circonstances. Tu parlais de la route sèche … on pourrait avoir une limitation selon jour/nuit, pluie/sec/à moitié sec, camion en face/rien en face … le 80km/h tout le temps résume ces aléas.

Et pourquoi pas le 90 ?

Parce, 80 km/h, ça reste trop haut dans certains cas.
Mais ça n'a AUCUN sens puisque de toute manière, les contrôles de vitesse de sont jamais fait - et dans la majorité des cas impossible à faire par ailleurs - dans les zones dangereuses.

Alors, il faudrait sans doute éduquer les conducteurs. Et renforcer les contrôles d'alcoolémie et drogue (mais, ça demande sans doute bien trop de moyens...).

Les controles, ç'est quand même bien pour la caisse aussi non? En plus je suis pour plus des controles pour enfin changer le conportement du chauffeur, parce que c'est pour moi, le seul chose qui va parler dans les statistiques.

----
Je suis pas francophone, merci pour m'excuser.

[cocodidou]

Les controles, ç'est quand même bien pour la caisse aussi non? En plus je suis pour plus des controles pour enfin changer le conportement du chauffeur, parce que c'est pour moi, le seul chose qui va parler dans les statistiques.

----
Je suis pas francophone, merci pour m'excuser.

Eh bien justement, les contrôles sont accusés de servir de machines à sous, à juste titre compte tenu de la position de certains radars. Même si c'est pas trop le débat ici, sachez toutefois que c'est un sujet bouillant...

[Samib]

Djakk: oui la vitesse doit être adaptée aux circonstances, mais laissons un peu de liberté aux gens et laissons les aptes à juger. On ne va pas limiter partout à 80 tout le temps, et on ne va pas non plus créer des limites trop variables.
Par contre moi je dit qu'en effet le 80, voire le 70 ont un sens dans des zones dangereuses, comme façon justement de bien indiquer que c'est dangereux. Limiter à 80 certaines routes qui sont déjà roulables à 100 ce serait vraiment idiot je trouve.

Leur expérimentation dans les zones accidentogènes, c'est pour moi ce qui devrait être la règle définitive, si on met des panneaux clairs les gens ne sont quand même pas si bêtes que ça, il y a surement des endroits où la vitesse limite est trop élevée, mais pas partout.

[Magnum]

En gros la meilleure solution on utilise le système déjà en place, vieux comme le monde, qui consiste à mettre un panneau 70 voire moins dans les zones dangereuses. Beaucoup d'énergie perdue en branlette intellectuelle à moins bien sûr d'avoir d'autres intentions derrière...

[jml13]

J'ai cru halluciner en lisant dans la Provence de ce jour que Guy Teissier, Pdt de MPM, avait demandé les autorisations nécessaires à modifier la limitation dans le tunnel de la Joliette. Actuellement à 50, il voudrait la passer à 70, et mettre un radar tronçon au lieu d'un fixe pour éviter les freinages qui entraînent des bouchons. Une demande tellement évidente. J'espère que le Préfet la validera.

[hh35]

Je suis certain qu'il existe un précédent quelque part, où des freinages intempestifs au radar automatique avaient engendré un relèvement de la vitesse pour plus de fluidité mais je ne me rappelle pas où.

[kaiservinz]

Pour la première fois, j'ai pris e tunnel Duplex de l'A86.
Une horreur, comme il est en descente, pour respecter le 70 il faut avoir constamment les yeux sur le compteur de vitesse. Le régulateur n'agit pas sur les freins, donc la voiture accélère naturellement.

Je ne sais pas où sont les radars, mais vu les traces de frein au sol, il y a de nombreux freinages intempestifs.

Une limite à 80 ou 90 serait plus adaptés, surtout qu'il est interdit aux véhicules les plus lents.

[cmoiromain]

Les radars sont au plafond, juste au dessus des traces de freinage ^^

La dernière fois que je l'ai emprunté, je me suis fait doubler par deux policiers en moto qui devaient bien rouler à plus de 100 km/h (alors que, rappelons le, le tunnel est interdit aux deux roues).

On voit clairement à qui s'appliquent les règles, et à qui elles profitent...

[Jolly Jumper]

Pour la première fois, j'ai pris e tunnel Duplex de l'A86.
Une horreur, comme il est en descente, pour respecter le 70 il faut avoir constamment les yeux sur le compteur de vitesse. Le régulateur n'agit pas sur les freins, donc la voiture accélère naturellement.

Tout-à-fait. Au régulateur à 72, avec une C3 diesel, il faut rester en 4° hurlante, et le frein moteur est suffisant pour maintenir la vitesse. En 5° c'est mort, le véhicule accélère. A croire que c'est fait exprès.

[lucienmathurin]

Passage de 110 à 90 km/h en vue pour toutes les autoroutes encore à 110 et traversant une agglomération ?

http://www.lemonde.fr/pollution/article ... 52666.html

Je ne comprends pas pourquoi le maire de Valence a envoyé aussi une lettre à son homologue d'Angers, d'une le contournement par l'A11 est déjà à 90 et de deux l'ex - RN 23 est même à 70 le long de la Maine.

[mininches]

Étant en Allemagne en vacances, on prend vraiment du plaisir à utiliser les autoroutes sans regarder le compteur, on fait du 120 pour ne pas consommer, et du 150 dans une belle descente, bref en France je trouve que l'on est trop réprimé. Un peu d'argumentation.

- De un pour moi les grands axes (avec des tournes à gauche/droite, une BAU, une belle visibilité), devraient être limités à 100 km/h, lors de passage de hameaux à 70.
Le reste des routes à 90, les entrées de villes à 70 et le reste à 50. Il est complètement idiot de limiter le passage de buissons à 50 !

- Pour les autoroutes, en ville on met 100 comme en Allemagne cela évite les ralentissements brutaux, et reste parait moins ridicule.

- Après le vrai problème en France est tout de même le manque de vrai axe de communication gratuit, chaque jour je fais à peu près 100 km pour aller visiter des villes, et à chaque fois je fais 80 km d'autoroutes dont 20 sont en travaux (élargissement à 3*3, à 4*4, réfections...), je trouve franchement les routes de France lamentables, et je sens que quand je vais rentrer demain, je vais encore plus le trouver, mais surtout le problème est que l'Etat n'aide pas les collectivités.

Par exemple sur la N2162, à Mayenne, à la sortie du RP (N2162/RD35...). En direction d'Alencon, le CG à refait l'enrobée sur la RD113 sur 2Km (il y a 6 mois), mais les 300mètres restant sont à la charge de l'Etat (le trafic de la RN empruntant la RD). Bref avec les fortes chaleurs la route fond, et à chaque fois le CG remet des rustines, je sais même plus si on peut appeler ça une route. Le pire c'est que la DIR ne prend pas en considération l'état de la chaussée, bref j'imagine que le cas existe ailleurs.

Bref pour moi, les limitations de vitesses actuelles poussent les usagers à rouler plus vite, si on laisse plus de place à la liberté forcement les gens roulent moins vite... De plus lorsque l'on regarde les événements des derniers jours, un peu d'éducation serait nécessaire aussi bien pour les enfants que pour les parents.




Nt ok.

[tanaka59]

Passage de 110 à 90 km/h en vue pour toutes les autoroutes encore à 110 et traversant une agglomération ?

http://www.lemonde.fr/pollution/article ... 52666.html

Je ne comprends pas pourquoi le maire de Valence a envoyé aussi une lettre à son homologue d'Angers, d'une le contournement par l'A11 est déjà à 90 et de deux l'ex - RN 23 est même à 70 le long de la Maine.

Sur certaines autoroutes faire passer de 110 à 90 km/h quand du 90 km/h est déjà présent , why not. Je prend l'exemple de l'A1 , l'A21 , l'A23. Ces axes pourraient très bien tous passer à 110 maxi voir 90 km/h pour la rocade minière.

C'est la même chanson que l'A4 à Reims qui contourne et les riverains ont demandé une limitation à 110 km/h .

[G.E.]

Passage de 110 à 90 km/h en vue pour toutes les autoroutes encore à 110 et traversant une agglomération ?

http://www.lemonde.fr/pollution/article ... 52666.html

L'Etat a progressivement abaissé à 90 km/h la vitesse sur quantité d'autoroutes en milieu urbain ou péri-urbain sans péage avec des motifs divers et variés (pollution sonore et particules, accidentologie, urbanisation, etc.) et toujours sans aucune concertation.

La proposition de cet élu vise à enclencher la même dynamique sur le réseau à péage. Les sociétés d'autoroutes y étaient opposées pour éviter un report du trafic vers les axes secondaires (quand bien même leur capacité d'écoulement est fortement dégradée par divers aménagements depuis quelques années) et seules des limitations ponctuelles à 110 km/h ont été mises en place.

J'ai écouté l'argumentaire de cet élu ce matin sur France Info (ironie du sort dans une zone récemment abaissée à 90 km/h pour des motifs fallacieux, avec des conséquences néfastes immédiates, j'en parle dans le fil dédié). Difficile de ne pas écouter ses arguments de santé publique, mais il n'arrive pas à chiffrer l'impact réel de cette mesure. C'est bien le problème d'ailleurs, il y a une publicité folle pour baisser les vitesses, mais aucune pour en tirer des conclusions concrètes et à tous les niveaux sur tous les segments concernés.

Au plan local, il ne parle pas non plus de la couverture de l'A7 dans Valence qui résoudrait une bonne part des problèmes liés au bruit. Et pour info, la RN7 qui contourne la ville par l'Est est limitée à 110 km/h, sauf points singuliers, ce qui est une vitesse tout à fait en rapport avec le trafic écoulé (hors jours de grandes migrations). Il existe des solutions pour moduler intelligemment la vitesse, les véhicules sont bien plus propres, cela ne sert donc à rien ?

A noter que le relai politique est important dans la mesure où la France accueille le sommet sur le climat en fin d'année. Comme on est plus fort que tout le monde, il y a fort à parier que des mesures seront prises pour afficher notre haut degré d'écologie, quitte à taper encore et toujours sur les automobilistes. Dire que la Ministre de l'Ecologie parlait à son entrée en fonction d'écologie non punitive...