Vu ce qu'il y a en dessous .... je sais que des progrès ont été faits, mais là je doute un peu à moins d'avoir quelques milliards à depenserAlexandre a écrit :Si c'est possible à Valence, il n'y a pas de raisons qu'il n'en soit pas de même à Charenton et Saint-Maurice.
1 500 m x 50 m en gros 75 000 m2nanar a écrit :Entre 5 et 7000 euros le mètre carré de couverture. Je vous laisse faire les multiplications.
Bon, ben d'accord : dès que la Francilienne sera aménagée à 2*4 voies sans tronc commun entre A1 et A10 et que les courbes auront été rectifées du côté de Lésigny, on remettra à l'ordre du jour la création d'une voie de bus sur la file de gauche de l'A4.hh35 a écrit :Après, pour le trafic de transit, honnêtement il n'a rien à faire là, et ce débat montre qu'il est plus que temps que l'Etat s'occupe bien plus sérieusement de la Francilienne : 2*3 voies et 2*4 voies systématique, décrochage des troncs communs, rectification des courbes (surtout sur N104), afin de la rendre vraiment attrayante par rapport aux traversées radiales.
En fait, le problème d'A4 est connu depuis environ 2.5 à 3 décennieshh35 a écrit :Je vous trouve bien véhéments.
Quand on regarde objectivement la situation, on constate que l'A4 rend finalement un service non optimal puisqu'elle bouche de nombreuses heures par jour.
Si une artère de type boulevard urbain associé à un réseau de TC absorbe autant de monde en faisant gagner du temps.km, pourquoi ne pas l'envisager. Après tout quel est l'intérêt de rouler à 90 si c'est pour buter sur un bouchon à Joinville, puis à la jonction avec l'A86 puis au Périphérique, on ne s'en sort jamais.
Ce débat me fait penser à un autre qu'on a eu ailleurs sur le forum à comparer Londres et Paris. Londres n'a pas de pénétrante arrivant au cœur de la ville et n'a pas pour autant le "plus gros bouchon d'Europe". Faisons les simulations de trafic et voyons.
Après, pour le trafic de transit, honnêtement il n'a rien à faire là, et ce débat montre qu'il est plus que temps que l'Etat s'occupe bien plus sérieusement de la Francilienne : 2*3 voies et 2*4 voies systématique, décrochage des troncs communs, rectification des courbes (surtout sur N104), afin de la rendre vraiment attrayante par rapport aux traversées radiales.
C'est ça, autant diminuer la vitesse maximum pour diminuer les nuisances : on n'aura pas à construire une couverture ultra-chère, on n'aura plus besoin d'insonoriser les logements proches.hh35 a écrit : Après tout quel est l'intérêt de rouler à 90 si c'est pour buter sur un bouchon à Joinville, puis à la jonction avec l'A86 puis au Périphérique, on ne s'en sort jamais.
Le trafic de transit ne provoque pas de bouchons, il est ultra-minoritaire en heure de pointe (1% ?).hh35 a écrit : Après, pour le trafic de transit, honnêtement il n'a rien à faire là, et ce débat montre qu'il est plus que temps que l'Etat s'occupe bien plus sérieusement de la Francilienne
Si : il y a au moins l'A13, pénétrante Est, qui arrive à LimeHouse, qui dessert directement Canary Wharf (La Défense de Londres) et qui s'arrête pas loin de la City http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.5129/0.0059hh35 a écrit :Ce débat me fait penser à un autre qu'on a eu ailleurs sur le forum à comparer Londres et Paris. Londres n'a pas de pénétrante arrivant au cœur de la ville et n'a pas pour autant le "plus gros bouchon d'Europe".
Excuse moi de te le dire djakk, mais ça devient pathétique. Supprimer les murs anti-bruit, qui pour le coup sont bien intègrés dans ce secteur... On aura tout entendu. Il est temps de redescendre sur terre...djakk a écrit :C'est ça, autant diminuer la vitesse maximum pour diminuer les nuisances : on n'aura pas à construire une couverture ultra-chère, on n'aura plus besoin d'insonoriser les logements proches.hh35 a écrit : Après tout quel est l'intérêt de rouler à 90 si c'est pour buter sur un bouchon à Joinville, puis à la jonction avec l'A86 puis au Périphérique, on ne s'en sort jamais.
On pourra détruire les murs anti-bruits pour que les automobilistes profitent de la vue et les piétons ne se sentent plus coincés entre la rivière et le mur.
Autre avantage, on paye moins d'entretien (plus de glissières de sécurité par exemple).
Un bon exemple : le front de Lac de Chicago, anciennement une autoroute longeant un aérodrome, l'aérodrome a été converti en parc urbain, l'autoroute est progressivement transformée en boulevard urbain (carrefours à feux, pas de barrières entre le parc et la route) : https://www.google.fr/maps/@41.880992,- ... a=!3m1!1e3
Le trafic de transit ne provoque pas de bouchons, il est ultra-minoritaire en heure de pointe (1% ?).hh35 a écrit : Après, pour le trafic de transit, honnêtement il n'a rien à faire là, et ce débat montre qu'il est plus que temps que l'Etat s'occupe bien plus sérieusement de la Francilienne
Si : il y a au moins l'A13, pénétrante Est, qui arrive à LimeHouse, qui dessert directement Canary Wharf (La Défense de Londres) et qui s'arrête pas loin de la City http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.5129/0.0059hh35 a écrit :Ce débat me fait penser à un autre qu'on a eu ailleurs sur le forum à comparer Londres et Paris. Londres n'a pas de pénétrante arrivant au cœur de la ville et n'a pas pour autant le "plus gros bouchon d'Europe".
Si les voitures sont immatriculées en Île-de-France ça n'est pas du transitbasco - landais a écrit : On voit que tu ne connais pas ce tronçon et son occupation quelque soit l'heure puisque A4 est gorgé de véhicules immatriculés en 77, 91 , 93, 94 donc bien du trafic de transit de la sortie Est de Paris vers le Sud Est ou Nord Est, et je ne parle pas du tronc commun
Encore un argument fallacieuxdjakk a écrit :Si les voitures sont immatriculées en Île-de-France ça n'est pas du transitbasco - landais a écrit : On voit que tu ne connais pas ce tronçon et son occupation quelque soit l'heure puisque A4 est gorgé de véhicules immatriculés en 77, 91 , 93, 94 donc bien du trafic de transit de la sortie Est de Paris vers le Sud Est ou Nord Est, et je ne parle pas du tronc commun
Je considère que le trafic de transit a pour origine et destination dans l'extérieur de l'Île de France. Le genre de trajet susceptible d'être intéressé par la Francilienne (sauf quand on fait Lille - Le Mans).
Il y a le trafic interne à la région. Et le trafic région <-> extérieur de la région.
C'est clair que diminuer la limitation de vitesse de 70 à 50 km/h ne modifiera pas le type de trafic routierbasco - landais a écrit : car tu penses qu'un boulevard urbain changera la chose ?
Tu connais vraiment la zone dis moi ?djakk a écrit :Je ne vois pas ce que le doublement du tronc commun A4-A86 pourrait apporter : le bouchon ne serait que décalé de quelques kilomètres, il y a tellement d'autres points de blocage à proximité.