[ IdF ] Nouveau Grand Paris : ensemble du projet

[otto]

Ce serait un bon début pour rationaliser ce projet.

[Alexandre]

Il faudrait abandonner la ligne 18 (dont on ne parle presque plus) et la ligne 11 entre Rosny et Noisy...

Pourtant, la ligne 18 est au cœur du projet de l'EPPS, et est très attendue. Quant à la ligne 11, elle permettra une désaturation du RER A.

[nanar]

Quand il n'y a pas de thunes, prétendre tirer des kilomètres et des kilomètres de tunnel sous des champs ou des zones essentiellement pavillonnaires, c'est peut être un peu rêver, non ?

[Disturbman]

Avec la ligne 15, le système de tarification est à revoir ; si on fait payer à la distance, on pourra faire payer plus les parisiens qui traversent tout Paris en métro, ce qui rapporterait plus d'argent. On pourrait aussi faire payer à chaque utilisation (tarif préférentiel avec une carte, comme l'Oyster Card de Londres) au lieu d'un abonnement qui inclus tout.

Ca c'est une évidence et un système de type Oyster Card serait pour sûr le bienvenu.

Même si la ligne 18 m'a toujours un peu apparue comme de trop, je dois bien avouer que, étant la seule ligne qui devrait révolutioner et anticiper les déplacements alors que d'habitude les projets du STIF semblent plus courir derrière les besoins que devant, je regretterais sa non réalisation.

[florentr]

... Mais le redimensionnement sera une bien mauvaise nouvelle pour notre pays.

Pour le pays ? N’exagérons rien : disons pour les Franciliens ...

Mais non, je ne pense pas exagérer !! Le financement du métro du Grand Paris vient quasiment exclusivement des Franciliens : surtaxe sur les taxes locales, redevances sur les bureaux en IDF, billets payés par les usagers...
Et pourtant l'amélioration de la compétitivité francilienne par rapport aux autres métropoles peut être atteinte par la réalisation de ce grand projet. J'ai donc du mal à comprendre que l'Etat n'y mette pas quelques milliards. Car attirer plus d'entreprises étrangères, plus d'étudiants étrangers, plus de touristes étrangers, plus de congrès internationaux, ce n'est sûrement pas une si mauvaise chose pour remplir les caisses vides de l'Etat. (enfin je sais aussi que les choses ne sont malheureusement pas aussi simple)

[nanar]

Ca dépend si par redimensionnement, tu entends :
- augmentation de l'enveloppe financière pour réaliser ("à tout prix") tout ce qui est physiquement envisagé.
- ou diminution de ce qui est physiquement envisagé pour tenir dans une enveloppe financière en baisse ? (c'est de cette deuxième façon que moi, j'ai compris redimensionnement).
Une réalisation du GPX qui serait en diminution physique, au delà de 100/150 km du parvis de Notre Dame de Paris, 95 voire 99 % du pays s'en tape. C'est ça que je voulais exprimer. Si l'Etat met quelques milliards (il ne les a pas), ailleurs que dans le trou périphérique, nous - le reste du pays - sommes preneurs.

[greg59]

Quand il n'y a pas de thunes, prétendre tirer des kilomètres et des kilomètres de tunnel sous des champs ou des zones essentiellement pavillonnaires, c'est peut être un peu rêver, non ?

Pour la ligne 18, rien empêche de faire un tram-train, on peut gagner de l'argent

[djakk]

Le financement du métro du Grand Paris vient quasiment exclusivement des Franciliens : surtaxe sur les taxes locales, redevances sur les bureaux en IDF, billets payés par les usagers...

En parlant de la taxe sur les bureaux (taxe VT, Versement Transport), il serait logique qu'elle soit élevée là où on a besoin de construire des TC pour desservir une zone à bureaux (genre Vélizy) et peu élevée là où il y en a (comme la Défense … quoique la taxe devrait y être élevée car on a besoin de construire le rer E pour désaturer le reste).

[Alexandre]

Quand il n'y a pas de thunes, prétendre tirer des kilomètres et des kilomètres de tunnel sous des champs ou des zones essentiellement pavillonnaires, c'est peut être un peu rêver, non ?

Pour la ligne 18, rien empêche de faire un tram-train, on peut gagner de l'argent

Certes mais c'est moins performant, et il faudrait revoir une grande partie du tracé. À noter que la ligne 18 aura une partie à ciel ouvert, du côté du plateau de Saclay/Polytechnique.

[florentr]

Nanar, l'IDF n'est pas forcément si gâtée. Si elle contribue pour une part importante au budget de l'Etat, ce n'est pas seulement parce que les Franciliens vivent bien...
Il vaut souvent bien mieux être SMICARD en province qu'à Paris, et les transports en commun c'est bien mais il n'y en a pas assez puisque la région souffre d'embouteillages monstres qu'elle a bien du mal à résoudre seule.
Par ailleurs l'Etat met de l'argent dans certaines routes, TGV ou projets de transport en commun hors IDF, je ne trouve pas ça anormal, mais pourquoi refuser d'aider une région qui contribue beaucoup fiscalement et dont la population n'est pas si heureuse ? Les embouteillages franciliens sont un élément très négatif de la qualité de vie , et ça devient un problème national si ça rebute les étrangers qui, lorsqu'ils viennent en France, viennent souvent d'abord par Paris.

En parlant de la taxe sur les bureaux (taxe VT, Versement Transport), il serait logique qu'elle soit élevée là où on a besoin de construire des TC pour desservir une zone à bureaux (genre Vélizy) et peu élevée là où il y en a (comme la Défense … quoique la taxe devrait y être élevée car on a besoin de construire le rer E pour désaturer le reste).

On nous prépare une "carte orange" dézonée à 100 euros, alors dans un contexte d'indifférenciation totale, un VT unique (en contrepartie d'efforts de desserte), ça se défend. Mais certainement pas un VT plus élevé sur les franges de l'Ile de France, juste à côté de communes (hors IDF) qui ne le payent pas.

[Disturbman]

On nous prépare une "carte orange" dézonée à 100 euros

Non, dans un des ses récents entretiens, Huchon a remis le dézonage aux calendes. Chaque année cette promesse des verts coûterait les moyens d'investissements annuels, impossible à mettre en place dans le contexte actuel.

[cmoiromain]

La ligne 18 entre Massy et le plateau de Saclay est indispensable, à vrai dire elle est même déjà en retard.
Le nombre de chantiers en cours et qui s'apprêtent de commencer est tout simplement colossal, et vu l'état de la N118 actuellement je n'ose pas imaginer ce que ce sera en 2020.
On nous prépare un bus en site propre entre Le guichet, le plateau du Moulon et Palaiseau, mais je doute que ça suffise pour les dizaines de milliers d'étudiants et chercheurs qui vont y vivre et/ou travailler.
Ce tronçon sera majoritairement en surface, donc il ne devrait pas coûter trop cher à réaliser.

Après la portion Orly - Massy permettrait d'emprunter le M14 plutôt que le RER B, et également de mieux desservir la gare TGV de Massy, ce qui n'est pas une mauvaise chose. La portion Saclay - Versailles me paraît vraiment inutile, par contre, puisqu'elle traverse effectivement du vide et que le RER C (futur tram train) le fait déjà.


Et à propos de la refonte (inévitable) de la tarification des transports, je pense qu'un paiement à la distance parcourue *à vol d'oiseau* serait le système le plus honnête. Ainsi ceux qui n'auront pas eu la chance d'avoir une rocade ne seront pas pénalisés par rapport aux autres. J'ai toujours trouvé ça curieux qu'un Saint Germain - Cergy en RER A via Nanterre coûte aussi cher, alors qu'il n'y a pas vraiment d'autre alternative (à part une pauvre ligne de bus avec une fréquence médiocre et souvent bondée), alors que les deux villes sont pas mal proches. En gros, si tu n'es pas au bon endroit, non seulement tu payes plus cher, mais en plus tu prends trois fois plus longtemps à faire ton trajet. D'un autre côté, c'est vrai que plus de voies empruntées = plus d'usure, donc plus de coût, mais un système de ce type encouragerait à construire les lignes manquantes (oui, je rêve un peu...).

[nanar]

Nanar, l'IDF n'est pas forcément si gâtée .... viennent d'abord par Paris.

Je ne dis pas tout à fait ça, mais plutôt que si l'Etat veut encore gâter, n'importe quel provincial (ou 99 %) jugera bien, très égoïstement, que le bénéficiaire soit lui-même (directement) plutôt qu'un francilien (par procuration).

[otto]

Manuel Valls appuie sur l'accelerateur

Valls lance son « Grand projet métropolitain » à Paris

En attendant, M.Valls entend accélérer le projet de transports du Grand Paris. Le premier ministre a indiqué, mercredi, que trois lignes du futur Grand Paris Express seraient mises en service avec trois ans d'avance sur le calendrier arrêté en mars 2013. La desserte d'Orly par la ligne 14 et la future ligne 17 qui reliera le nord de la capitale à Roissy seront achevées en 2024 au lieu de 2027 a annoncé M.Valls, mercredi. Le pôle de Saclay (Essonne) sera relié à Orly par la ligne 18 en 2024, avec trois ans d'avance, a-t-il promis.

Comment font-ils ? Passage au mode tram-train des ligne 17 et 18 pour permettre cette accélération ???

[jml13]

Vu que le coup de comm' est utile pour les quelques mois présents et à venir, et qu'au report de la mise en service de 2024 à 202., tout le monde aura oublié la promesse, et même sans doute aura oublié Manuel Valls, je vous laisse imaginer l'intérêt profond de ce genre d'annonce.

[otto]

Compte-rendu du Conseil des ministres du mercredi 9 juillet 2014

L’amélioration des conditions de déplacements est à cet égard une clef du projet métropolitain du Grand Paris. Les engagements pris par le Gouvernement dans le cadre de la feuille de route du Nouveau Grand Paris des transports seront tenus. Pour l’amélioration des réseaux existants, la mise en œuvre du Plan de mobilisation pour les transports sera effective et tout particulièrement l’extension à l’Ouest du RER E et le prolongement à l’Est de la ligne 11 du métro. L’amélioration des RER, notamment les lignes C et D, nécessite en outre des investissements urgents pour accroître leur robustesse et leur fiabilité. La desserte de l’aéroport d’Orly, l’accessibilité du plateau de Saclay, par les lignes 14 et 18, et l’accessibilité, grâce à la ligne 17, des zones d’activité économique situées entre Pleyel et Roissy seront accélérées en vue d’une mise en service en 2024.

[Alexandre]

On gagne 6 ans de délai du coup ?

[otto]

Je ne crois pas. On perd un an sur ce qui était prévu en 2023 et se retrouve en 2024 (mais avec les délais habituels ca serait arrivé de toute facon) et certains troncons (extrémité de la ligne 14, ligne 17 jusque Roissy, ligne 18 Orly Massy) passent de 2027 à 2024 d'ou un gain de 3 ans. Mais je pense que ce qui était pour 2030 (Ligne 17 au Mesnil-Amelot par ex) reste en 2030.

[G.E.]

Je pense qu'en fait cette "accélération" vise à préserver le timing initial. Le mot m'inquiète à chacune de ses apparitions car il est associé en principe à de sérieux retards.

On peut parier qu'il n'y aura pas de gain de temps au final en raison du manque de financement et des aléas qui ne manqueront pas de survenir.

[florentr]

C'est sûr.

Si cette déclaration était assortie de la double garantie que Manuel Valls restera aux manettes jusqu'à 2024 et qu'il mettrait l'argent qu'il faut dans le projet, ça aurait vraiment du poids. On en est loin !

Là j'ai l'impression que Valls déclare "si j'avais été à la place du couple Ayrault/Duflot, je n'aurais pas cherché à ralentir l'amélioration de la desserte des aéroports et de Saclay... car il vaut mieux penser à renforcer l'attractivité économique qu'à défaire ce qui semblait politiquement comme une œuvre de Sarkozy".