Jolly Jumper a écrit :ça peut marcher si l'offre de transport est sérieusement renforcée en pointe et gratuite, comme en région périsienne.
mais c'est sûr, l'absence de liaison banlieue-banlieue est comme partout très pénalisante.
Il y aussi un problème d'ordre juridique , pour Transpole agissant sur la métropole , on devrait imposer une gratuité des lignes bus/métro/tram non prévu par les contrats avec LMCU. Quid des autres réseaux qui travaillent également sur le territoire métropolitain (arc en ciel , kéolis , kariane ... ) ?
Ce qui me semble surtout hallucinant c'est que si j'ai bien compris on présente ça comme facultatif et payant !
Pour moi si on veux implanter ce type de systèmes il faut envoyer la vignette correspondante automatiquement à tout le monde et gratuitement, et qu'elle soit valable longtemps voire toujours.
Sinon ça sent l'échec comme le fut la vignette verte
Encore une mesure pas très réfléchie: il n'y a pas de limite de validité sur la vignette. C'est une vignette valable à vie.
Dans 5 ans il y aura peut-être des diesels polluants moins que les essences de la catégorie 1 et de nouvelles normes de pollution .
On fait comment ? On crée de nouvelles vignettes avec une autre forme?
Alors une ancienne vignette orange ( catégorie 3 comme ma Clio diesel) equivaudra à une nouvelle vignette carrée grise! Quel sac de noeuds !
il n'y a pas de limite de validité sur la vignette. C'est une vignette valable à vie.
Moi j'ai cru entendre parler d'une durée, mais je sais plus trop et j'ai pas tout compris. Mais justement je trouverais bien l'idée du truc qu'on définit à un moment donné et qui reste valable parce que si on change les règles à chaque instanton ne s'en sort plus. Les vieux véhicules s'élimineront de toute façon ensuite progressivement.
il n'y a pas de limite de validité sur la vignette. C'est une vignette valable à vie.
Moi j'ai cru entendre parler d'une durée, mais je sais plus trop et j'ai pas tout compris. Mais justement je trouverais bien l'idée du truc qu'on définit à un moment donné et qui reste valable parce que si on change les règles à chaque instanton ne s'en sort plus. Les vieux véhicules s'élimineront de toute façon ensuite progressivement.
Les vieux véhicules s'éliminent vraiment très très lentement...vu le nombre de super5, 205 et autres clio1 qu'on croise encore dans la rue !
Le message du ministère est très fort : tout véhicule diesel Euro 6 est plus polluant que tout véhicule essence Euro 5 !
Même s'il s'agit d'un petit moteur diesel et si on le compare à un gros moteur essence...
Ainsi, ma grosse berline allemande de 2011, avec un moteur essence de 3 litres et donnée pour plus de 200 g de CO2/km, serait considérée par le ministère comme moins polluante qu'une 208 1,6L BlueHDi neuve et elle me permettra de circuler dans les zones de circulation restreinte et d’obtenir des conditions de circulation privilégiée.
On devine tout de suite sur quel point le nouveau dispositif risque de se faire attaquer...
dark_green67 a écrit :Le message du ministère est très fort : tout véhicule diesel Euro 6 est plus polluant que tout véhicule essence Euro 5 !
Oui: mieux vaut se déplacer tout seul dans la dernière Maseratti qu'à trois dans une petite diesel âgée de 5 ans.
Lorsque j'ai vu cette mesure, j'étais pour: logique puisque je possède un véhicule essence de moins d'un an. Mais en reflechissant un peu, on se rend compte que l'on incite les conducteurs à acheter des véhicules neufs bas de gamme plutôt que de très bons véhicules d'occasion. Tout cela aura un effet desastreux sur les reventes.
dark_green67 a écrit :Le message du ministère est très fort : tout véhicule diesel Euro 6 est plus polluant que tout véhicule essence Euro 5 !
Même s'il s'agit d'un petit moteur diesel et si on le compare à un gros moteur essence...
Ainsi, ma grosse berline allemande de 2011, avec un moteur essence de 3 litres et donnée pour plus de 200 g de CO2/km, serait considérée par le ministère comme moins polluante qu'une 208 1,6L BlueHDi neuve et elle me permettra de circuler dans les zones de circulation restreinte et d’obtenir des conditions de circulation privilégiée.
On devine tout de suite sur quel point le nouveau dispositif risque de se faire attaquer...
En même temps, le CO2 n'est pas un polluant à proprement parler (ici on parle de pollution de l'air, ne pas confondre avec l'effet de serre).
Le nouveau barême est plus judicieux que celui du bonus-malus qui ne prend en compte QUE les rejets de CO2 et donc favorise très largement les diesels dont le caractère cancérigène est avéré par plusieurs études.
Je ne dis pas que c'est le CO2 qui pollue mais il me semble que les émissions de polluants comme les particules fines et les NOx doivent un peu dépendre de la consommation du moteur, vu que ce sont des sous-produits de la combustion du carburant.
Intuitivement, on se dit qu'un petit moteur diesel moderne de 1,5 litre qui consomme peu doit moins en dégager qu'un moteur essence de 3 litres à injection directe d'il y a 4 ans. Je me trompe ?
dark_green67 a écrit :Je ne dis pas que c'est le CO2 qui pollue mais il me semble que les émissions de polluants comme les particules fines et les NOx doivent un peu dépendre de la consommation du moteur, vu que ce sont des sous-produits de la combustion du carburant.
Intuitivement, on se dit qu'un petit moteur diesel moderne de 1,5 litre qui consomme peu doit moins en dégager qu'un moteur essence de 3 litres à injection directe d'il y a 4 ans. Je me trompe ?
Je pense oui, le moteur diesel en soi est un fort émetteur de NOx et de particules comparativement à l'essence donc le résultat ne m'étonne guère. Clairement le problème de la pollution aux particules fines en France est due à l'émergence du moteur diesel dans le parc des véhicules particuliers français (et probablement aussi à l'augmentation régulière du trafic PL).
J'ai cru comprendre que notre ministre de l'écologie veut donner une prime pour permettre aux Français qui roulent avec un vieux diesel d'acheter un nouveaux véhicule moins polluant, par contre rien pour ceux comme moi, qui ont toujours roulé en essence. Quelle injustice, on détaxe le diesel au frais du contribuable et on donne une prime au frais du même, sachant que pour une partie des contribuables les impôts ont augmentés de plus de 10% cette année, en particulier l'IR.
Pourquoi suite à la baisse des cours du pétrole, l'état n'a pas augmenté la TIPP, pour que le prix à la pompe reste constant, c'est à dire 1.30 € pour le diesel et 1.50€ pour l'essence et injecter cet argent dans la recherche contre la pollution??? pollueur payeur.
Le prix des carburants avait flambé de manière très rapide et exagéré. Laisser les prix au plus haut aurait été une manière de pénaliser les revenus modestes et ceux qui n'ont pas d'autres solutions que de prendre leur voiture pour aller travailler. J'en fais parti, et malgré mes efforts pour limiter mes déplacements en voiture, je parcours 28.000 km à l'année. Alors le gasoil à 1,30€, non merci !!
RAMOS a écrit :
Pourquoi suite à la baisse des cours du pétrole, l'état n'a pas augmenté la TIPP, pour que le prix à la pompe reste constant, c'est à dire 1.30 € pour le diesel et 1.50€ pour l'essence et injecter cet argent dans la recherche contre la pollution??? pollueur payeur.
Pour compléter la réponse d'Estate45, il n'est AMHA pas pertinent de passer du "tout diesel" au "zero diesel". Il faut au contraire retrouver l'équilibre essence/diesel des années 1990. Le diesel n'est pas pertinent pour les petits rouleurs et les voitures citadines mais il est en revanche particulièrement adéquat au delà de 15 000 km/an. L'hybride représente certainement l'avenir à court terme: a voir.
"Le diesel est pertinent au delà de 15 000 km par an"
Ceci n'est vrai que parce que le diesel est moins taxé que l'essence, donc moins cher, et à partir de 15 000 km par an (environ), l'économie sur le carburant compense le surcoût d'un moteur diesel par rapport à un moteur essence.
En termes de pollution, c'est plutôt l'inverse : le diesel est plus polluant que l'essence à kilométrage constant, donc plus on fait de kilomètres, plus le diesel est défavorable.
