Mais les concepteurs s'en foutaient, leur priorité étant d'amener la voiture au coeur des villes, comme un train. Je n'ose même pas imaginer l'état de la circulation si tous ces plans avaient été réalisés.
A ce sujet les voies ferrées du XIXe ont souvent été insérées "à la brutale", avec des conséquences diverses (scission de communes par ex). Mais c'est pas le bon forum, okok
Upsilon a écrit :Qui peut m'expliquer pourquoi cette habitude de construire d'importantes routes de transit directement sur les berges ? Pourquoi consfisquer aux résidents ce qui pourrait un agréable espace de détente ??? C'est vraiment stupide je trouve et pourtant j'ai plein d'exemples... A Lyon par exemple... La dernière fois que j'y ai été j'ai logé dans un hôtel au bord du Rhône (ou de la Saône, je ne sais plus...)... et qu'y avait-il entre l'hôtel et le fleuve ??? L'Autoroute !!! en pleine ville à ciel ouvert ! Franchement je trouve ça vraiment stupide et dommage... J'ai un autre gros exemple en Suisse : Le contournement de Neuchâtel... Actuellement cette ville dispose d'un assez large espace non construit directement au bord du lac sur à peu près tout la longeur de la ville... Pourquoi ? Pour y construire l'autoroute d'après les plans des années 60 !!! Couper la ville de son lac, confisquer un espace de détente aux habitants et l'étouffer avec le bruit et la pollution !!! C'est vraiment à se tirer des balles !!! Eh bien pour cet exemple je dis MERCI aux écologistes d'avoir eu le courage nécéssaire pour s'opposr à de tels projets.... Précision : grâce aux pression des écologiste ce contournement a été mis intégralement en tunnel... Dieu merci toute autre solution aurait été très nuisible à la qualité de vie de la ville étant donné de relief difficile de cette ville construite directement sur un coteau...
Tout à fait d'accord. Dans le cas de Lyon, c'est la municipalité de Louis Pradel, maire de 1957 à 1976 qui est à l'origine de l'invasion autoroutière dont vous parlez. La place magnifique et chère aux lyonnais qui se trouvait devant la gare de Perrache a été anéantie par le centre d'échanges du même nom, particulièrement immonde avec son noeud autoroutier générateur de bruit et de pollution. Il était même question de raser le quartier Renaissance du Vieux Lyon (classé en 2000 au patrimoine de l'Unesco) pour faire une voie rapide. Herueusement, le projet a avorté sous la pression de Malraux qui a fait classer le quartier en 1964. C'est pareil pour les berges occupées par l'A7 en direction de Marseille. J'ai vu des photos anciennes et le coin devait être paradisiaque. Maintenant c'est l'enfer. La mairie de la Mulatière, jolie bâtisse du XIXe siècle est très singulière car l'autoroute passe sous son nez. Etrange.
luchar a écrit :Peut être qu'un jour (20 ans), un contournement verra le jour et on détruira cette immonde chose qu'est l'A7 à Lyon... Mais patience...
luchar a écrit :Peut être qu'un jour (20 ans), un contournement verra le jour et on détruira cette immonde chose qu'est l'A7 à Lyon... Mais patience...
il y a des projets? le COL?
Il n'est evidemment pas question de détruire le centre d'échange qui rend malgré son esthétique à pleurer de grands services. Par contre l'A7 à Lyon sera remodelée pour essayer de cicatriser les plaies qu'elle a pu occasioner dans ke paysage urbain lyonnais. A quelle échéance? Ce n'est pas encore pour demain en tout cas. Même chose à Marseille encore avec cette bonne vieille A7 qui cisaille le tissu urbain pour aboutir à la porte d'Aix. Un projet est en cours pour modifier cette verrue mais là aussi, il va falloir patienter.
Ne comparez pas Lyon et Marseille, cela n'a rien à voir.
Lyon n'avait pas besoin de l'autoroute en pleine ville, juste de larges pénetrantes pour accéder aux quartiers centraux, on a saccagé ce qui existait. Marseille est une commune 2 à 2,5 fois plus grande que Paris, le centre est très éloigné des limites de la ville, on n'a rien saccagé pour faire l'A7 (j'ai entendu dire qu'en 1944 ou 1945, un avion américain proche de la panne de carburant avait laché ses bombes une à une pour s'alléger et donc consommer moins, ce qui a fait de la place pour la future A7!). La municipalité veut juste faire commencer l'A7 à St Charles au lieu de la porte d'Aix. Marseille sans l'A7, ce serait une catastrophe!
En même temps si on veut limiter les voitures en ville, je pense que l'autoroute, surtout qu'elle finit en cul de sac, n'a plus grand chose à faire ici. Mais avant de détruire l'A7, il faut finir le L2!
Et puis qu'est ce que vous avez contre l'A7? C'est une pénétrante très utile pour les Marseillais. Aucune raison de la détruire. C'est comme si on voulait détruire le BP...
Le problème du boulevard, c'est que premièrement ça va coûter une fortune de détruire les infras autoroutières, et ensuite ça va créer des embouteillages monstres sur un axe déjà très chargé.
Donc, qu'on laisse cette autoroute comme elle est. On a déjà du mal à construire de nouvelles autoroutes, si en plus il faut détruire celles qui existent déjà , on en finit plus...
L'embouteillage se forme de toute façon à la fin de l'autoroute. Alors déclasser un bout de l'autoroute reportera le bouchon éventuel un peu plus en amont, mais sans l'allonger, puisque l'ex-autoroute devenue urbaine sera fluide. Pour reprendre ton analogie avec le BP, c'est comme si les A6 et A4 etc... étaient prolongées à l'intérieur du BP (comme le voulait Pompidou, pour en revenir au sujet initial).
Ca coutera peut-être des sous (une fortune... je sais pas), mais les riverains apprécieront (s'il y a des riverains).
Autre avantage, mais là , je me déplace à Grenoble : le déclassement de la fin de l'A48 permettra de tracer un couloir réservé aux bus. La RN90, de l'autre côté devrait aussi à terme perdre son caractère autoroutier. Rassure toi, on n'a pas tant de mal que tu le dis à construire de nouvelles autoroutes.
Exactement, on ne peut pas comparer l'A7 avec le BP. Le BP fait le tour de Paris (comme la L2 le fera quand elle sera achevée) alors que l'A7 pénètre dans le centre-ville. Et à l'heure où en ville, on développe les transports en commun et on améliore la qualité de vie, c'est sûr que l'A7 fait un peu désordre.
Alexandre a écrit :Exactement, on ne peut pas comparer l'A7 avec le BP. Le BP fait le tour de Paris (comme la L2 le fera quand elle sera achevée) alors que l'A7 pénètre dans le centre-ville. Et à l'heure où en ville, on développe les transports en commun et on améliore la qualité de vie, c'est sûr que l'A7 fait un peu désordre.
Alexandre a écrit :En même temps si on veut limiter les voitures en ville, je pense que l'autoroute, surtout qu'elle finit en cul de sac, n'a plus grand chose à faire ici. Mais avant de détruire l'A7, il faut finir le L2!
http://img115.exs.cx/my.php?loc=img115&image=ghd0hy.gif
