[ A89 ] + [ A466 ] Liaison vers l'A6 et l'A46

[Alexandre]

Faut quand même pas exagérer non plus. Le détour de quelques kilomètres et le faible temps perdu in fine (moins de 5 minutes) permettra d'éviter l'emprunt de nombreux hectares de terres agricoles, car l'élargissement en lui même n'en demandera pas car les emprises sont disponibles en TPC d'A6. Imparable !

Il vaudrait mieux consacrer toute l'énergie et les crédits à la liaison A45-A46, qui pourrait facilement être adossée à la concession des ASF.

[Samib]

On est bien d'accord dans le fond, maintenant que l'A89 est comme ça et que son raccord est acté avec l'A6 autant élargir A6 plutôt que refaire encore un barreau. Et je disais bien que ce ne sera pas plus long que par A47 avant la construction de l'A89, je trouve juste qu'il aurait été mieux de faire l'A89 plus au Nord dès le départ, mais j'ai relu l'historique grâce au lien de dark-green et évidemment on ne peux pas changer cette histoire bien complexe ....

[eomer]

je trouve juste qu'il aurait été mieux de faire l'A89 plus au Nord dès le départ, mais j'ai relu l'historique grâce au lien de dark-green et évidemment on ne peux pas changer cette histoire bien complexe ....

C'est très discutable car les 2/3 du trafic provenant de l'A89 devraient être a destination de Lyon-Centre.
Choisir un itinéraire plus au nord, revanait à maintenir ce trafic sur la voirie locale. Donc, la solution retenue n'est pas parfaite mais elle constitue un bon compromis. Après, faut pas déconner non plus: un parcours Clermont-Marseille ou même Roanne-Marseille ne sera jamais plus rapide par l'A89 que par St Etienne à moins de construire le COL mais c'est une autre histoire.

Conclusion: Alexandre a fort bien résumé le problème: il vaut mieux consacrer les fonds disponibles au barreau sud.

[Samib]

faut pas déconner non plus: un parcours Clermont-Marseille ou même Roanne-Marseille ne sera jamais plus rapide par l'A89 que par St Etienne à moins de construire le COL mais c'est une autre histoire.

Bien sûr si tu va vers Marseille l'A47 reste l'itinéraire logique, surtout qu'il est gratuit. Là on parle des trajets vers l'Est (A42 et A43)

[FORET]

Curieux ce tracé alternatif vert pour relier l'A89 à l'A6 en pleine zone inondable entre Lozanne et les Cheres via Civrieux et Marcilly, zone ou toute nouvelle construction est interdite et qui s'est trouvée sous les eaux en 2003 et 2008 pour ne citer que les épisodes récents.....

[dionysos]

Pas de nouvelles, avec l'A45 en difficultés?

[Alexandre]

Pas de nouvelles, avec l'A45 en difficultés?

Aucun rapport entre les 2 projets.

[tml]

Mise en service dans 2 mois !

Ouest lyonnais : les travaux de la liaison A89-A6 s’achèvent

C’est dans deux mois, autour du 5 février, que la liaison A89-A6 devrait être définitivement ouverte à la circulation automobile. Un chantier gigantesque commencé début 2016, dernier maillon de 5.5 kilomètres qui permettra de relier Genève à Bordeaux en moins de sept heures. Elle devrait supprimer, ou du moins diminuer, l’énorme pagaille automobile depuis l’arrivée de l’A89 sur la RD307.
http://www.leprogres.fr/rhone-69-editio ... s-achevent

[Guillaume]

la N 489 cède la place à l'A 89

http://www.bulletin-officiel.developpem ... 0_0026.pdf

[dark_green67]

L'Administration dans toute sa splendeur ! D'abord on prend un arrêté pour classer les deux petits bouts de nationales et ensuite on prend la décision de les renuméroter en tant qu'autoroute. Deux documents à élaborer, deux documents à signer par un très haut fonctionnaire, deux documents à diffuser, deux documents à appliquer (avec probablement plein de destinataires au niveau local), deux documents à archiver, etc. Comme si on n'avait pas pu tout faire en une seule fois...

Au passage, cette décision ne concerne par le petit bout neuf entre l'ex-N6 et l'A6. Il y a probablement eu une autre procédure pour ça...

[eomer]

L'Administration dans toute sa splendeur ! D'abord on prend un arrêté pour classer les deux petits bouts de nationales et ensuite on prend la décision de les renuméroter en tant qu'autoroute. Deux documents à élaborer, deux documents à signer par un très haut fonctionnaire, deux documents à diffuser, deux documents à appliquer (avec probablement plein de destinataires au niveau local), deux documents à archiver, etc. Comme si on n'avait pas pu tout faire en une seule fois...

Le raleur francais dans toute sa splendeur: alors que le decret ministeriel officialise l'achèvement de l'A89 côté Est (il faudra encore mettre aux normes autoroutières le troncon Bordeaux-Libourne), il trouve le moyen de faire son petit caca nerveux. Le "petit bout de RN7" existe depuis plus d'un siècle mais peut être qu'a tes yeux les hauts fonctionnaires de l'époque n'ont pas su anticiper la création d'une autoroute Bordeaux-Lyon ?
Et ,puis merde à la fin: signer des documents et les archiver c'est quand même le boulot de ces hauts fonctionnaires. On les paye pour ca: qu'ils travaillent !

Au passage, cette décision ne concerne par le petit bout neuf entre l'ex-N6 et l'A6. Il y a probablement eu une autre procédure pour ça...

Ben si justement.
"dans le sens Lyon  Clermont-Ferrand, entre le PR 443+694 de l’autoroute A 6 "

[G.E.]

Effectivement, un texte sans grand intérêt, sauf peut-être pour indiquer précisément la date de changement de statut de la route (utile pour les formalités, les PV, etc.)

[dark_green67]

Effectivement, un texte sans grand intérêt, sauf peut-être pour indiquer précisément la date de changement de statut de la route (utile pour les formalités, les PV, etc.)

Si je lis bien, cette décision ministérielle ne concerne pas le changement de statut mais uniquement un changement d'appellation. Le statut a dû changer avec le décret de DUP ou avec un autre arrêté qui nous a échappé.

@eomer : D'abord, ce document n'officialise rien du tout. Ensuite, si tu es content de voir que l'administration s'auto-alimente en procédures inutiles, c'est ton problème mais sache quand même que cela ne me satisfait pas. Quant à tes grossièretés, tu peux te les garder.

[FDH]

Peut-on en déduire qu'il y aura 2 dates de "mise en service" du dernier tronçon de l'A89 ?
-Le 13/11/2017 pour les tronçons récupérés des RN7 et RN489 (première chaussée) et le nouveau barreau entre les deux.
-En février prochain, pour le barreau RN6-A6 et la seconde chaussée sur la RN489.
Ah l'administration ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

[G.E.]

Il n'y aura qu'une seule mise en service et ce sera l'année prochaine.

Là, c'est juste une renumérotation technique.

[tml]

En attendant que l'état fixe la date officielle de la mise en service, APRR organise une journée pour découvrir le viaduc du Sémanet.

Avant la mise en service de la liaison A89-A6, venez participer aux « Viaduc Parades » pour découvrir avec nous le viaduc du Sémanet !
Au programme : expositions, orchestre, DJ ou encore animations ludiques.

> le dimanche 28 janvier 2018 de 10 h à 18 h.

http://www.inaugurationa89.com/

[tml]

APRR annonce une mise en service fin février :

http://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/0 ... du-semanet

[FDH]

Curieux, jusqu'à récemment, sur le site http://smart.aprr.fr/, il y avait un compte à rebours (J-60, etc) qui menait vers début février, et ils ont même posté il y a 1 ou 2 semaines un message qui disait que l'ouverture était prévue le 5 février (je ne le retrouve plus, il a dû être retiré).
Peut-être quelques problèmes de conformité qui retardent la mise en service...

[FDH]

Pourquoi l’ouverture de la liaison A89/A6 a été reportée à fin février

[tml]

L'ouverture de la liaison A89/A6 reportée à début mars ?

Après deux ans de travaux, la liaison autoroutière entre l’A89 (Tour-de-Salvagny) et l’A6 (Limonest) devait ouvrir début février.

Des exigences du ministère des Transports lors des contrôles de sécurité ont amené le constructeur et exploitant APRR a annoncé une mise en service fin février.

Tout ne semble pas encore totalement réglé puisque APRR évoque aujourd’hui une «ouverture au plus tard le 5 mars».

http://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/0 ... debut-mars